Ervaringen midlancen en hypotheek

[t_captain]

Ik vraag me het volgende af: krijg je als midlancer een beetje fatsoenlijke hypotheek?

Steeds meer mensen gaan tegenwoordig midlancen via werkgevers zoals Bergler&Co, TMC en nog een aantal meer. In die constructies bestaat een aanzienlijk deel van je inkomen uit de omzetregelateerde bonus. Zoals bekend zijn banken vooral liefhebbers van vast salaris, tenminste als het op hypotheken aankomt.

Ik wil even pijlen wat jullie ervaringen zijn.

- In welke mate kon je bonus worden meegenomen voor het bepalen van het maximale leenbedrag?
- Hoe werd dit bepaald: op basis van voorgaande jaren (jaaropgaaf? IB60 verklaring?) of op basis van de actuele situatie?
- Werken alle geldverstrekkers op dezelfde wijze of zijn er banken die betrekkelijk soepel zijn en banken die heel moeilijk doen?

[dhr. banuyn]

Mijn ervaring is dat er gekeken wordt naar het gemiddelde van de afgelopen 3 jaar. Met de huidige markt weet ik niet of dat nog geldt.

[Wilke]

t_captain schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 13:22:
- Werken alle geldverstrekkers op dezelfde wijze of zijn er banken die betrekkelijk soepel zijn en banken die heel moeilijk doen?

Dat sowieso altijd, je ziet die soepelheid met verstrekken dan dan terug in hogere rentes of slechtere voorwaarden, of beide.

Geen concrete ervaringen, al weet ik wel van iemand met een eigen B.V. dat het helpt als je idd een geschiedenis van 3 jaar kunt laten zien waarin de getallen dan niet enorm fluctueren. En het helpt vast ook als je niet het absolute maximum aan hypotheeksom er uit probeert te slepen...

[t_captain]

Op basis van de eerste twee reakties heb ik het idee dat er pas wat mogelijk is als je al meer dan 3 jaar midlancer bent. Omdat midlancen een vrij nieuw fenomeen is in de arbeidsmarkt, zullen veel van deze werknemers niet hieraan voldoen.

Stel, je werkt via zo'n midlance constructie. Vast salaris 3000, bonus gemiddeld 1500. Dat scheelt nogal qua maximale hypoheek. Op basis van CHF norm geeft het vaste salaris een leencapaciteit van 182k (= bijvoorbeeld appartement van 165k). Neem je de bonus mee, dan komt er 284k (=bijvoorbeeld hoekwoning van 255k) uit de berekening. Niet dat ik zo'n fan ben van over-the-top hypotheken, maar een appartement van 165k is wel een beetje scheef wonen als je 4500 per maand verdient.

[Eijkb]

Probleem is dat die 4500 variabel is. Gezien het bonus deel. Overigens is 182k een mooie hypotheek voor een persoon alleen. De meeste huizen worden dan ook gekocht op 2 salarissen. Bij veel bedrijfsvormen (eenpersoons, VOF, BV) is het inderdaad het gemiddelde inkomen van de laatste drie jaar. Wellicht kan je het eens navragen bij een bank of hypotheekadviseur. Liefst meerdere, gezien ze wellicht verschillende antwoorden geven.

[ Voor 41% gewijzigd door Eijkb op 08-01-2009 16:27 ]

[MicroWhale]

naief mode: Je kunt die 4500 niet vast bij een detacheerder krijgen?
Afhankelijk van je ervaring in de ICT moet het na 10+ jaar met wat specialisatie wel mogelijk zijn (ik las in een ander topic dat je rond de 10 jaar ervaring hebt)

[Anoniem: 96482]

Een maand na het opzeggen van mijn vaste dienstverband voor een midlance-constructie had ik een hypotheek nodig. Het scheelt overigens veel stress om eerst een hypotheek te regelen en dan pas je baan op te zeggen. Maar ik had dus geen midlance verleden om kredietwaardigheid aan te tonen. Dit kan ondervangen worden door een garantstelling, die dan na drie jaar kan komen te vervallen.

Bonus wordt niet meegenomen in de berekening.Bij gebrek aan een jaaropgaaf wordt er gekeken naar de werkgeversverklaring (gunstig) en de verdiensten uit de oude betrekking (ongunstig).

De Rabobank kijkt erg conservatief naar nieuwe salarisconstructies en werkt uitermate traag (in mijn geval iig).
Via de Hypotheker zijn we bij Avero Achmea uitgekomen. Hypotheek is 330k geworden, maar dit was wel voor de grote financiele ineenstorting.

[sverzijl]

t_captain schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 16:10:
Op basis van de eerste twee reakties heb ik het idee dat er pas wat mogelijk is als je al meer dan 3 jaar midlancer bent. Omdat midlancen een vrij nieuw fenomeen is in de arbeidsmarkt, zullen veel van deze werknemers niet hieraan voldoen.

Alhoewel de term 'midlance' nog niet zo lang bestaat, bestaat het principe van een (hoge) variabele bonus natuurlijk al wel wat langer. Toen ik 14 jaar geleden begon groeide de bonuscomponent van mijn salaris al snel naar +/- 30% van het totale salaris. Bij het aanvragen van een hypotheek (+/- 7 jaar geleden) werd er gerekend met het gemiddelde van de laatste _2_ jaar. Maar zeker in deze tijd zullen de hyp-verstrekkers echt niet happig zijn om meer risico te nemen dan nodig is. Als je nu dus al een redelijk salaris hebt (meer dan de basis 3000,= die je noemt) en er over denkt om 'midlancer' te worden zou je er ook voor kunnen kiezen om eerst je hyp af te sluiten en dan pas midlancer worden

[Sabelhout]

Ik ben zelf ook sinds een paar maanden aan het midlancen, en over een jaar of 2 a 3 willen we een ander huis gaan kopen. Ben benieuwd hoe het tegen die tijd bij mij uitpakt

[t_captain]

MrWilliams schreef op donderdag 08 januari 2009 @ 17:06:
naief mode: Je kunt die 4500 niet vast bij een detacheerder krijgen?
Afhankelijk van je ervaring in de ICT moet het na 10+ jaar met wat specialisatie wel mogelijk zijn (ik las in een ander topic dat je rond de 10 jaar ervaring hebt)

De getallen waren gelukkig maar een voorbeeld en niet mijn eigen situatie Ik heb wat getallen gebruikt die me redelijk lijken voor een senior engineer met 5 a 7 jaar ervaring. Zelf zit ik dus een stukje hoger, maar het ging me meer om het algemene plaatje.

Je raakt wel een goed punt; bij kleinere detacheerders liggen de overheadkosten wat lager en is er dus wat meer loonruimte. Zodoende moet je een deel van de salarissprong ook kunnen maken zonder te gaan midlancen. Maar in het algemeen zal je via midlance wat meer kunnen verdienen omdat je een stuk van het inzetbaarheids-risico van de werkgever overneemt.

[sverzijl]

Wat houd je eigenlijk tegen om voor jezelf te beginnen in plaats van deze 'net-niet' tussenvorm ?
Ik heb het afgelopen jaar ook als 'echte' midlancer gewerkt (opdracht zelf binnengehaald, >60% aan variabel loon, maar nog wel leaseauto/pensioen/gegarandeerd basissalaris) en moet toch achteraf zeggen dat het (voor mij althans) weinig toegevoegde waarde heeft gehad. Mijn netwerk is inmiddels dusdanig dat ik nieuwe opdrachten sowieso makkelijk zelf binnen kan halen en bang om meer dan een half jaar zonder werk te zitten ben ik vooralsnog zeker niet (een klein half jaar als ZZP-er komt grofweg overeen met een heel jaar als midlancer).

[t_captain]

sverzijl schreef op vrijdag 09 januari 2009 @ 16:33:
Wat houd je eigenlijk tegen om voor jezelf te beginnen in plaats van deze 'net-niet' tussenvorm ?
Ik heb het afgelopen jaar ook als 'echte' midlancer gewerkt (opdracht zelf binnengehaald, >60% aan variabel loon, maar nog wel leaseauto/pensioen/gegarandeerd basissalaris) en moet toch achteraf zeggen dat het (voor mij althans) weinig toegevoegde waarde heeft gehad. Mijn netwerk is inmiddels dusdanig dat ik nieuwe opdrachten sowieso makkelijk zelf binnen kan halen en bang om meer dan een half jaar zonder werk te zitten ben ik vooralsnog zeker niet (een klein half jaar als ZZP-er komt grofweg overeen met een heel jaar als midlancer).

Interessant punt, zij het een klein beetje offtopic t.a.v. het specieke onderwerp hypotheekverstrekking aan midlancers

Wat mij een bezwaar lijkt tegen freelancen is de gedachte dat ik waarschijnlijk het makkelijkst aan klussen zou komen die in het verlengde liggen van mijn ervaring. Mijn ambitie naar andere, bredere, en uiteindelijk hogere functies zou daaronder kunnen lijden.
Dit bezwaar geldt tot op zekere hoogte ook voor midlancen. Staat er echter een gerenommeerde organisatie achter je, is het misschien wat makkelijker om een stapje te maken naar een wat andere functie dan als je het helemaal alleen moet doen.