G5 harde schijf upgraden: belemmeringen?

[Ramzzz]

Mijn G5 Quad (met 1x 250 GB en 1x 500GB HD) wil; ik graag upgraden, meer HD-ruimte zonder extra SATA-kaartjes en inbouwapparatuur.

Nu zijn er vele Mac upgrade-sites, zoals XLR8 your mac, Welovemacs, etc., of informatie halen bij bijv. de techafdeling van Machouse, maar ik krijg geen hoogte van de definitieve belemmeringen die dit model Mac G5 bevat t.a.v. HD-grootte. Sommigen roeen 500GB, anderen 750 GB, maar wijzer dan dat word ik niet.

Ik wil liefst 2x 1 TB of 2x 1,5 TB inbouwen (2x WD Caviar Black 1 TB of 2x Seagate Barracuda 1,5 TB), op de standaard SATA-bus, maar niet het risico lopen dat dat problemen gaat opleveren.

Tot nog toe dus geen duidelijkheid, en niemand die 't met zekerheid weet te melden...

Het zou dus aan de SATA-controller kunnen liggen, maar SATA (II) levert toch geen belemmeringen op? Iemand een idee?

[Daedalus]

Voor zover ik weet is het geen probleem om deze HD's in een PowerMac G5 in te bouwen. Er was tot aan de PowerMac G4 Quicksilver het probleem dat deze geen 48-bits adressering ondersteunde. De grootte van de harde schijf was daarmee gelimiteerd tot 128 GB. Sinds ATA-6 en ook met SATA zijn er 48 bits voor adressering, wat betekent dat harde schijven tot ongeveer 128 petabytes (131.072 TB) door de bus worden ondersteund. HFS+ is gelimiteerd tot ongeveer 8 exabytes (8.388.608 TB).

Ik vermoed dus dat een HD van 1.5 TB geen probleem zou moeten zijn.

[Ramzzz]

Daedalus schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 15:48:
Voor zover ik weet is het geen probleem om deze HD's in een PowerMac G5 in te bouwen. Er was tot aan de PowerMac G4 Quicksilver het probleem dat deze geen 48-bits adressering ondersteunde. De grootte van de harde schijf was daarmee gelimiteerd tot 128 GB. Sinds ATA-6 en ook met SATA zijn er 48 bits voor adressering, wat betekent dat harde schijven tot ongeveer 128 petabytes (131.072 TB) door de bus worden ondersteund. HFS+ is gelimiteerd tot ongeveer 8 exabytes (8.388.608 TB).

Ik vermoed dus dat een HD van 1.5 TB geen probleem zou moeten zijn.

Ik was een beetje huiverig na de verhaklen van de WD4000 (4oo GB schijven die problemen opleverden) en navraag her en der leverde een limiet van 500GB op. Dat leek me al wat voorbarig gedacht.

Mooi zo! Thanx!

[diedazz]

Ik denk dat de enigste limitering die je krijgt de hoogte in je kast gaat zijn. passen daar wel 3 hdd's in? En voor de rest, wat daedalus zegt: schijfgrootte is geen probleem meer met sata interfaces.

[Daedalus]

Ramzzz schreef op woensdag 07 januari 2009 @ 18:12:
[...]

Ik was een beetje huiverig na de verhaklen van de WD4000 (4oo GB schijven die problemen opleverden) en navraag her en der leverde een limiet van 500GB op. Dat leek me al wat voorbarig gedacht.

Mooi zo! Thanx!

500 GB was destijds de maximale grootte die geleverd kon worden. Dat betekent dus niet dat dit ook de maximale grootte is die er in gaat. Om maar 'ns een extreem voorbeeld te noemen: volgens Apple past er in een Macintosh SE/30 maximaal 32 MB aan RAM, omdat destijds de grootste geheugenmodule 4 MB was. Later zijn er geheugenmodules verschenen van 16 MB, waarmee er dus maximaal 128 MB aan RAM in een SE/30 past.

[Blonde Tux]

even offtopic: Uber vette av Daedalus

Iets meer ontopic: Zelf heb ik nog een G4 Quicksiver staan, met een dual 800 MHz en een nvidia agp 4x kaartje erin. Nu draai ik daar toch alleen maar Linux op, is het dan mogelijk om er een andere agp kaart in te stoppen?
of moet het een verplichte 'mac' kaart zijn

Ontopic: Geld die limitering ook voor fw/usb hdd's?

[--help]

Je kan prima 2 x 1,5TB erin zetten Is namelijk opzich even groot als dat 2 x 80GB zou zijn. Heb hier in mijn G5 DP 1,8Ghz(en ook Dual 2,5Ghz) ook voor test even 2 x 1TB Spinpoint gehad .

[Ramzzz]

Ik schop 'm nog even... is er wellicht sprake van een NCQ-compatibiliteitsprobleem?

Er zijn nogal wat schijven met NCQ, en ik zou de Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB erin willen, maar ik kan nergens vinden of dat een software- dan wel hardware probleem kan opleveren in een G5 (in mijn geval Quad).

Zo'n upgrade kan op zich fout uitpakken...

[ Voor 25% gewijzigd door Ramzzz op 27-04-2009 15:12 ]

[Daedalus]

Voor zover ik weet maakt het niet uit of je controller NCQ ondersteunt of niet. Het is mooi meegenomen, maar van wat zo lees op het Internet is NCQ 100% backwards compatible met non-NCQ controllers. Daarnaast, als je zelf nergens problemen hierover kunt vinden, dan zullen ze er waarschijnlijk niet zijn

[Ramzzz]

Daedalus schreef op maandag 27 april 2009 @ 18:29:
Voor zover ik weet maakt het niet uit of je controller NCQ ondersteunt of niet. Het is mooi meegenomen, maar van wat zo lees op het Internet is NCQ 100% backwards compatible met non-NCQ controllers. Daarnaast, als je zelf nergens problemen hierover kunt vinden, dan zullen ze er waarschijnlijk niet zijn

Dat is dan ook wel weer zo.

Thanx anyway!