WD Caviar Green: 5400 of 7200rpm ?

[MrDummy]

Ik ben even aan het rondkijken en zag dat het rond 85 Euro is voor 1 TB versie.
Maar als ik b.v. Salland met T.net pricewatch vergelijk ontstaan er verwarring.
Het gaat om WD Caviar Green om energie en warmte te verlagen in de computer.

Hier staat 5400 rpm, 16 MB:
pricewatch: Western Digital Caviar Green WD10EACS, 1TB

Hier ook 5400, maar dan 32 MB
pricewatch: Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB

Hier is 7200 rpm, maar wel hogere prijs:
pricewatch: Western Digital Caviar Green WD10EAVS, 1TB

Die van Salland noemt allemaal 7200 rpm, en dat linkt met de 5400 rpm lijst van pricewatch.
Dat is beetje verwarrend. Waarom komen de specificaties niet goed overeen?

En de vraag is hoeveel energie het bespaart met 5400 en 7200 rpm. Wat is de maximale datadoorvoer tussen beide toerentallen? Ik heb zelf interesse in 5400 rpm om levensduur langer te maken en lagere warmte, maar ik moet alleen wel datadoorvoer weten. Het wordt gelukkig vooral gebruikt voor de opslag data en wordt niet zo vaak gelezen.

[Ultraman]

Alle Caviar Green Power's draaien op 5400rpm voor zover ik weet.
De verwarring ontstaat door het systeem wat WD "IntelliPower" noemt en geen rotatiesnelheid opgeeft, waardoor mensen gaan denken dat de rotatiesnelheid variabel is. Dat is echter onmogelijk (op dit moment).
Bij Silent PC Review hebben ze de rotatiesnelheid getest aan de hand van de geluidsfrequentie. En uiteraard zijn er nog meer leuke tests gedaan.
Ik vind het zelf ook erg interessante schijven voor in een thuis-server.

[ Voor 28% gewijzigd door Ultraman op 05-01-2009 00:44 ]

[MrDummy]

Is 5400 rpm vaste snelheid of draaien de WD's op variabele snelheid van 5400 ~ 7200 rpm naar gelang van de datadoorvoer behoefte? Of zijn er toch ook modellen met vaste 7200 rpm bijgekomen?

De 5400 rpm versie is uitstekend voor lage noise, vibratie en verbruik.

[The Third Man]

Uit die review:

We were able to confirm that our 750 GB Green Power had a spindle speed of 5,400 RPM by doing frequency analysis on a sound recording of it. Why sound? Sound is vibration; the pitch of the sound corresponds to the frequency of the vibration. Hard drives vibrate at the speed of their motor, so they produce a noise at the same frequency as their rotation speed. Our sample had a sharp spike at exactly 90 Hz (cycles per second). Multiplying that number by 60 (to get cycles per minute) yielded a measured rotation speed of 5,400 RPM.

Voor meer info zou ik gewoon dat artikel lezen en ook wat andere reviews van de drive zoeken (Tom's Hardware o.a.). Dat beantwoordt al je vragen denk ik.

[Ultraman]

MrDummy schreef op maandag 05 januari 2009 @ 07:55:
Is 5400 rpm vaste snelheid of draaien de WD's op variabele snelheid van 5400 ~ 7200 rpm naar gelang van de datadoorvoer behoefte?

Mijn post gelezen? Daar zeg ik namelijk dat variabele rotatiesnelheid (op dit moment) onmogelijk is. Lees ook de review.

Of zijn er toch ook modellen met vaste 7200 rpm bijgekomen?

Niet in de Green Power lijn voor zover ik weet. Daar heeft WD de Caviar Blue en Black lijnen voor.

[MrDummy]

Uit andere review (Storage Review) heb ik duidelijk begrepen dat GP serie allemaal 5400 rpm zijn.

Maar de shops moeten wel ophouden met vermelden van 7200 rpm in specs. Waarschijnlijk als lokkertje om te kunnen verkopen; want uit verleden weten we dat 5400 rpm ietwat traag is voor serieuze dataverwerking. Dus niet gebruiken als main opstartschijf.

Edit: WD geeft een variabele snelheid op van 5400 RPM tot 7200 RPM , wij hebben de hoogste
waarde aangehouden. (quote mail shop)
Variabele snelheid? Hoe moet ik hierover zeggen?

[ Voor 20% gewijzigd door MrDummy op 05-01-2009 13:37 ]

[Anoniem: 244984]

Ik heb een WD green 1T (WD10EADS) en ik ben ik zeer tevreden over.
Als ik m'n oor er 10 cm vandaan zet dan hoor ik hem nauwelijks, fluisterstil bij idle, read, seek en write.
Als ik hem aanraak voel ik hem nauwelijks, dus geen trillingen naar je kast.
En ja, volgens mij draait ie op 5400 rpm.
Maar dat mag de pret niet drukken. HD_Tune: gemiddelde doorvoer snelheid is 77 MB/s en leestijd is 14 ms.
Prima voor louter opslag functionaliteit.
Wil je sneller neem dan de WD640AAKS, ook fluisterstil met 93 MB/s!! en 12 ms.

[Prulleman]

Ik was er eigenlijk vanuit gegaan dat de rotatie snelheid variabel is, maar nu begin ik eigenlijk ook te twijfelen...
vooral hier:
http://techreport.com/articles.x/15769

The drive's latest spec sheet lists the Green's rotational speed as "IntelliPower," which WD defines as "A fine-tuned balance of spin speed,

bedoelen ze nu dat 5400 fine tuned is? apart...

bij tom hebben ze het trouwens wel gewoon over een variabele snelheid, en hier staan ook mooie bench results (snelheid en verbruik)
http://www.tomshardware.com/reviews/wd-caviar-gp,1703-8.html

[Sinned123]

De idle power consumption klinkt nog wel geloofwaardig.
Maar de active power consumption is toch echt wel veel te hoog.

Doet mij ook twijfelen naar de rest van de review.

[Anoniem: 52211]

Als je rondkijkt op Google zie je dat de WD10EAVS gebruikt wordt in externe schijven van WD, en in sommige landen ook apart wordt verkocht. Iemand die zijn MyBook uiteengeschroefd heeft, beweert dat de WD10EAVS een 5400 rpm, 8 MB cache schijf is (wat uiteraard niet zo echt veel uitmaakt in een USB enclosure).

Je kunt je afvragen waarom de WD10EAVS enkel in bepaalde landen verkocht wordt, en de schijf niet terug te vinden is op de site van WD. Mogelijk zag een importeur dat een bepaalde reeks MyBooks meer opbracht als de schijf en enclosure apart verkocht worden? Al helemaal als je de schijf als 7200 rpm schijf verpatst.

[Exirion]

Ik heb inmiddels al een jaar een Green Power 1TB schijf in m'n NAS zitten en destijds was bekend dat er verschillende versies waren die onder hetzelfde typenummer verkocht werden. Opzich is dat niet ongebruikelijk want Seagate verkoopt soms ook schijven met afwijkende parameters. De firmware zou bij de GP bepalen of de schijf op 5400 of 7200rpm draait. De schijf die ik kocht is in ieder geval muisstil en erg koel (stressed verbruikt ie minder dan menig schijf idle). Ideaal voor een servertje dus

[Sir_Hendro]

MrDummy schreef op maandag 05 januari 2009 @ 12:45:
Uit andere review (Storage Review) heb ik duidelijk begrepen dat GP serie allemaal 5400 rpm zijn.

Maar de shops moeten wel ophouden met vermelden van 7200 rpm in specs. Waarschijnlijk als lokkertje om te kunnen verkopen; want uit verleden weten we dat 5400 rpm ietwat traag is voor serieuze dataverwerking. Dus niet gebruiken als main opstartschijf.

Edit: WD geeft een variabele snelheid op van 5400 RPM tot 7200 RPM , wij hebben de hoogste
waarde aangehouden. (quote mail shop)
Variabele snelheid? Hoe moet ik hierover zeggen?

De WD10EACS is even snel als de oudere 7200rpm schijven hoor. Ik heb hier een 250GB schijf van WD op 7200 rpm en 2x een WD10EACS 1TB en ze halen allemaal 50MB/s en hoger. Nu draai ik zelfs mijn OS vanaf de 5400rpm draaiende WD10EACS en dacht gaat nog steeds lekker vlot Misschien niet zo valk als een Raptor schijf maar iig vlot genoeg

[Prulleman]

DNS666 schreef op maandag 05 januari 2009 @ 14:44:
De idle power consumption klinkt nog wel geloofwaardig.
Maar de active power consumption is toch echt wel veel te hoog.

Doet mij ook twijfelen naar de rest van de review.

idd,

deze lijkt betrouwbaardere resultaten te geven (inc specs van de test setup);
http://forum.mikhailtech.com/showthread.php?t=7129


en hier staat nog een power consumption compare van een heel systeem met deze schijven:
http://hothardware.com/Ar...r-1TB-Hard-Drives/?page=8

[TheMe]

Post weg. Ga maar lekker iemand anders flamen.

[ Voor 99% gewijzigd door TheMe op 05-01-2009 15:09 ]

[Anoniem: 52211]

TheMe schreef op maandag 05 januari 2009 @ 15:02:
De 7200 toeren versie WD10EAVS is niet bekend bij WD. Best wel gek eigenlijk.

Lees nou gewoon mijn post hierboven...

[Prulleman]

TheMe schreef op maandag 05 januari 2009 @ 15:02:
Bron: http://www.wdc.com/en/products/products.asp?driveid=336

Vraag wat levert de energie besparing op: Niets

WD10EADS
Electrical Specifications
Current Requirements
Power Dissipation
Read/Write 5.4 Watts
Idle 2.8 Watts
Standby 0.40 Watts
Sleep 0.40 Watts


WD10EACS
Electrical Specifications
Current Requirements
Power Dissipation
Read/Write 5.4 Watts
Idle 2.8 Watts
Standby 0.40 Watts
Sleep 0.40 Watts

De 7200 toeren versie WD10EAVS is niet bekend bij WD. Zie eerdere post tencoryn

je zet nu 2 green power schijven naast elkaar, 1 met 16MB cache en 1 met 32MB cache.. niet zo raar dat het geen verschil oplevert

[Anoniem: 52211]

Voor de mensen die een WD10EAVS kopen hoop ik wel dat WD er garantie op levert trouwens (en dan zonder dat je eerst ergens een MyBook enclosure moet scoren voor je hem kunt RMA'en).

[Sinned123]

De WD10EADS is wel degelijk zuiniger dan de WD10EACS.
En niet omdat de cache verschillende is.
De 1e versie heeft een platter minder, waardoor deze zuiniger en sneller is (hogere density)

Voor die ene euro verschil dus altijd de WD10EADS nemen.

[Ultraman]

Niet te vergeten minder vibratie en waarschijnlijk stiller.

[Prulleman]

DNS666 schreef op maandag 05 januari 2009 @ 16:09:
De WD10EADS is wel degelijk zuiniger dan de WD10EACS.
En niet omdat de cache verschillende is.
De 1e versie heeft een platter minder, waardoor deze zuiniger en sneller is (hogere density)

Voor die ene euro verschil dus altijd de WD10EADS nemen.

dat ligt dan weer aan de revisie:
v1 WD10EACS-32ZJB0
v2 WD10EACS-00ZJB0
v3 WD10EACS-00D6B0

00D6B0 is 3 platters

/maar voor een verschil van 1 euro kan je niet gaan sukkelen inderdaad.

[ Voor 7% gewijzigd door Prulleman op 05-01-2009 16:35 ]

[MrDummy]

Ik heb twee keer 32MB versie besteld van type WD10EADS.
Dat zou de hoop kopbewegingen iets meer besparen door de grotere buffer. Ik sla meestal grote bestanden op en dat zal de grote buffer mooi meehelpen.

Ik ga langzaamaan alle 7200rpm schijven vervangen door 1TB WD CGP's. Ze zijn allemaal 160, 250 en 320 MB. Dat zal dus snel veel ruimtewinst maken en ik kan ook externe schijven gerust uitschakelen en loskoppelen voor meer energiebesparing en minder USB kabelzooitje. (veel externe schijven zijn 250 - ik heb 5 stuks naast staan)

[Sinned123]

Je kan natuurlijk ook nog even een maandje oid wachten.
Er komen binnenkort 500gb per platter schijven uit.

Grote kans dat de 5400rpm versie's net zo snel zijn als de huidige 7200rpm schijven.

[MrDummy]

DNS666 schreef op maandag 05 januari 2009 @ 18:44:
Je kan natuurlijk ook nog even een maandje oid wachten.
Er komen binnenkort 500gb per platter schijven uit.

Grote kans dat de 5400rpm versie's net zo snel zijn als de huidige 7200rpm schijven.

Ze zijn gisteren besteld en vandaag aangekomen.
Even nagekeken heeft EADS 3 platters, oftewel 333GB per platter.
EADS is tweede "generatie" schijf. EACS is oudere versie met 250 GB per platter, en dus 4 platters, maar beschikt ook over kleinere 16MB cache.

Dus ik zit alvast goed met WD10EADS. Met als achtervoegsel -00L5B1.

Oh ja, kleine detail: EADS wordt genoemd met WD Caviar Green, maar woord "Power" ontbreekt hier echt op de sticker. EACS draagt wel die woord erachter. In reviews zie je dus Caviar GP en Caviar G.
Ik weet niet wat die klein verschil eigenlijk uitmaakt.

[The Third Man]

In den beginne had WD nog geen besluit gemaakt over het voeren van 'lijnen' in z'n aanbod voor de consumentenmarkt. Uit eindelijk werd besloten om de lijnen Green (zuiniger), Blue (snel) en Black (extra snel en luidruchtig) te gaan voeren en hoefde dus ook dat 'Power' er niet meer bij.

[MrDummy]

Er zijn nu 2 TB schijven uit, zoals gezegd, met 500 MB per platter.

De verwarring van 7200 rpm blijft nog wel staan. De winkeliers zijn vrij te verkopen onder vermelding van 7200 rpm. We geloven nog niet helemaal in schakelen tussen 5400 en 7200 rpm. Zou de drive op 7200 rpm lopen, dan neemt de stroomverbruik, warmte en vibraties ook toe. Dan is de stroomverbruik bijna gelijk als andere harde schijven. Wil men stroomverbruik tot 50% houden, dan moet het op 5400 rpm blijven lopen.
En opspinnen naar 7200 rpm zorgt ook voor de kleine stroompiek.

De access en seek time mag iets lager zijn, maar transfer snelheid is voldoende. 33 MB/s heb ik minimaal gezien bij copy bestanden. En ik vind mooi dat na wisselen van oudere 7200 rpm naar Greenies, de temperatuur al lager komt. Het is mooie opslag of backup schijf die niet elke dag veel gebruikt wordt.

Formatteren duurt wel erg lang, rond 235 minuten via externe USB 2.0. Met WD tool gaat snel formatteren vlotter.

[ Voor 3% gewijzigd door MrDummy op 14-01-2009 10:25 ]

[The Third Man]

MrDummy schreef op woensdag 14 januari 2009 @ 10:23:
Formatteren duurt wel erg lang, rond 235 minuten via externe USB 2.0. Met WD tool gaat snel formatteren vlotter.

Wat is er mis met een quick format

[MrDummy]

Niks mis. Ik doe alleen uit "extra safetly" redenen. Met andere woorden: geen bad sectors meemaken. Voor nieuwe hd is dat natuurlijk niet nodig, maar gebruikte hd wel.

Ik heb nu zelf gezien dat het erg lang duurt, dus ik heb wat geleerd en zal toch maar snelle format doen. Die snelle format doet alleen het begin van de harde schijf en verder niks.

[_JGC_]

Die 7200RPM is over het algemeen gewoon kolder en wordt er neergezet om de verwarring te voorkomen dat 5400RPM drives traag zijn. Vroeger flikte Quantum dit ook bij de Fireball lct20, die de 4500RPM drives in de markt zetten als "sub-7200RPM performance". Ik heb zelf ooit zo'n ding geaccepteerd als vervangende drive voor een Seagate Medalist, maar had binnen een week al uitgevonden dat zo'n ding flink trager was. Terug naar de shop: "Meneer, u heeft zelfs geluk, u heeft een 7200RPM drive gekregen ipv een 5400RPM drive"
Verschil met de Fireball lct20 is dat de WD Green drives wel een acceptabele snelheid hebben.

[Anoniem: 268327]

Quick format voldoet. Als je echt wilt weten of de disk nog in orde is doe je dat niet tijdens formatting.

[jay56]

Hier zijn nog meer test te vinden.

[CaptJackSparrow]

De technische jongens bij WD die de schijven ontwerpen snappen wel dat de transfersnelheid bij 5400 toeren tegenwoordig met de hoge datadichtheid voor de meeste toepassingen gewoon weer meer dan voldoende is. Elke tweaker hier met meer dan twee werkende hersencellen snapt dat ook. En ik ben ook best tevreden over mijn WD10EADS. Alleen de marketingjongens weten blijkbaar niet hoe ze dat op het publiek moeten overbrengen. Dus houden ze dat getal angstvallig stil en verstoppen ze het achter de term 'Intellipower' die ze dan nergens verklaren. Toen ik een paar maanden geleden op die term zocht op de WD site kreeg ik welgeteld één hit. De pagina waar het in de specificaties genoemd werd en van waaruit ik de zoekopdracht deed.

Het is net als met digitale camera's. Daar kunnen de marketingjongens ook alleen maar over méér Megapixels roepen bij compact-camera's. Dat je dan bij minder dan mooi zonnig weer al snel hoge ISO waarden moet gaan gebruiken waardoor al dat theoretische oplossende vermogen verdrinkt in de ruis houden ze dan ook stil. Ze denken dat het grote publiek te dom is om iets anders te kunnen begrijpen dan "Meer is beter".

Maar bij harde schijven kan, net als bij digitale camera's, minder soms ook beter zijn.

Het is ook een beetje vergelijkbaar met "Kleiner is beter". Ik vraag me af of en wanneer we evt. weer 5,25" schijven gaan zien. Een nieuwe generatie 'Bigfoot's. De oppervlakte neemt nu eenmaal kwadratisch toe met de diameter van de schijf. Ik vraag me ook af hoeveel Terabyte je met de hedendaagse techniek kwijt zou kunnen in een 5,25" behuizing met ook de hoogte van een optische drive. Wat in het verleden al weer 'half height' genoemd werd. Ik wil best een 5,25" drivebay 'opofferen' voor.... een Terabyteje of.... twintig? Pak em beet? Alhoewel de roadmap van de harde schijven fabrikanten met technieken als Patterned Media en Thermal Assisted Magnetic Recording over een X aantal jaren capaciteiten van 50 TB verwachten te kunnen leveren. In het reguliere 3,5" formaat naar ik aanneem.

Zullen we daar dan ook al weer tekort aan komen? Het zou me niets verbazen.

[Shaggie_NB]

Ik heb sinds vorige week een WD10EVDS 1TB 32MBcache in mijn popcornhour zitten maar dat ding is nog stiller dan een EADS. En hij blijft heel lauw.
Tevens schijnt ie speciaal voor 24x7 en video gebruik te zijn gemaakt.

Ik ben er helemaal happy mee!

Hier een linkje naar de specs: http://www.westerndigital.com/en/library/ce/2879-701250.pdf

[XWB]

CaptJackSparrow schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 20:18:
De technische jongens bij WD die de schijven ontwerpen snappen wel dat de transfersnelheid bij 5400 toeren tegenwoordig met de hoge datadichtheid voor de meeste toepassingen gewoon weer meer dan voldoende is. Elke tweaker hier met meer dan twee werkende hersencellen snapt dat ook. En ik ben ook best tevreden over mijn WD10EADS. Alleen de marketingjongens weten blijkbaar niet hoe ze dat op het publiek moeten overbrengen. Dus houden ze dat getal angstvallig stil en verstoppen ze het achter de term 'Intellipower' die ze dan nergens verklaren. Toen ik een paar maanden geleden op die term zocht op de WD site kreeg ik welgeteld één hit. De pagina waar het in de specificaties genoemd werd en van waaruit ik de zoekopdracht deed.

Ik ben blij te weten dat de Green serie aan 5400 RPM draait. Ik kreeg deze vraag van verschillende klanten, maar kon het nergens vinden. Op de website van Western Digital is niks terug te vinden. En vele andere shops beweren gewoon dat deze schijven aan 7200 RPM draaien.

[Eboman]

ik zie dat die 1tb video disk met een niet bestaand productnummer (of oud) in de pricewatch staat.
(de kleinere hebben wel av in het produkt nummer).

Hier de link naar de 1tb green AV disk.
http://www.westerndigital.../products.asp?driveid=592

Power-conserving WD AV-GP drives offer significant power savings and thermally optimized operation resulting in lower cost of ownership and unsurpassed reliability for PVR/DVR, IPTV boxes and media server manufacturers.

ideaal voor idd lange uren en opnames.

[ Voor 5% gewijzigd door Eboman op 08-04-2009 16:15 ]

[fixma]

Shaggie_NB schreef op dinsdag 24 maart 2009 @ 21:05:
Ik heb sinds vorige week een WD10EVDS 1TB 32MBcache in mijn popcornhour zitten maar dat ding is nog stiller dan een EADS. En hij blijft heel lauw.
Tevens schijnt ie speciaal voor 24x7 en video gebruik te zijn gemaakt.

Ik ben er helemaal happy mee!

Hier een linkje naar de specs: http://www.westerndigital.com/en/library/ce/2879-701250.pdf

Heb er ook twee in mijn Qnap TS-219 zitten.. Ben er erg blij mee, snel (genoeg), stil en met constant gebruik komt hij rond de 32 graden.. Dus zeer goede drive voor een NAS

[Anoniem: 244984]

Uiteindelijk kan ik zeggen dat die WD 1T green power gewoon traag is, verkeerd keus dus.


Zeer vreemde en onnodige reactie, helemaal als je de quote van jouw in de reactie van CaptJackSparrow leest. Mogelijk dat de hardeschijf niet snelgenoeg is voor wat jij er mee wil doen, dan heb je inderdaad een verkeerde keuze gemaakt. Al-hoe-wel je zelf al aangegeven hebt dat de hardeschijf prima is voor dataopslag, waar deze hardeschijf ook uitermate geschikt voor is. In iedergeval is deze "oneliner" vreemd om een topic weer naar boven te trappen.

[ Voor 72% gewijzigd door _Dune_ op 18-06-2009 11:06 ]

[Jormungandr]

Ik denk dat het probleem eerder bij het feit ligt dat jij de verkeerde schijf hebt gekozen voor het doeleinde. De Green drives voldoen ruim voor gewone data opslag. Ik weet niet bij wie het wel zo zou zijn, maar het maakt voor gewone filetransfers toch geen drol uit of het nu 5MB/s sneller of trager gaat? Vaak zit de beperkende factor nog elders (netwerk, controller, ...).

[Femme]

Als je raid draait kom je met Windows filesharing toch al nooit aan de maximale doorvoer van de raid-array. Ik krijg met geen mogelijkheid meer dan 60MB/s (maar eerder 30-40MB/s) doorvoer over een crosslink met jumbo frames, terwijl de raid-arrays aan biede zijden transfer rates van 400MB/s aankunnen.

De Caviar Green is prima voor dat soort toepassingen. Ik heb er ook twee in bestelling. Om een of andere reden is de WD15EADS op dit moment helaas erg slecht leverbaar. De schijven kun je beter niet als bootschijf gebruiken vanwege de hoge toegangstijden.

[CaptJackSparrow]

Anoniem: 244984 schreef op maandag 05 januari 2009 @ 14:10:
Ik heb een WD green 1T (WD10EADS) en ik ben ik zeer tevreden over.
Als ik m'n oor er 10 cm vandaan zet dan hoor ik hem nauwelijks, fluisterstil bij idle, read, seek en write.
Als ik hem aanraak voel ik hem nauwelijks, dus geen trillingen naar je kast.
En ja, volgens mij draait ie op 5400 rpm.
Maar dat mag de pret niet drukken. HD_Tune: gemiddelde doorvoer snelheid is 77 MB/s en leestijd is 14 ms.
Prima voor louter opslag functionaliteit.
Wil je sneller neem dan de WD640AAKS, ook fluisterstil met 93 MB/s!! en 12 ms.

Anoniem: 244984 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 19:33:
Uiteindelijk kan ik zeggen dat die WD 1T green power gewoon traag is, verkeerd keus dus.

Ik begrijp de omslag sinds je vorige posting ook niet goed. Wat is er veranderd?

[Jouke74]

Ik heb ook een 32 MB cache WD EADS 1 TB Green power disk als data opslag. Gemiddelde transfer rate van deze disk voor grote data bestanden (> 250 mb) is ongeveer 80-90 MB/s. Dit is hetzelfde als mijn WD 74GB raptor @10.000 rpm deed met diezelfde grote bestanden. Toegegeven de access time is +-4 ms hoger maar, dat mag de pret niet drukken. Als data opslag is deze schijf prima, en ook nog eens goed voor milieu en energie rekening (LOL).

[Anoniem: 244984]

CaptJackSparrow schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 22:06:
[...]


[...]

Ik begrijp de omslag sinds je vorige posting ook niet goed. Wat is er veranderd?

Ik ging bulk copy doen, ongeveer 350 Gb naar een andere disk. De WD640 doet hier ongeveer een 90 minuten over (+/- 60 Mb/sec). De groene 1T WD-disk moest 3 uur rammelen. Ook bij "kleine" bestanden van 1-2 Gb is de groene 1T duidelijk merkbaar trager.

[Anoniem: 120185]

Excuus voor de bump, maar misschien dat iemand me toch kan helpen.

Ik heb een Western Digital Caviar Green WD10EADS gekocht, met als doel deze te gaan gebruiken om een nieuwe install van Windows 7 te gaan doen. De medewerker in de winkel zei dat hij 7200 toeren was, wat dus niet zo blijkt te zijn. Echter, ze nemen hem ook niet meer terug, omdat dat 'company policy' is. Beetje kansloos dus, maar wat ik wil weten is: is deze schijf nou wel of niet goed genoeg als startup schijf? Of kan ik beter gewoon een Samsung Spinpoint F3 HD103SJ halen en deze schijf voor opslag oid gebruiken?

[Anoniem: 144949]

Anoniem: 120185 schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 13:38:
Ik heb een Western Digital Caviar Green WD10EADS gekocht, met als doel deze te gaan gebruiken om een nieuwe install van Windows 7 te gaan doen. De medewerker in de winkel zei dat hij 7200 toeren was, wat dus niet zo blijkt te zijn. Echter, ze nemen hem ook niet meer terug, omdat dat 'company policy' is. Beetje kansloos dus, maar wat ik wil weten is: is deze schijf nou wel of niet goed genoeg als startup schijf? Of kan ik beter gewoon een Samsung Spinpoint F3 HD103SJ halen en deze schijf voor opslag oid gebruiken?

Sja wat wil je nu dat wij daarop antwoorden?

Goed of niet goed is relatief. Hij zal zowiezo een pak sneller zijn dan een mainstreamschijf van 3-4 jaar geleden, dus als je het zo bekijkt is hij goed. Hij zal darentegen ietsjes trager zijn dan een huidige 500GB/platter harde schijf van 7200rpm zoals bv de WD Blue of Black, de vraag is of dat voor jouw problematisch is. Je hebt hem nu, dus test gewoon even en kijk of hij qua snelheid aan je wensen voldoet, uiteindelijk kan alleen jijzelf daarop antwoorden.

[_Dune_]

Anoniem: 120185 schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 13:38:
Excuus voor de bump, maar misschien dat iemand me toch kan helpen.

Ik heb een Western Digital Caviar Green WD10EADS gekocht, met als doel deze te gaan gebruiken om een nieuwe install van Windows 7 te gaan doen. De medewerker in de winkel zei dat hij 7200 toeren was, wat dus niet zo blijkt te zijn. Echter, ze nemen hem ook niet meer terug, omdat dat 'company policy' is. Beetje kansloos dus, maar wat ik wil weten is: is deze schijf nou wel of niet goed genoeg als startup schijf? Of kan ik beter gewoon een Samsung Spinpoint F3 HD103SJ halen en deze schijf voor opslag oid gebruiken?

Je bent inderdaad verkeerd voorgelicht door je leverancier, in pincipe zijn zij in gebreke gebleven. Daarom is het dan ook onzin achter een dergelijke policy te verschuilen. Helaas is het dan weer jouw woord tegen dat van je leverancier, want als het er op aan komt zal men natuurlijk weer zeggen dat men niet de informatie heeft verstrekt zoals jij die nu aangeeft.

Probeer er anders een korting uit te halen en bij dezelfde leverancier en een WD black edition er bij te halen. de Black editionzijn namelijk de performance schijven van WD die jij eigenlijk zou moeten hebben als systeem schijf. (De bleu edition zijn de standaard schijven en de Green serie de energie zuinig versies)

Black = Performance
Bleu = mainstream
Green = Energie zuinig

[ Voor 3% gewijzigd door _Dune_ op 26-12-2009 13:51 ]

[Anoniem: 120185]

Duidelijk, maar ik wil voorkomen dat ik straks aan de gang blijf met Windows opnieuw installeren en alles wederom overzetten, dus ik was benieuwd in hoeverre jullie als experts daar iets zinnigs over konden zeggen. Tuurlijk zal het altijd sneller zijn dan 3-4 jaar geleden, maar als ik er beter aan doe om nu iets anders erin te zetten, dan doe ik het liever nu, dan over een maand weer aan de gang te moeten..

[Anoniem: 120185]

_Dune_ schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 13:48:
Je bent inderdaad verkeerd voorgelicht door je leverancier, in pincipe zijn zij in gebreke gebleven. Daarom is het dan ook onzin achter een dergelijke policy te verschuilen. Helaas is het dan weer jouw woord tegen dat van je leverancier, want als het er op aan komt zal men natuurlijk weer zeggen dat men niet de informatie heeft verstrekt zoals jij die nu aangeeft.
Probeer er anders een korting uit te halen en bij dezelfde leverancier een WD black edtion er bi te halen. De BBlack editionzijn namelijk de performance schijven va WD die jij eigenlijk zou moeten hebben. (De ble edition zin de standaard schijven en de Green serie de energie zuinig versies)

Dat zei ik ook ja, maar toen kreeg ik dat l*l-verhaal over variabele toeren, dat het toch echt klopte, etc.
Is een goed plan, zoiets als http://tweakers.net/price...iar-black-wd6401aals.html zou dan goed moeten zijn toch?

[_Dune_]

Anoniem: 120185 schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 13:54:
[...]
Dat zei ik ook ja, maar toen kreeg ik dat l*l-verhaal over variabele toeren, dat het toch echt klopte, etc.
Is een goed plan, zoiets als http://tweakers.net/price...iar-black-wd6401aals.html zou dan goed moeten zijn toch?

De WD 640GB black edition is inderdaad een heel nette hardeschijf.

[Anoniem: 316305]

Anoniem: 120185 schreef op zaterdag 26 december 2009 @ 13:38:
Excuus voor de bump, maar misschien dat iemand me toch kan helpen.

Ik heb een Western Digital Caviar Green WD10EADS gekocht, met als doel deze te gaan gebruiken om een nieuwe install van Windows 7 te gaan doen. De medewerker in de winkel zei dat hij 7200 toeren was, wat dus niet zo blijkt te zijn. Echter, ze nemen hem ook niet meer terug, omdat dat 'company policy' is. Beetje kansloos dus, maar wat ik wil weten is: is deze schijf nou wel of niet goed genoeg als startup schijf? Of kan ik beter gewoon een Samsung Spinpoint F3 HD103SJ halen en deze schijf voor opslag oid gebruiken?

Wat voor opstarttijden wil je behalen met je systeem? Als je namelijk echt 'snel' wilt opstarten, zou je kunnen gaan inlezen in de materie van de SSD's, maar die zijn nog prijzig en ik weet niet hoeveel je budget is / je wilt uitgeven. Het is maar een tip . Dan zou je de SSD als bootschijf gebruiken, en de WD Cavier Green als opslagschijf.

Succes ermee

[Anoniem: 120185]

Toch nog eens jullie mening peilen. De machine waar die nieuwe schijf in moest bevatte al een Samsung F1 schijf. Ik heb net eens een test gedaan met HD tune en kom de volgende resultaten:




Het ontloopt elkaar bijna niet naar mijn idee, is het advies nog steeds hetzelfde? Of is die Samsung schijf toch ook wel bruikbaar?

[Xanaroth]

Voor gebruik zijn ze erg prettig. Lage geluidsproductie, minder vibraties, zuiniger en hoge levensduur. Het is alleen een goed idee om meerdere 1tb's te kopen en jbod of raid te plaatsen: naarmate de platters groter worden geld dit ook voor de invloed van de lagere snelheid.

Ze zijn trouwens altijd 5400rpm, maar cache kan wel 32 of 64 zijn.


edit: zoals je kan zien is de f1 op zich prima, maar is die lang niet zo stabiel als de nieuwere f3 of WD green.

[ Voor 14% gewijzigd door Xanaroth op 28-12-2009 20:11 ]