html-generatie met phpmyadmin

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb misschien een wat aparte vraag. Ik heb een website die ongeveer 150 pagina genereert dmv php (server side) met een phpmyadmin-database. Die website is nu redelijk af. Uiteraard kost het oproepen van een pagina tijd op de server om te retourneren.

Is het dan niet logischer om de html-code op te roepen op je eigen website en deze vervolgens te plaatsen op de server. Dit lijkt mij sneller met name als een website helemaal niet meer wijzigt. Vanuit beheer misschien niet zo handig maar wellicht wel uit snelheids-overwegingen en last op de server.

Alvast bedankt.

MVG
Piet

[ Voor 2% gewijzigd door Janoz op 30-12-2008 20:47 . Reden: Compleet niet relevante link weg gehaald ]

[webinn]

ik denk dat je hier eerder met "caching" aan de slag moet gaan (Google even naar smarty enzo)

[ Voor 20% gewijzigd door webinn op 30-12-2008 20:37 ]

[Verwijderd]

webinn schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 20:37:
ik denk dat je hier eerder met "caching" aan de slag moet gaan (Google even naar smarty enzo)

Ik snap niet waarom je hier Smarty zou noemen. Caching is iets algemeens en niet iets van alleen Smarty.

[Verwijderd]

Ik hoop dat ik duidelijk ben, maar ik bedoel eigenlijk dat je de code die je kan opvragen met "bron opgeven" in IE gewoon op je website zet. Maar dat dat voor 150 pagina's. Phpmyadmin gebruik je dan eigenlijk alleen lokaal als database en om de pagina mee te kunnen genereren. Heb je ook geen gedoe dat je website het weer es niet doet als phpmyadmin weer eens een update heeft op de server. Maar het is natuurlijk alleen handig voor vrij statische sites in dat opzicht.

Weet niet of Smarty daarin voorziet. Zal het eens bekijken. Bedankt voor de tip in ieder geval.

Greetings

[Walance]

Ehm, phpmyadmin is helemaal geen database... het is iets wat je kunt gebruiken om online MySQL databases te beheren.

Maar voor wat je wilt kun je denk ik inderdaad een template systeem met caching gebruiken, Smarty is daar een goede voor.

[mace]

^^ Dat, en phpmyadmin kan helemaal geen websites genereren.

[Janoz]

Ten eerste, phpmyadmin is geen database. Het is enkel een frontendje voor mysql.

Verder zijn er inderdaad enkele voordelen bij een vooraf gegenereerde site. Hosting kan een stuk simpeler goedkoper omdat geen php en database meer nodig hebt. Bedenk echter wel dat je elke mogelijkheid tot dynamische content kwijt bent. Denk hierbij niet alleen aan reacties op artikelen en gastenboek, maar ook aan tellertjes.

Het implementeren is wel wat lastiger. Aangezien je het over phpmyadmin hebt zul je wel een php site hebben. Die hebben niet zomaar een optie om je hele site mee te genereren. Hiervoor zul je zelf iets moeten maken of een tooltje gebruiken als wget.

[Verwijderd]

Conquerer schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 20:54:
Ehm, phpmyadmin is helemaal geen database... het is iets wat je kunt gebruiken om online MySQL databases te beheren.

Juist, het is een generieke beheertool voor MySQL databases.

Maar voor wat je wilt kun je denk ik inderdaad een template systeem met caching gebruiken, Smarty is daar een goede voor.

Smarty is een template engine die niets te maken heeft met de manier van cachen die de topicstarter bedoelt.

Dit is dus precies waarom sommige mensen gewoon beter niets kunnen zeggen. Nu zit de topicstarter alweer op een zijspoor omdat een of ander persoon iets denkt te weten omdat de topicstarter het principe "caching" beschrijft, en Smarty ondersteunt "iets van caching".

Bij deze s.v.p. niets meer zeggen over Smarty. Als iemand dat wél wil doen opent hij/zij er maar lekker een apart topic over.

---

Terug ontopic: als er geen goede reden is om te cachen moet je dat niet doen. Caching maakt alles in eerste instantie ingewikkelder en foutgevoeliger. Daar moet iets tegenover staan, namelijk een goede reden. Waarschijnlijk kun je wel vooruit met een standaard CMS. Als je caching ooit denkt nodig te gaan hebben zou dat een requirement kunnen zijn. Normaal ga je daar pas écht mee aan de gang als je last hebt van teveel load op een specifiek deel, dus een bottleneck.

[HawVer]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 20:34:
Hallo,

Ik heb misschien een wat aparte vraag. Ik heb een website die ongeveer 150 pagina genereert dmv php (server side) met een phpmyadmin-database. Die website is nu redelijk af. Uiteraard kost het oproepen van een pagina tijd op de server om te retourneren.

Als je php script en je database (mysql) goed in elkaar zit zou ik me geen zorgen maken om de performance. Het genereren van de html dmv php kost een fractie van een seconde.

Is het dan niet logischer om de html-code op te roepen op je eigen website en deze vervolgens te plaatsen op de server. Dit lijkt mij sneller met name als een website helemaal niet meer wijzigt. Vanuit beheer misschien niet zo handig maar wellicht wel uit snelheids-overwegingen en last op de server.

Het is mij niet helemaal duidelijk hoe die pagina's zijn opgeslagen in de database. Is dat de complete html die je in een tabel propt? Of gebruik je daar een content management systeem voor? In geval één is het niet moeilijk om de pagina's te maken, in geval twee is het wat lastiger omdat niet de hele pagina in de database vastligt, maar meer de losse onderdelen en hoe ze aan elkaar gelinkt worden.

Misschien heb je wat aan deze link? Die kan php naar een string parsen. Deze string, met resultaat van php parsen, kun je met php wegschrijven in een nieuw bestand met extensie html.

http://www.phpclasses.org/browse.html/package/370

[HawVer]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 21:04:
Terug ontopic: als er geen goede reden is om te cachen moet je dat niet doen. Caching maakt alles in eerste instantie ingewikkelder en foutgevoeliger. Daar moet iets tegenover staan, namelijk een goede reden. Waarschijnlijk kun je wel vooruit met een standaard CMS. Als je caching ooit denkt nodig te gaan hebben zou dat een requirement kunnen zijn. Normaal ga je daar pas écht mee aan de gang als je last hebt van teveel load op een specifiek deel, dus een bottleneck.

Mijn ervaring is dat pogingen tot het implementeren van caching door cms bouwers vaak resulteert in buggy code die nog trager is dan het genereren van de pagina zelf. Daarnaast is caching implementeren die rendabel is voor een beginnende php-er te hoog gegrepen. Overigens ben ik het helemaal met je eens. Zonder goede reden zou ik er niet aan beginnen.

[Cartman!]

Caching is zelfs heel simpel te maken, zeker als je geen logins etc hebt. Simpel omschreven: in het begin van je pagina (waarschijnlijk index.php) pak je de hele request uri en checkt of er van die uri een cachepagina is. Als dat zo is dan echo je die en stop je het verdere script. En als ie niet bestaat dan laat je de pagina uitvoeren en helemaal aan het eind vraag je de hele pagina op (dmv. output buffering) en sla je dat op. Hoe je dat opslaan doet mag je natuurlijk zelf uitzoeken. Dit is een simpele vorm van fullpage caching (ondervangt nu geen dynamische invoer als post/session etc) maar je kunt bijv. ook zware queries enkel cachen.