Is stroomverbruik van invloed op benzineverbruik?

[soheilmd]

Ik zie vakers dat er gezegt wordt; dat je in de winter achteruit verwarming niet onnodig aan zou moeten hebben omdat de benzine verbruik omhoog gaat, de vraag is nu waroom eingenlijk?? de dynamo zit toch dde hele tijd te draaien en stroom kweken, wat is het verschil of de stroom wel of niet verbruikt wordt??
zelfde met de versterker en sub in de auto, betekent dan hard muziek luisteren ook hogere benzine verbruik?

[Stoffel]

Ja, dat klopt. Je dynamo zal meer weerstand bieden wanneer je meer energie vraagt, waardoor de motor harder moet werken om hetzelfde toerental te behouden.

[Cyphax]

De toename van energie moet ergens door gecompenseerd worden. Aangezien we geen energie kunnen maken uit niets moet er een bron worden gevonden die in de extra stroom moet voorzien. Da's bij een auto al snel brandstof.
Dat merk je vooral bij airco's, waardoor je het zelfs gaat merken in de prestaties van je auto.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyphax op 29-12-2008 11:17 ]

[soheilmd]

Stoffel schreef op maandag 29 december 2008 @ 11:12:
Ja, dat klopt. Je dynamo zal meer weerstand bieden wanneer je meer energie vraagt, waardoor de motor harder moet werken om hetzelfde toerental te behouden.

dus de dynamo draait moeilijker als die belast wordt?
ikdach dat deze gewoon konstant mee draait en stroom kweekt of wel of neit gebruikt wordt

[croxz]

Klopt, de dynamo draait zwaarder bij belasting. Je kan dit zelf merken door bij stationair draaiende motor een (zware) verbruiker (bv verlichting, elektrische ramen) aan te zetten. Het toerental zal dan even varieren omdat de motor zich aan moet passen aan de veranderde belasting van de dynamo.

[To_Tall]

croxz schreef op maandag 29 december 2008 @ 11:32:
Klopt, de dynamo draait zwaarder bij belasting. Je kan dit zelf merken door bij stationair draaiende motor een (zware) verbruiker (bv verlichting, elektrische ramen) aan te zetten. Het toerental zal dan even varieren omdat de motor zich aan moet passen aan de veranderde belasting van de dynamo.

Dat merkje niet. omdat dan alles via je accu loopt alleen als je accu tegen leeg aanstaat zal je het gaan merken als je stilstaat.

Daarnaast zal de verwarming van je achteruit na x minuten weer uitschakelen bij moderne auto's en je merkt het nagenoeg niet met je auto als achteruit verwarming aanstaat.

airco en zware speaker set zal je wel merken omdat deze een hoog vermogen vragen. maar achteruit verwarming standaard radio en speakersetje zal je niet merken.
En kom nou niet met mythbusters verhaal!! daar hadden ze het over airco aan of uit en dat merk je idd wel ja.

[Part]

To_Tall schreef op maandag 29 december 2008 @ 11:41:
[...]

Dat merkje niet. omdat dan alles via je accu loopt alleen als je accu tegen leeg aanstaat zal je het gaan merken als je stilstaat.

Daarnaast zal de verwarming van je achteruit na x minuten weer uitschakelen bij moderne auto's en je merkt het nagenoeg niet met je auto als achteruit verwarming aanstaat.

airco en zware speaker set zal je wel merken omdat deze een hoog vermogen vragen. maar achteruit verwarming standaard radio en speakersetje zal je niet merken.
En kom nou niet met mythbusters verhaal!! daar hadden ze het over airco aan of uit en dat merk je idd wel ja.

Niets loopt via de accu.
Als je motor loopt geeft de dynamo +/- 14,5 volt en zal je accu opladen.
Pas als de dynamo tegen zijn stroombegenzer aanloopt bv 45A zal de extra stroom die nodig is van de accu komen omdat de spanning inzakt. Bij auto's van 25 jaar of jonger komt dit echter niet meer voor. De dynamo is sterk genoeg om alles te voeden wat er in de auto zit. (Behalve de 5000 watt stereo instalatie ).

[soheilmd]

Part schreef op maandag 29 december 2008 @ 12:24:
[...]


Niets loopt via de accu.
Als je motor loopt geeft de dynamo +/- 14,5 volt en zal je accu opladen.
Pas als de dynamo tegen zijn stroombegenzer aanloopt bv 45A zal de extra stroom die nodig is van de accu komen omdat de spanning inzakt. Bij auto's van 25 jaar of jonger komt dit echter niet meer voor. De dynamo is sterk genoeg om alles te voeden wat er in de auto zit. (Behalve de 5000 watt stereo instalatie ).

dus als je en 2de accu gaat aansluiten (parallel) we willen ja geen 24 volt kweken en dan de stroom vreters aan de 2de accu aansluiten, zou de dynamo het makkelijker hebben?

[Fish]

en hoe ga je die 2e accu bijladen


dat ding staat paralel. het maakt dus geen ene ruk uit
theretisch word het zelfs zwaarder voor je dynamo (2x zelfontlading van je accu bijladen) maar dat is wel verwaarloosbaar

Ik heb wel eens met een kopotte dynamo gereden in m'n auto. maar wat loopt die motor dan soepel zeg. (serieus)

[ Voor 91% gewijzigd door Fish op 29-12-2008 12:40 ]

[Widow]

Maar volgens mij maakt het niet zoveel uit of je nou wat spul aan of uit hebt staan. Een moderne auto heeft zo een motor van 100KW erin liggen, als je dan 350W gebruikt voor je achterruitverwarming dan is dat 0,35% van het vermogen wat de motor kan leveren. Nou zal een motor niet de hele tijd 100KW leveren, maar als je aan het cruisen bent misschien 30 ofzo, maar dan nog is dat net 1% van het vermogen van je motor.

[deepbass909]

To_Tall schreef op maandag 29 december 2008 @ 11:41:
[...]

Dat merkje niet. omdat dan alles via je accu loopt alleen als je accu tegen leeg aanstaat zal je het gaan merken als je stilstaat.

Daarnaast zal de verwarming van je achteruit na x minuten weer uitschakelen bij moderne auto's en je merkt het nagenoeg niet met je auto als achteruit verwarming aanstaat.

airco en zware speaker set zal je wel merken omdat deze een hoog vermogen vragen. maar achteruit verwarming standaard radio en speakersetje zal je niet merken.
En kom nou niet met mythbusters verhaal!! daar hadden ze het over airco aan of uit en dat merk je idd wel ja.

Het ligt heel erg aan het vermogen van de motor en de kracht van de dynamo of je het merkt. Ik merk bij mijn wagen niet of de verlichting aan of uit staat, maar ik ken genoeg auto's waar het toerental even iets inzakt bij het inschakelen van een extra verbruiker.
Wat ook meehelpt is dat een moderne auto, met een geavanceerd motormanagment, deze zo snel kan reageren op de wisselende belasting dat je het als bestuurder niet meer merkt. Oude auto's met een primitieve stationair regeling variëren veel meer in stationair toerental, omdat er niks in de auto het brandstofmengsel en de ontsteking bijstelt bij een zwaardere belasting.

Dat je de airco merkt is niet zo gek. Die snoept al snel 1kW aan vermogen van de motor weg, wat voor ver uit de meeste auto's tussen de 10 en 20 % (50 - 100 kW) van het totale motorvermogen is.

[Stoffel]

deepbass909 schreef op maandag 29 december 2008 @ 12:57:
[...]


Dat je de airco merkt is niet zo gek. Die snoept al snel 1kW aan vermogen van de motor weg, wat voor ver uit de meeste auto's tussen de 10 en 20 % (50 - 100 kW) van het totale motorvermogen is.

Hoofdrekenen niet je sterkste punt?

[Jellabie]

Als ik bij mij mijn muziek opengooi, dansen men koplampen mee op het ritme van de bas, en mijn toerenteller zakt plots een 200 tal rpm

[ephymerous]

Jellabie schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 14:24:
Als ik bij mij mijn muziek opengooi, dansen men koplampen mee op het ritme van de bas, en mijn toerenteller zakt plots een 200 tal rpm

Condensator aanschaffen!

[Joopieboy]

Jellabie schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 14:24:
Als ik bij mij mijn muziek opengooi, dansen men koplampen mee op het ritme van de bas, en mijn toerenteller zakt plots een 200 tal rpm

Maar jij hebt ook niet zomaar iets in je koffer liggen.

[Mishmash]

Jellabie schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 14:24:
Als ik bij mij mijn muziek opengooi, dansen men koplampen mee op het ritme van de bas, en mijn toerenteller zakt plots een 200 tal rpm

Koop dan please een powercap voordat alles het begeeft. Je dynamo (en je accu) vinden pieken niet zo leuk. Heb het al vaker gezien dat (bij vooral oudere auto's) de dynamo het na loop van tijd gaat begeven hierdoor.

[ Voor 13% gewijzigd door Mishmash op 30-12-2008 16:24 ]

[Jellabie]

Mishmash schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 16:24:
[...]


Koop dan please een powercap voordat alles het begeeft. Je dynamo (en je accu) vinden pieken niet zo leuk. Heb het al vaker gezien dat (bij vooral oudere auto's) de dynamo het na loop van tijd gaat begeven hierdoor.

Die ligt klaar....

Maar de vorige keer dat dat ding er tussen zat, hielp dat zogoed als niets.

[Part]

Jellabie schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 16:41:
[...]

Die ligt klaar....

Maar de vorige keer dat dat ding er tussen zat, hielp dat zogoed als niets.

Een powercap helpt alleen tegen de pieken.
Wat je nodig hebt is een dynamo die meer stroom kan leveren.
bv een 180A type, maar dan wel je kabels aanpassen.

[Anoniem: 83328]

Of een 2e accu (vlakbij de versterker). Vergeet ook niet dat een dynamo pas goed werkt bij een wat hoger toerental, bij stationair toerental kunnen ze niet hun maximale vermogen leveren.

Ik blijf toch sterk m'n twijfels houden bij zo'n powercap. 1 Farad is niks, in een AA batterij zit al zo'n 10000F aan energie. Als je een condensator leegtrekt, gaat hij zichzelf weer zo snel mogelijk opladen -> alsnog een stroompiek meetbaar bij de accu, alleen iets later. Ik vraag me ook af wat de op- en ontlaadstroom van zo'n powercap is. Veel capaciteit en grote (ont)laadstroom staan bij een condensator haaks op elkaar als je het zaakje niet te groot wil maken. De meeste "powercaps" zijn alleen helemaal niet zo groot.

[_JGC_]

2e (gel)accu in combinatie met een sterkere dynamo mocht je uiteindelijk alsnog problemen krijgen. Ik heb ooit een dynamo voor een Laguna 3.0 V6 24V verkocht aan iemand met een Megane 1.6 16V. Was iemand die vaak meedeed met kampioenschappen voor de meeste herrie uit een auto. Op een gegeven moment trok hij meer stroom dan de dynamo kon leveren, waarna hij om een dikkere dynamo kwam. De nieuwe dynamo leverde iets van 30-50% meer vermogen dan het origineel.

[mux]

Een auto die gemiddeld 60 rijdt en daar gemiddeld 1 op 20 haalt doet (getallen niet heel onrealistisch en lekker makkelijk om mee te rekenen) verbruikt 30 kWh per uur (1 liter ~ 10 kWh) oftewel 30 kW, wederom gemiddeld. Dat wordt in een moderne motor nog steeds niet veel efficienter dan 30% omgezet (eerder 20 dan 30), gemiddeld, naar mechanische energie. Go figure, je auto loopt gemiddeld op maar 10 kW. Dan is een vermogensstap op je generator (wat by no means een efficiente generator is in elektroland, vaak maar 70 à 75% efficient, sommige moderne DC generatoren halen bij dezelfde vermogens >95%, maar zijn niet bepaald kostenefficient) in de orde van 1 kW echt wel iets dat je merkt, zeker als je langzamer rijdt. En het zal ook zeker op je benzineverbruik te zien zijn, als we terugrekenen:

1 kW @ 70% generator-efficientie @ 30% motorefficientie ~ 4.75 kW aan de benzine-kant, maw een halve liter per uur. Niet dat je zo snel een hele kilowatt aan elektrische energie aan je dynamo onttrekt in je auto (zoals gezegd, elektrische ruitverwarming komt misschien tot de helft), maar het geeft een aardig beeld van wat je moet verwachten en hoe het rekensommetje zou moeten denk ik.

[Anoniem: 145259]

ssj3gohan schreef op woensdag 31 december 2008 @ 23:12:
Dan is een vermogensstap op je generator (wat by no means een efficiente generator is in elektroland, vaak maar 70 à 75% efficient, sommige moderne DC generatoren halen bij dezelfde vermogens >95%, maar zijn niet bepaald kostenefficient) in de orde van 1 kW echt wel iets dat je merkt, zeker als je langzamer rijdt.

Een generator wekt altijd een wisselspanning op die daarna, in het geval van een wagen, gelijkgericht wordt naar DC

[WFvN]

Widow schreef op maandag 29 december 2008 @ 12:56:
Maar volgens mij maakt het niet zoveel uit of je nou wat spul aan of uit hebt staan. Een moderne auto heeft zo een motor van 100KW erin liggen, als je dan 350W gebruikt voor je achterruitverwarming dan is dat 0,35% van het vermogen wat de motor kan leveren. Nou zal een motor niet de hele tijd 100KW leveren, maar als je aan het cruisen bent misschien 30 ofzo, maar dan nog is dat net 1% van het vermogen van je motor.

Ik denk ook dat je in/uitschakelen van de achterruitverwarming niet terug zal zien in het aantal gereden kilometers op één tank.

Maar dan nog....

M'n airco heeft wat meer impact op het brandstofverbruik van m'n 44kW automotortje. En ik trek me daar geen drol van aan. Net zo goed met de koplampen die ik altijd heb branden. En als het typisch 'besla-de-achterruit-weer' is, gaat ook die aan. En indien nodig ook de blazer wat harder.

Ik wil namelijk liever veilig rijden dan met slecht zicht naar buiten of met een duffe kop. Dus voor mij geldt: airco aan voor het binnenklimaat, verlichting om beter gezien te worden en eventueel blazer en/of achterruitverwarming om beter te zien.

Veiligheid voor alles.

[mux]

Anoniem: 145259 schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 01:08:
[...]

Een generator wekt altijd een wisselspanning op die daarna, in het geval van een wagen, gelijkgericht wordt naar DC

In auto's ja Er bestaan ook DC generatoren, bijvoorbeeld brushed motoren. Nou heb je in zekere zin gelijk dat in een generator altijd een wisselend magnetisch veld moet zorgen voor stroom (basisprincipe van magnetische opslag) maar dat kan zowel monotoon positief (DC inductiemachine, 'ware' DC machine) als mechanisch geschakeld (DC brushed, fake DC machine) als elektronisch geschakeld (DC brushless of willekeurige asynchrone machine, AC machine) naar DC worden omgezet. En alleen in dat laatste geval hoef je hem dus met diodetjes etc. 'gelijk te richten' voor het DC is.

[_JGC_]

WFvN schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 01:17:
[...]

Ik denk ook dat je in/uitschakelen van de achterruitverwarming niet terug zal zien in het aantal gereden kilometers op één tank.

Maar dan nog....

M'n airco heeft wat meer impact op het brandstofverbruik van m'n 44kW automotortje. En ik trek me daar geen drol van aan. Net zo goed met de koplampen die ik altijd heb branden. En als het typisch 'besla-de-achterruit-weer' is, gaat ook die aan. En indien nodig ook de blazer wat harder.

Ik wil namelijk liever veilig rijden dan met slecht zicht naar buiten of met een duffe kop. Dus voor mij geldt: airco aan voor het binnenklimaat, verlichting om beter gezien te worden en eventueel blazer en/of achterruitverwarming om beter te zien.

Veiligheid voor alles.

Achterruitverwarming is een echte stroomvreter die waarschijnlijk wel een aantal kilometers wegvreet van je totale afstand die je met een tank kunt doen. Als ik een beslagen achterraam heb, of beslagen spiegels, gaat dat ding bij mij aan (welke drol bij Peugeot heeft bedacht dat de achterraamverwarming automatisch uit gaat terwijl de spiegels dan binnen 5 minuten weer beslaan? Geef me dan onafhankelijke bediening ofzo ).

Net zoals dat ik niet aan zuinig rijden doe, doe ik ook niet aan het uitzetten van zgn verspillers. Ik kan met mijn auto met ingeschakelde airco in de zomer 1:22 halen als ik me gewoon aan de snelheid houd, en dat is me al zuinig genoeg.
Ik carpool 4 dagen per week, waarvan ik 2 dagen bij mijn collega in de auto zit, wat ons elk wekelijks 120km bespaart. Dat is ook meteen de afstand die ik dagelijks afleg voor een retourtje thuis<-->kantoor. Met de huidige brandstofprijzen en de lagere tankbeurtfrequentie kunnen die 50 extra kilometers door het uitzetten van de achterruitverwarming of de airco me niet veel schelen.

[mux]

Ik denk eerlijk gezegd dat de koudere, dichtere en gemiddeld vochtverzadigdere lucht je meer kost in de winter (motorperformance en luchtweerstand).

[Anoniem: 145259]

[quote]_JGC_ schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 03:06:
Net zoals dat ik niet aan zuinig rijden doe, doe ik ook niet aan het uitzetten van zgn verspillers. Ik kan met mijn auto met ingeschakelde airco in de zomer 1:22 halen als ik me gewoon aan de snelheid houd, en dat is me al zuinig genoeg.
Ik carpool 4 dagen per week, waarvan ik 2 dagen bij mijn collega in de auto zit, wat ons elk wekelijks 120km bespaart. [quote]
1:22, wat voor een wagen heb jij.

[charrel]

wsl. een lupo 3l of een prius

[mux]

Zo vreemd is dat toch niet? 3L en bluemotion halen 35 km/L in gevarieerd verkeer, er zullen legio auto's zijn die 1:22 halen...

[Anoniem: 89521]

soheilmd schreef op maandag 29 december 2008 @ 11:20:
[...]


dus de dynamo draait moeilijker als die belast wordt?
ikdach dat deze gewoon konstant mee draait en stroom kweekt of wel of neit gebruikt wordt

Hij is leuk.

Sluit de polen maar eens kort en probeer hem dan te draaien.....

[Anoniem: 89521]

Widow schreef op maandag 29 december 2008 @ 12:56:
Maar volgens mij maakt het niet zoveel uit of je nou wat spul aan of uit hebt staan. Een moderne auto heeft zo een motor van 100KW erin liggen, als je dan 350W gebruikt voor je achterruitverwarming dan is dat 0,35% van het vermogen wat de motor kan leveren.

Stationair is het geen 100KW......

[_JGC_]

Anoniem: 145259 schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 10:18:
1:22, wat voor een wagen heb jij.

Peugeot 206 1.4HDI. Ding weegt slechts 949kg, wat erg licht is voor moderne auto's. Supersnel is ie niet, maar altijd nog sneller dan mijn vorige auto, een ongeblazen Golf III 1.9D die 1:17 deed.

De auto is wat kleiner dan een middenklasser, maar veel problemen heb ik daar niet mee:
- ik rijd meestal alleen of met een extra persoon bij het carpoolen
- ik gebruik bijna nooit de kofferbak
- als ik de kofferbak moet gebruiken voor mijn werk, passen er met gemak een aantal servers in

Volgens specificaties kan deze wagen 1:23 gemiddeld halen, met 1:30 op de snelweg. Wil je dat laatste halen, dan gok ik dat je gewoon tussen de vrachtwagens moet blijven rijden, zeer voorzichtig moet optrekken en alle elektrische gebruikers en airco moet uitschakelen, misschien haal je het dan nog net.

[Chevy454]

Pomp je banden harder op of verkoop je wagen.
Als je van de stroomverbruik van de wagen wakker ligt dan doe je iets fundamenteels fout

[_JGC_]

Zijn wel andere dingen om je druk over te maken met de huidige brandstofprijzen. De monteur die het onderhoud van mn auto doet zei laatst ook al: "Als je het onderhoud aan je auto te duur vindt, dan weet ik nog wel iets voor je: geen auto, is het allergoedkoopst".

[DaWaN]

Ik wil niet lullig zijn maar je elektrische verbruik kan vrij snel aan 1kW komen hoor.

Dat komt omdat ik het met mijn auto heel erg merk. Het motormangement lijkt niet echt goed te compenseren op het stationaire toerental.

Als ik geen enkele elektrische verbruiker aanzet dan loopt mijn auto zo'n 900 rpm stationair, zet ik daarna mijn intereurfan aan, mijn achteruit verwarming, mijn lampen, mijn audio en als dan in de file ook nog eens mijn radiator fan aanspringt dan blijft hij nog maar net stationair lopen op zo'n 700 rpm...

[Silvos]

Ik heb een wat oudere auto die 900 rpm stationair loopt. Echter centrale verwarming, standaard radio en elektrische ramen daar merkt je niks van. Als ik de achterruitverwarming aanzet of de ventilator springt aan bij file rijden dan zakt het toerental soms met 200-400 rpm (vooral bij de motorventilator), daarna compenseert het toerental bijna onmiddelijk weer.

[flo_]

Widow schreef op maandag 29 december 2008 @ 12:56:
...Een moderne auto heeft zo een motor van 100KW erin liggen...

Wat is dat nou voor onzin?

[ Voor 52% gewijzigd door flo_ op 01-01-2009 17:39 ]

[maarud]

Anoniem: 145259 schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 10:18:
[...]
1:22, wat voor een wagen heb jij.

Zijn veel wagens die dat halen hoor. Zelfs mijn vorige Ford Mondeo 2.0 TDCi reed op de snelweg lekker 1:22 (vaak 1:20-21, maar toch ook 1:22) in z'n zes... En dat is relatief gezien veeeeeeel zuiniger dan een 'groene' Daihatsu want een Mondeo is groot, zwaar en veel luxer

[_JGC_]

Ik had een collega met zo'n groene daihatsu... Ding was idd goed zuinig (1:20 op benzine), maar dan mocht je beslist niet harder dan 100 over de snelweg, want dan ging ie alsnog zuipen. Na een jaar heeft ie dat ding overigens weggedaan. Even een vakantierit met 2 personen en de hele auto volgebouwd met bagage door een stukje heuvelachtig Denemarken en zijn motor heeft het begeven. Wil ie daar nog zuiniger dan 1:300 mee rijden qua olieverbruik, moesten er nieuwe zuigerveren in. 3,5 liter op 1000km is veel olie als je elke dag 130km voor je werk aflegt . De uitstoot is dan ook niet zo heel erg groen meer, die is dan blauw.

[djfisjtik]

De theoretische vraag van de TS vind ik interessanter dan of het wel of niet zinnig is om hier uit financieel oogpunt op te letten.

Vanuit het oogpunt van een leek (ik ):

Stroomverbruik heeft in theorie wel invloed op je brandstofverbruik. Ik heb hier bijvoorbeeld een gadget waarmee je een mobieltje met de hand op kan laden (grof gezegd een dynamo met een slinger er aan). Wanneer je er een mobieltje op aansluit is er bij het draaien veel meer weerstand te voelen dan wanneer hij niet is aangesloten.

Ik heb net ergens gelezen dat een auto ongeveer 2,5 tot 3 kW nodig heeft om constant 50km/u te rijden. Wanneer je alles aan hebt staan (bijvoorbeeld aanjager, radio, achteruit- en stoelverwarming etc.) moet er relatief een stuk meer energie geleverd worden. Die komt niet uit het niets: Ongemerkt trap je het pedaal iets dieper in dan anders (of als je niet zo flexibel bent zou je 40 rijden zonder dat je het door hebt ) Correct me if i'm wrong.

In m'n Starlet merk ik bij stationair dat het licht wel gecompenseerd wordt in toerental, maar de aanjager en de achteruitverwarming zorgen voor een terugval.

[Arnout]

Gewoon zuinig met de achteruitverwarming omspringen en zeker niet per ongeluk aan laten. Zeker met dit weer is een goed opgeladen accu erg belangrijk (ik heb een diesel SDI) en de achterverwarming verhinderd dat goed opladen (zeker op korte stukjes).

Verder kan je dynamo het begeven door de best wel zware belasting. Dus als je shit wil voorkomen (kapotte dynamo) dan is het zeker verstandig om zuinig met de verwarming om te springen. Een kapotte dynamo geeft een hoop gezeik, je auto rijdt nog wel maar start niet meer, en een nieuwe kost je zo 200 euro.

Veel mensen hebben 'ineens' een kapotte dynamo en niet zelden komt dat omdat ze de achteruitverwarming langdurig aan hadden staan daarvoor. Die link wordt echter niet gelegd .

[_JGC_]

Als een dynamo niet de achterruitverwarming kan trekken, zegt dat meer over de dynamo dan het elektrisch verbruik binnen je auto. Zo'n dynamo is standaard goed uitgemeten voor je auto. Als dat ding slechter wordt en nog maar een deel van de stroom levert die ie hoort te leveren, kan de achterruitverwarming idd het laatste zetje geven, maar na verloop van tijd gaat dat ding toch stuk.

[mux]

Zou er geen kern van waarheid achter wat Arnout zegt zitten? Het zijn apparaten die redelijk duur zijn om goed en oversized te ontwerpen en integreren, en auto's mogen niet veel meer dan een paar duizend euro kosten om te bouwen. Zodra je ook maar iets van serieus elektrisch verbruik in je auto wil moet er ook een beefier dynamo in. Het lijkt mij een ding waarop tot het uiterste is bespaard.

[jvvv]

ssj3gohan schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 13:33:
Zou er geen kern van waarheid achter wat Arnout zegt zitten? Het zijn apparaten die redelijk duur zijn om goed en oversized te ontwerpen en integreren, en auto's mogen niet veel meer dan een paar duizend euro kosten om te bouwen. Zodra je ook maar iets van serieus elektrisch verbruik in je auto wil moet er ook een beefier dynamo in. Het lijkt mij een ding waarop tot het uiterste is bespaard.

Natuurlijk. Er wordt op vanalles bespaard in een auto. De hoofdreden is om de auto goedkoop te houden, de tweede reden is om ervoor te zorgen dat ze je onderhoudskosten kunnen aanrekenen. Veel auto's halen hun geplande levensduur toch niet, dus heeft het geen zin om er onderdelen in te plaatsen die die hele levensduur moeten meegaan. Je moet er echter niet vanuit gaan dat een onderdeel het gaat begeven na x aantal km. Je hebt mensen die 200k km doen zonder dat er één keer iets mis gaat.

[Exorcist]

Als ik mijn airco uitzet daalt mn stationaire toerental van 900 naar 800 RPM.

Maar dit terzijde, het is toch überhaupt zinloos/slecht om achteruitverwarming aan te hebben als het niet nodig is (dus geen condens/ijs op de achterruit)? Ik dacht dat de bedrading daar niet zo erg goed tegenkon namelijk..fabeltje?

[GieltjE]

Exorcist schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 14:28:
Als ik mijn airco uitzet daalt mn stationaire toerental van 900 naar 800 RPM.

Maar dit terzijde, het is toch überhaupt zinloos/slecht om achteruitverwarming aan te hebben als het niet nodig is (dus geen condens/ijs op de achterruit)? Ik dacht dat de bedrading daar niet zo erg goed tegenkon namelijk..fabeltje?

Of de bedrading ertegen kan weet ik niet, maar het lijkt me zouzo geen goed idee een ruit onnodig te verwarmen. Zeker in een omgeving waar hij potentieel snel van krachten en warmte invloeden kan veranderen.

Maar zoals al geopperd is vind ik het belangrijker dat ik veilig kan rijden dan dat ik dat zuinig doe, moet helaas regelmatig in een daihatsu sirion 2 rijden. Deze autotjes zijn practisch een gevaar op de weg aangezien ze pas in een hoog toerental enige vorm van acceleratie ontwikkelen, welke dan ook de enigste manier is om met het verkeer mee te komen vaak. (als ik moet invoegen met 120 heb ik met een normale auto daar geen problemen mee, met de sirion 2 is het toch vaak maar afwachten of je het tempo kan halen en veilig kan invoegen).

Verder denk ik wel dat sommige electrische toepassingen van invloed zijn op het benzine verbruik aangezien je bij veel auto's het toerental ziet zakken door b.v. de airco. Gelukkig hebben de meeste accu's genoeg overcapaciteit om normale (dus geen 5KW geluidsinstalatie) electrische spullen te kunnen laten draaien zonder problemen. Vaak zie je bij de grotere geluids instalaties/koelkasten en anderen dat er een 2de accu ingeschakeld (dmv extra schakelingetje om niet de eerste leeg te trekken als de apparatuur teveel neemt) word samen met extra convertoren.

[ Voor 6% gewijzigd door GieltjE op 02-01-2009 14:50 ]

[4x2]

GieltjE schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 14:47:
Maar zoals al geopperd is vind ik het belangrijker dat ik veilig kan rijden dan dat ik dat zuinig doe, moet helaas regelmatig in een daihatsu sirion 2 rijden. Deze autotjes zijn practisch een gevaar op de weg aangezien ze pas in een hoog toerental enige vorm van acceleratie ontwikkelen, welke dan ook de enigste manier is om met het verkeer mee te komen vaak. (als ik moet invoegen met 120 heb ik met een normale auto daar geen problemen mee, met de sirion 2 is het toch vaak maar afwachten of je het tempo kan halen en veilig kan invoegen).

Volgens autoweek:
865kg
71pk
0-100 in 13,5s
Vind ik nogal meevallen qua 'gevaar op de weg' gehalte...
Oftewel: doortrekken dat ding en niet aanstellen, dr zit niet voor niks een toerenbegrenzer op.

[Exorcist]

4x2 schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 15:34:
[...]

Volgens autoweek:
865kg
71pk
0-100 in 13,5s
Vind ik nogal meevallen qua 'gevaar op de weg' gehalte...
Oftewel: doortrekken dat ding en niet aanstellen, dr zit niet voor niks een toerenbegrenzer op.

Zijn die dingen maar leverbaar met één motor?

[GieltjE]

4x2 schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 15:34:
[...]

Volgens autoweek:
865kg
71pk
0-100 in 13,5s
Vind ik nogal meevallen qua 'gevaar op de weg' gehalte...
Oftewel: doortrekken dat ding en niet aanstellen, dr zit niet voor niks een toerenbegrenzer op.

Dat haal je dus als je hem echt richting de 6000 toeren trekt (waar hij z'n vermogen dus officieel heeft), welke resulteert in een helehoop herrie gezien het een 3pitter is (in zovere dat de muziek wegvalt t.o.v. het motor geluid).
Heb er nog geen dingen in kunnen ontdekken die het toerental laten dalen qua electra, maar meer als licht+verwarming zit er dan ook niet in (maarja er zit dan ook geen toerenteller in ).

[ Voor 3% gewijzigd door GieltjE op 02-01-2009 18:29 ]

[Widow]

flo_ schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 17:38:
[...]

Wat is dat nou voor onzin?

Ik kijk even naar mn eigen auto:

Motor:
Brandstof Benzine
Aantal cilinders 4
Cilinderinhoud 1985 cm3
Vermogen 94 kW

Ik weet niet waar jij de onzin ziet?

[mux]

Let wel dat hoge snelheden heel weinig meer met gewicht en heel veel met luchtweerstand te maken hebben. Een auto van 4 ton heeft nauwelijks meer vermogen nodig dan een van 800 kg [nou ja, zon groot verschil zul je wel in de banden merken, maar alsnog wordt het overschaduwd door luchtweerstand] dus een auto, welke dan ook, met 'maar' 70 pk zal inderdaad flink meer moeite hebben dan een met 120 om op de snelweg mee te kunnen.

Ik zou het best een gevaar vinden hoor. Je hebt toch minder bewegingsvrijheid op de relatief gevaarlijke hogere snelheden.

[Saab]

Widow schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 15:51:
[...]

Ik kijk even naar mn eigen auto:

Motor:
Brandstof Benzine
Aantal cilinders 4
Cilinderinhoud 1985 cm3
Vermogen 94 kW

Ik weet niet waar jij de onzin ziet?

De onzin is dus dat die motor niet permanent 100kW levert. Pas bij z'n maximale toerental zal ie dat leveren.

Verder heeft iedere stroomverbruiker invloed op je brandstof verbruik, hoe gering dan ook. Of je het merkt doet niet ter zake. Alle stroomverbruikers worden vanuit de dynamo en gelijkrichter gevoed en een hogere belasting op de dynamo betekent gewoon dat de motor harder moet werken of het toerental verlaagt voor de rest van de motor.

[remco_k]

Widow schreef op maandag 29 december 2008 @ 12:56:
Maar volgens mij maakt het niet zoveel uit of je nou wat spul aan of uit hebt staan. Een moderne auto heeft zo een motor van 100KW erin liggen, als je dan 350W gebruikt voor je achterruitverwarming dan is dat 0,35% van het vermogen wat de motor kan leveren. Nou zal een motor niet de hele tijd 100KW leveren, maar als je aan het cruisen bent misschien 30 ofzo, maar dan nog is dat net 1% van het vermogen van je motor.

De motor moet dus 1% meer vermogen leveren. Waar moet dat vermogen dan vandaan komen?
Dus stijgt het benzine verbruik met zo'n 1 %.
Andersom bekeken: je kan op dezelfde tank 1% minder kilometers rijden dan je op de vorige tank deed zonder die verbruikers aan.

Even in het kort het antwoord op de vraag van de TS:
Is stroomverbruik van invloed op benzineverbruik?
Ja. Of je nu een verbruiker van 1 Watt of 3 KWatt hebt, je merkt het vroeg of laat aan het verbruik.
Sommige verbruikers zoals een 5 Watt lampje zijn dan welliswaar verwaarloosbaar, maar het neemt niet weg dat datzelfde lampje nog steeds van invloed is op het benzine verbruik van de auto, hoe weinig ook.

Of een motor dan 50KWatt of 100KWatt of 500KWatt aan motor vermogen levert, maakt geen klap uit. Als je een elektrische verbruiker in je auto inschakeld, heeft dat direct gevolg op het vermogen dat de accu of dynamo moet leveren, hetgeen betekend dat een deel van het motorvermogen dus extra moet worden omgezet naar elektrische energie en de motor dus meer verbuikt dan zonder deze gebruiker. Zie het b.v. als een helling oprijden bij hetzelfde toerental als bij een vlak wegdek. De helling oprijden verbruikt dan meer benzine.
Een dynamo biedt als er geen vermogen wordt onttrokken vrijwel geen weerstand aan de motor en draait dan voor 'spek en bonen' mee. Maar zodra er gebruikers worden ingeschakeld gaat de dynamo zwaarder draaien en dus is er meer energie nodig voor de motor, en dat is de benzine.

[_JGC_]

4x2 schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 15:34:
[...]

Volgens autoweek:
865kg
71pk
0-100 in 13,5s
Vind ik nogal meevallen qua 'gevaar op de weg' gehalte...
Oftewel: doortrekken dat ding en niet aanstellen, dr zit niet voor niks een toerenbegrenzer op.

ROFL, traag hok... dat zijn dezelfde specs als mijn 206 1.4HDI, met het verschil dat mijn auto een diesel is, 85kg zwaarder is en van 1800 t/m 2500 toeren een kleine turbo heeft meesnorren bij het optrekken. Ik heb nooit klachten over traagheid of slecht kunnen meekomen. Mijn vorige auto, een ongeblazen Golf 1.9D van 1050kg met nog iets minder PKs had ook geen probleem om mee te komen met het verkeer, gewoon kwestie van digitaal gasgeven met warme motor en pas schakelen als je merkt dat ie minder hard optrekt.

[4x2]

Exorcist schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 15:40:
[...]


Zijn die dingen maar leverbaar met één motor?

Was de langzaamste
De rest is iets sneller, maar zelfs de langzaamste valt goed mee imho.

GieltjE schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 15:48:
[...]
Dat haal je dus als je hem echt richting de 6000 toeren trekt (waar hij z'n vermogen dus officieel heeft), welke resulteert in een helehoop herrie gezien het een 3pitter is (in zovere dat de muziek wegvalt t.o.v. het motor geluid).

En ?
Dat is toch alleen met invoegen, dan lijkt het me niet zo'n ramp dat je even 15sec de muziek niet hoort, of wel ?
Probleem is alleen dat veel mensen bang zijn om toeren te draaien met een auto en daardoor onstaan die gevaarlijke situaties, niet door het autootje opzich, dat kan het best wel.
Als het ding dr niet tegen zou kunnen hadden ze de toerenbegrenzer wel lager gelegd vanuit de fabriek.
Heb ook veel kilometers gereden in een panda (een oude) en zelfs daar had ik eigenlijk nooit moeite mee om in te voegen, kwestie van vol gas geven en (zoals jgc idd zegt) pas schakelen als ie langzamer gaat (of net iets eerder eigenlijk )

Neemt trouwens niet weg dat het idd prettiger invoegen is met meer vermogen, daar ben ik het wel mee eens.

Owja, enigszins ontopic:
Bij mn eigen auto is het onbelaste stationaire toerental ong 900 toeren, met lichten aan zakt ie 50-100 toeren en als ik de koelventilator aan zet zakt het nog eens 50-100 toeren.
Zit verder geen enkele stationair regeling op, behalve een schroefje.
Met LPG is een choke/stationairregeling toch niet echt nodig, ding loopt 4-500 toeren stationair na 15-20sec.

[ Voor 16% gewijzigd door 4x2 op 02-01-2009 17:25 ]

[sll]

Ander vraagje: verbruikt een auto ook meer benzine als je de verwarming hoger zet? Ik weet wel dat dit 'slecht' is voor de motor in de zin van dat het langer duurt om de motor op temperatuur te brengen.

Maar als de motor eenmaal op temperatuur is, is die verwarming dan puur restwarmte van de motor, of wordt er ook extra brandstof verbruikt om die warmte te genereren?

[mux]

Volgens mij ligt dat helemaal aan je motor. Je motor heeft een bepaalde temperatuur (nou ja, een bepaald temperatuursverschil) nodig om efficient in zn carnot-cyclus te zitten, en radiatoren zijn daar soms (tegenwoordig vaak) dynamisch op afgesteld. Er is in principe meer dan genoeg restwarmte (orde van 30-40 kW) om te verwarmen, motor op temperatuur te houden met brakke isolatie en nog een fatsoenlijke radiatorflow op gang te houden (die moet ook enigszins hoog zijn om de motor uniform wop temperatuur te houden). Maar misschien zijn er auto's die een wat minder aardig ontwerp hebben op dat punt en minder efficient gaan lopen.

Om niet te spreken van auto's die de restwarmte niet gebruiken, maar er gewoon elektrische verwarming achter hebben.

[DaWaN]

ssj3gohan schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 20:32:
Volgens mij ligt dat helemaal aan je motor. Je motor heeft een bepaalde temperatuur (nou ja, een bepaald temperatuursverschil) nodig om efficient in zn carnot-cyclus te zitten, en radiatoren zijn daar soms (tegenwoordig vaak) dynamisch op afgesteld. Er is in principe meer dan genoeg restwarmte (orde van 30-40 kW) om te verwarmen, motor op temperatuur te houden met brakke isolatie en nog een fatsoenlijke radiatorflow op gang te houden (die moet ook enigszins hoog zijn om de motor uniform wop temperatuur te houden). Maar misschien zijn er auto's die een wat minder aardig ontwerp hebben op dat punt en minder efficient gaan lopen.

Om niet te spreken van auto's die de restwarmte niet gebruiken, maar er gewoon elektrische verwarming achter hebben.

De motor temperatuur is toch gewoon grotendeels afhankelijk van je thermostaat of wat ? Hoe hard/zacht ik mijn verwarming ook zet dat maakt echt geen moer uit voor de motor temperatuur.

[mux]

Er wordt wat warmte onttrokken aan de restwarmte van je motorblok voor de verwarming. Daardoor wordt het motorblok kouder. Daardoor is je entropieverschil tussen ontbranding en uitlaat kleiner en onttrek je minder energie aan je slag.

Als de motor slim is zet ie de radiateur wat zachterder en de verwarming wat harderder, of onttrekt hij radiateurwarmte voor de verwarming van de auto, maar verschillende autofabrikanten hebben verschillende redenen om verschillende methoden te gebruiken. Sommigen besparen op control en pomp en laten de radiatorvloeistof altijd even snel lopen of altijd in verhouding tot het toerental (pomp direct aan distributieriem, klepje erachter als-ie te warm wordt, klepje dicht als hij te koud is), anderen hebben een slipkoppeling en weer anderen zetten een buisje naar het interieur achter de radiateur, en weer anderen omzeilen het probleem volledig door het interieur elektrisch te verwarmen. Ik weet te weinig van auto's om te weten in welke verhouding het allemaal staat, wie kan ons verlichten?

[ Voor 3% gewijzigd door mux op 02-01-2009 21:19 ]

[DaWaN]

Het hangt denk ik vooral af van de hoeveelheid restwarmte die het interieur opneemt, zolang dit niet meer is dan de restwarmte is er geen enkel probleem lijkt me. In mijn auto lukt het me niet, hoe hard ik de verwarming ook zet, om de temperatuur van de motor omlaag te krijgen. Ik denk dat dit in de meeste gevallen wel zo is. Enige wat je dan kunt doen is je verwarming uitzetten totdat je motor warm is, dan warmt hij iets sneller op. Dat is dan wel weer nuttig want mijn auto chocked toch flink als hij koud is Als hij eenmaal warm is maakt het volgens mij niets uit op de effecientie van het motorblok, sterker nog, hij wordt efficienter aangezien je je restwarmte nuttig gebruikt

Mijn lesauto (Toyota Auris) had trouwens helemaal een grappig systeem, die gebruikte ook warmte van de uitlaat voor verwarming

[Anoniem: 89521]

djfisjtik schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 09:23:

Vanuit het oogpunt van een leek (ik ):

Stroomverbruik heeft in theorie wel invloed op je brandstofverbruik. Ik heb hier bijvoorbeeld een gadget waarmee je een mobieltje met de hand op kan laden (grof gezegd een dynamo met een slinger er aan). Wanneer je er een mobieltje op aansluit is er bij het draaien veel meer weerstand te voelen dan wanneer hij niet is aangesloten.

Ik heb net ergens gelezen dat een auto ongeveer 2,5 tot 3 kW nodig heeft om constant 50km/u te rijden. Wanneer je alles aan hebt staan (bijvoorbeeld aanjager, radio, achteruit- en stoelverwarming etc.) moet er relatief een stuk meer energie geleverd worden. Die komt niet uit het niets: Ongemerkt trap je het pedaal iets dieper in dan anders (of als je niet zo flexibel bent zou je 40 rijden zonder dat je het door hebt ) Correct me if i'm wrong.

In m'n Starlet merk ik bij stationair dat het licht wel gecompenseerd wordt in toerental, maar de aanjager en de achteruitverwarming zorgen voor een terugval.

Voor een leek is het aardig beredeneerd en gewoon correct.

[Anoniem: 89521]

ssj3gohan schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 21:16:
1-Er wordt wat warmte onttrokken aan de restwarmte van je motorblok voor de verwarming.1-Daardoor wordt het motorblok kouder. Daardoor is je entropieverschil tussen ontbranding en uitlaat kleiner en onttrek je minder energie aan je slag.

Als de motor slim is zet ie de 2-radiateur wat zachterder en de verwarming wat harderder, of onttrekt hij radiateurwarmte voor de verwarming van de auto, maar verschillende autofabrikanten hebben verschillende redenen om verschillende methoden te gebruiken.3 Sommigen besparen op control en pomp en laten de radiatorvloeistof altijd even snel lopen of altijd in verhouding tot het toerental (pomp direct aan distributieriem, klepje erachter als-ie te warm wordt, klepje dicht als hij te koud is), anderen hebben een slipkoppeling en weer anderen zetten een buisje naar het interieur achter de radiateur, en weer anderen omzeilen het probleem volledig door het interieur elektrisch te verwarmen. Ik weet te weinig van auto's om te weten in welke verhouding het allemaal staat, wie kan ons verlichten?

Ik vind dit toch wel een heel raar verhaal:

1-Dat is geen restwarmte, dat is overtollige warmte, die afgevoerd MOET worden omdat de kop niet tegen veel hogere temperaturen kan , of je met die 65% ofzo nu de buitenlucht gaat opwarmen via de koelradiateur of je gebruikt het om het interieur te verwarmen, maakt geen fluit uit.
In de opwarmfase maakt het wel wat uit uiteraard, verwarming aan> langzamer opwarmen
2-Dat wordt gewoon door de thermostaat geregeld: het koelwater loopt wel (als de temperatuur van de kop lager is dan de openingswaarde) door de radiateur of niet (als de temperatuur hoger wordt)
3-Een koelwaterpomp loopt altijd met het motortoerental mee, een eventuele slipkoppeling zit op de FAN

Electrisch verwarmen van een auto met waterkoeling is wel heel erg onzinnig, wordt AFAIK alleen gedaan
voor de koude start in ijskoude streken., niet tijdens het normaal opgewarmd rijden

[Chevy454]

ssj3gohan schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 13:33:
Zodra je ook maar iets van serieus elektrisch verbruik in je auto wil moet er ook een beefier dynamo in. Het lijkt mij een ding waarop tot het uiterste is bespaard.

het MHD en start en stop systemen valt het wel mee.

ssj3gohan schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 21:16:
Ik weet te weinig van auto's om te weten in welke verhouding het allemaal staat, wie kan ons verlichten?

Dan moet je ook niet proberen iets te verklaren wat je niet weet Maar je hebt wel gelijk dat ze een hogere temperatuur gebruiken zodat de verbranding beter is maar eigenlijk zegt het weinig. Een beter verbrandingsproces levert meer op dan een hogere temperatuurssprong voor de carnot cyclus.

Anoniem: 89521 schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 23:24:
Ik vind dit toch wel een heel raar verhaal:

1-Dat is geen restwarmte, dat is overtollige warmte

Juist maar ook niet compleet overtollig. Je hebt het nodig om de spelingen weg te nemen etc etc maar je hebt iig een overschot aan energie.

2-Dat wordt gewoon door de thermostaat geregeld

Juist

Electrisch verwarmen van een auto met waterkoeling is wel heel erg onzinnig, wordt AFAIK alleen gedaan voor de koude start in ijskoude streken., niet tijdens het normaal opgewarmd rijden

Elektrisch wordt vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaak gedaan. De motor wordt zo zwaarder belast zodat de uitlaatgassen heter worden zodat de koude start korter is en de verbranding efficienter is. Zeker bij diesels wordt dit toegepast omdat deze een hoger rendement hebben waardoor er minder energie is om het motorblok op te warmen. Daarom dat ze dan een elektrische verwarming hebben voor comfort redenen (naast de technische reden).

Bij Citroen zetten ze de achteruit verwarming aan in de zomer om de roetfilter sneller warm te worden zodat deze sneller optimaal presteert.

Het wordt nog erger als straks de moderne wagens 600rpm stationair gaan draaien.

Anoniem: 89521 schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 23:00:
Voor een leek is het aardig beredeneerd en gewoon correct.

Ben ik het niet mee eens. Met een gaskabel bediende motor duw je dieper op het gaspedaal. Met E-gas regelt de ECU zelf de stand van de gas klep en moet je niets doen.

4x2 schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 17:22:
Probleem is alleen dat veel mensen bang zijn om toeren te draaien met een auto en daardoor onstaan die gevaarlijke situaties, niet door het autootje opzich, dat kan het best wel.

16000rpm, kijk nu lijkt erop Auto's draaien inderdaad veel te weinig toeren. Door meer toeren te draaien wordt het ding zelfs efficienter. Maar voor zulke mensen is CVT perfect, die regelt het zodat de powertrain het maximaal rendement kent.

[ Voor 94% gewijzigd door Chevy454 op 03-01-2009 10:17 ]

[Arnout]

DaWaN schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 21:25:
Het hangt denk ik vooral af van de hoeveelheid restwarmte die het interieur opneemt, zolang dit niet meer is dan de restwarmte is er geen enkel probleem lijkt me. In mijn auto lukt het me niet, hoe hard ik de verwarming ook zet, om de temperatuur van de motor omlaag te krijgen. Ik denk dat dit in de meeste gevallen wel zo is.

Klopt. Maar ik heb nu jaren in SDI's gereden (eerst een Polo en nu een Leon) en deze blokken zijn bij redelijke vorst (-5 of lager) toch wel aardig te 'koelen'. Vooral als de motor stationair loopt.

Op wintersport een keer geprobeerd stationair een dikke laag ijs te laten ontdooien, na 10 minuten was de lucht nog steeds koud, geen succes. Dit was bij -12. Ik moest echt gaan rijden.

Met de Leon zelfde verhaal, zet de kachel lekker aan, rijdt 50 constant, en zie de temperatuur de 90 graden niet bereiken.
Dit hangt allemaal flink samen met de stand van de ventilator, standje 2 of hoger onttrekt behoorlijk wat warmte van de motor.

Ik ga er vanuit dat de koelradiator pas bij 90 graden ingeschakeld wordt en ook weer uit gaat mocht het daaronder komen.

[Chevy454]

Arnout schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 10:10:
Klopt. Maar ik heb nu jaren in SDI's gereden (eerst een Polo en nu een Leon) en deze blokken zijn bij redelijke vorst (-5 of lager) toch wel aardig te 'koelen'. Vooral als de motor stationair loopt.

Vind je het gek?

Ik ga er vanuit dat de koelradiator pas bij 90 graden ingeschakeld wordt en ook weer uit gaat mocht het daaronder komen.

Er zit een hysteris, 92C aan, 87C uit. Ofzoiets
* Chevy454 hanteert altijd deze waarden tijdens de beta fase van de wagen ontwikkeling.

[mux]

Niet eerlijk, jij doet automotive engineering... Ik doe alleen maar stomme elektrische autootjes...

[Chevy454]

ssj3gohan schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 10:20:
Niet eerlijk, jij doet automotive engineering... Ik doe alleen maar stomme elektrische autootjes...

Ik doe binnenkort ook stomme elektrische autootjes
Alleen moet ik me nog flink in de regelstrategie gaan verdiepen van een hybride. En de mogelijkheden die we hebben in onze controle software. En dan gaan verdiepen in de software om de software beter te maken en tegelijk de wagens afstellen en koude testen doen hier in China... I love this job

[ Voor 35% gewijzigd door Chevy454 op 03-01-2009 10:26 ]

[Anoniem: 89521]

Chevy454 schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 05:44:


Elektrisch wordt vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaak gedaan. De motor wordt zo zwaarder belast zodat de uitlaatgassen heter worden zodat de koude start korter is en de verbranding efficienter is. Zeker bij diesels wordt dit toegepast omdat deze een hoger rendement hebben waardoor er minder energie is om het motorblok op te warmen. Daarom dat ze dan een elektrische verwarming hebben voor comfort redenen (naast de technische reden).

In de opwarmfase , ja, dat dacht ik ook, maar er zijn dus volgens jou werkelijk auto's (normale gebruiksauto's in niet-poolstreken) die electrische verwarming in het interieur hebben?

[Chevy454]

Anoniem: 89521 schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 10:48:
In de opwarmfase , ja, dat dacht ik ook, maar er zijn dus volgens jou werkelijk auto's (normale gebruiksauto's in niet-poolstreken) die electrische verwarming in het interieur hebben?

Elektrisch als hulp verwarming dan en dan voornamelijk bij diesels welke traag opwarmen
Zie je af en toe wel eens.

[Widow]

Saab schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 16:17:
[...]


De onzin is dus dat die motor niet permanent 100kW levert. Pas bij z'n maximale toerental zal ie dat leveren.

Lees het topic anders ff door

Widow schreef op maandag 29 december 2008 @ 12:56:
Nou zal een motor niet de hele tijd 100KW leveren, maar als je aan het cruisen bent misschien 30 ofzo, maar dan nog is dat net 1% van het vermogen van je motor.

[Anoniem: 89521]

Chevy454 schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 12:54:
[...]


Elektrisch als hulp verwarming dan en dan voornamelijk bij diesels welke traag opwarmen
Zie je af en toe wel eens.

En wat was er dan verkeerd aan deze uitspraak:
quote:
Electrisch verwarmen van een auto met waterkoeling is wel heel erg onzinnig, wordt AFAIK alleen gedaan voor de koude start in ijskoude streken., niet tijdens het normaal opgewarmd rijden

[Chevy454]

Anoniem: 89521 schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 15:04:
En wat was er dan verkeerd aan deze uitspraak:
quote:
Electrisch verwarmen van een auto met waterkoeling is wel heel erg onzinnig, wordt AFAIK alleen gedaan voor de koude start in ijskoude streken., niet tijdens het normaal opgewarmd rijden

Omdat dit verwarmen niet enkel in de ijskoude streken voorkomt.

Zeker gezien de strengere emissie normen zal men meer restwarmte in de katalysator / roetfilter moeten pompen tijdens de koudstart om deze sneller te doen opwarmen. Ik refereer dan even naar citroen welke in de zomer! de achteruitverwarming aanzet tijdens de koudstart om de roetfilter sneller te verwarmen.

Men kan maar beperkt de ontsteking verlaten voordat deze een te zware mechanische belasting vormt. En dan is een traagloop toerental van 600rpm wel enigsinds funest voor de smering, de olie wordt gewoon keihard weggeperst waardoor de krukas niet meer in een oliebad zweeft. (men moet grotere lagers gebruiken om de druk te verdelen) Daarom dus elektrisch verwarmen om de motor in koude toestand toch zwaarder te belasten zonder dat de smering in gedrang komt en het comfort behouden wordt of zelfs stijgt.

Is dit slecht voor je brandstofverbruik? Als je daar wakker van ligt moet je de auto inruilen voor een fiets. De motorconstructeur en de versnellingsbakleverancier proberen samen een optimum te vinden voor acceleratie en verbruik.

[ Voor 42% gewijzigd door Chevy454 op 03-01-2009 16:25 ]

[_JGC_]

Chevy454 schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 12:54:
[...]


Elektrisch als hulp verwarming dan en dan voornamelijk bij diesels welke traag opwarmen
Zie je af en toe wel eens.

Is de Lupo 3L daar niet een voorbeeld van? AFAIK heeft dat ding een elektrische kachel omdat de motor zo zuinig is dat je je interieur niet fatsoenlijk warm kunt krijgen.

Als ik naar mijn eigen PSA 1.4HDI kijk duurt het een kilometer of 5-6 voor dat ding warme lucht gaat blazen. Bij mijn vorige VW 1.9D was dat ding binnen 2-3 kilometer warm. Zo'n Lupo 3L heeft een nog kleinere motor.

[Part]

sll schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 19:54:
Ander vraagje: verbruikt een auto ook meer benzine als je de verwarming hoger zet? Ik weet wel dat dit 'slecht' is voor de motor in de zin van dat het langer duurt om de motor op temperatuur te brengen.

Maar als de motor eenmaal op temperatuur is, is die verwarming dan puur restwarmte van de motor, of wordt er ook extra brandstof verbruikt om die warmte te genereren?

Ik heb ooit eens in 1999 een saxo citroen diesel als vervangende lease wagen gekregen.
In de file bij stationair draaien zag je de motor temperatuur terug lopen als de verwarming op de hoogste stand zette. Bij langzaam rijden +/-20km/h was er al geen temperatuur verschil meer.

[Vinnienerd]

Ik denk dat TS bedoelt dat wanneer de motor draait en er wordt veel stroom gevraagd van de dynamo, waarom de accu niet eerst leegloopt ipv dat de dynamo meer moet gaan leveren. Ik verbaas me er zelf ook altijd over, kiest stroom niet altijd de weg van de minste weerstand? (dus de accu?)

[DaWaN]

Arnout schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 10:10:
[...]
Op wintersport een keer geprobeerd stationair een dikke laag ijs te laten ontdooien, na 10 minuten was de lucht nog steeds koud, geen succes. Dit was bij -12. Ik moest echt gaan rijden.

Met de Leon zelfde verhaal, zet de kachel lekker aan, rijdt 50 constant, en zie de temperatuur de 90 graden niet bereiken.
Dit hangt allemaal flink samen met de stand van de ventilator, standje 2 of hoger onttrekt behoorlijk wat warmte van de motor.

Ik weet niet of je probeerde de buitenlucht te verwarmen en die het interieur in te pompen ? Dan kun je beter de circuleer stand proberen, iets minder fris (fris als in schoon) maar veel sneller warm en beter je voor je motor op dat soort momenten

Vinnienerd schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 18:02:
Ik denk dat TS bedoelt dat wanneer de motor draait en er wordt veel stroom gevraagd van de dynamo, waarom de accu niet eerst leegloopt ipv dat de dynamo meer moet gaan leveren. Ik verbaas me er zelf ook altijd over, kiest stroom niet altijd de weg van de minste weerstand? (dus de accu?)

Je weet dat in de auto wereld dingen heel goedkoop, eenvoudig en relatief betrouwbaar moeten zijn, dat betekend dus simpelweg dat je een loodaccu neemt met een dynamo. Extra regeling zou extra kosten en complexiteit toevoegen

offtopic:
Chevy454 doe eens DM (direct messages) aanzetten, ik wil wat offtopic dingen aan je vragen

[ Voor 25% gewijzigd door DaWaN op 03-01-2009 20:10 ]

[Luuk]

Chevy454 schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 12:54:
[...]


Elektrisch als hulp verwarming dan en dan voornamelijk bij diesels welke traag opwarmen
Zie je af en toe wel eens.

mijn Alfa 147 is inderdaad uitgerust met deze funktie, Alfa noemt het Bijverwarming. schakelt automatisch in bij een temperatuur lager dan 5 graden.

echt lekker, na 500 meter al warme lucht uit de roosters plus de motor kan lekker op eigen kracht warmdraaien zonder dat alle motorwarmte direcht naar het interieur gaat.
zodra de motor 90 graden is schakelt de electrische bijverwarming uit (aldus het boekje)

[ Voor 7% gewijzigd door Luuk op 03-01-2009 20:39 ]

[Chevy454]

DaWaN schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 20:08:

offtopic:
Chevy454 doe eens DM (direct messages) aanzetten, ik wil wat offtopic dingen aan je vragen

Sorry, ik doe niet aan DM. Dan ben ik binnen de korste keren weer een lopende vraagbaak voor jan en alle man. Doe ik niet.

[ Voor 21% gewijzigd door Chevy454 op 04-01-2009 10:39 ]