40uur zonder atv

[Pinin]

Ik werk 40uur per week zonder atv dagen, wel iets van 30 dagen vrij per jaar. Verschillende mensen vonden het erg vreemd 40uur zonder atv. Hoe zit dat, google was even niet mijn vriend in deze.

[Noork]

Waarom zou dat vreemd zijn. Je hebt toch getekend voor het contract?

[Pinin]

Ja, hoor je mij klagen?

[greatchampion]

Hoezo vreemd? Ik heb 40 uur zonder atv met 25 dagen vakantie.

[Noork]

Pinin schreef op zondag 28 december 2008 @ 23:54:
Ja, hoor je mij klagen?

Nee. Maar om je vraag te beantwoorden: nee het is niet vreemd.

[Pinin]

Er werd mij verteld dat als je 40 uur werkt je iets van 12 atv dagen opbouwt, en als je 36/38 uur werkt niet.
Bij mijn vorige werkgevers was dat idd wel het geval.

Prima hoor, ik ben verder tevreden. Iemand anders vertelde me weer dat het op een andere manier gecompenseerd werd, ik was gewoon benieuwd of er een wet is. Volgens mij heeft de werkgever ook geen cao.

[ Voor 38% gewijzigd door Pinin op 28-12-2008 23:59 ]

[Angeloonie]

Kan zijn dat ze ipv ATV dagen gewoon vakantiedagen geven, je hebt er best veel

Heb zelf 24 vakantiedagen, en 8 roostervrije dagen daarbij, dus 32 totaal.

[Fish]

dat zal wel onderdeel zijn van somige cao's

ik doe er 40 en ik denk dat ik 5 dagen atv heb oid. ik heb ook iets van 25 vakantie dagen per jaar inc atv

[ Voor 22% gewijzigd door Fish op 28-12-2008 23:59 ]

[Wacky]

40 u/week, 29 vakantiedagen en geen ATV

@fish: 25 vakantiedagen is het verplichte minimum in NL bij 40u/week.

[Poltergeist]

't is maar net wat je afgesproken hebt en wat de regels zijn. Een 40urige werkweek is geen probleem, en mag gewoon. Een kortere werkweek mag ook. Zo werk je bij een bank maar 36 uur per week. En hoe je dat invult is vrij: je mag 4x9 uur werken (en dan ben je 1 dag in de week vrij), je mag ook 5x8 werken, en dan 1 dag in de twee weken vrij. En bij andere bedrijven wordt het gecompenseerd met vrij opneembare ATV dagen. Maar ATV dagen zijn dus geen verplichting

Zelf heb ik ook een 40urige werkweek, en 28 vrije dagen (ongeveer). En daar zit echt geen ATV bij...

@wacky: een werknemer heeft recht op 20 vakantiedagen per jaar, niet 25. Die 20 dagen moeten ook opgenomen worden (oftewel: ze mogen niet ingeruild worden voor loon, bijvoorbeeld)

[ Voor 13% gewijzigd door Poltergeist op 29-12-2008 00:12 ]

[mrsar]

tja,volgens mij kunnen bedrijven dit zelf bepalen,en wordt dit meestal vanuit een CAO gedaan.
ikzelf heb 40u/w met 25 vakantiedagen en 11.5 dagen atv

[Matthijs Hoekstra]

niet elk bedrijf doet aan atv, atv is sowieso achterhaald.

Heb zelf 25 dagen per jaar vakantie bij 40 uur werk per week. Krijg elke 5 jaar een extra dag vrij erbij.

Vergeleken met de overheid niets natuurlijk maar goed, wij zijn commercieel

[bangkirai]

Tja, maar atv afschaffen willen ze ook niet 1,2,3 want dan moeten de lonen flink omhoog om die vrije dagen te compenseren.

[leuk_he]

Is bij ons in een ver veleden ook gedaan: atv omgezet naar extra verlof dag. (die je nu weer evt mag terugverkopen aan de baas voor meer bruto salaris)

[Edmin]

Ik werk 38 uur (1 ADV/maand) met arbeidsduurverlenging. M.a.w. ik heb mijn ADV dag ingeleverd voor extra salaris. Kan allemaal en is niet vreemd.

[Jofel]

Matthijs Hoekstra schreef op maandag 29 december 2008 @ 00:26:
niet elk bedrijf doet aan atv, atv is sowieso achterhaald.

Heb zelf 25 dagen per jaar vakantie bij 40 uur werk per week. Krijg elke 5 jaar een extra dag vrij erbij.

Vergeleken met de overheid niets natuurlijk maar goed, wij zijn commercieel

Matthijs, jij hebt net zo veel vrije dagen als ik en ik werk als rijksambtenaar... ik werk geen 40 uur per week maar 36 uur per week maar dat heeft ook zo zijn invloed op mijn salaris. Maar het is onzin om te veronderstellen dat "de overheid" standaard meer vrije dagen heeft dan commerciële partijen.
Sterker nog, mijn achterbuurman heeft een stuk meer vrije dagen dan ik en hij werkt in een commerciële sector namelijk de bouw.

Pinin, controleer of er inderdaad geen CAO is. Daar zou dit namelijk in moeten staan. Vraag het na bij je HRM/P&O-afdeling en kijk in je contract/aanstelling.
De enige sector waar ATV normaal is bij een 40-urige werkweek is de (ex-)publieke sector (ziekenhuizen, onderwijs, Rijk, provincie, gemeente, utiliteitsbedrijven (bijv. Eneco). En dan wisselt het per sector wat de norm is. Sommige hanteren 36u/week als normaal, andere 37 uur of 38 uur.
Kun je aangeven waar je werkt?

[t_captain]

Pinin schreef op zondag 28 december 2008 @ 23:51:
Ik werk 40uur per week zonder atv dagen, wel iets van 30 dagen vrij per jaar. Verschillende mensen vonden het erg vreemd 40uur zonder atv. Hoe zit dat, google was even niet mijn vriend in deze.

Hangt gewoon van je CAO af. Sommige CAO's (zoals bijvoorbeeld veel CAO's in de industrie) hebben een 38-urige werkweek. 36 komt ook voor, bijvoorbeeld bij banken en overheid.

Als je dan 5x8 werkt, bouw je elke week 2 of 4 uur ATV op = 13 of 26dagen per jaar.

Andere CAO's hebben een 40-urige werkweek en dan heb je dus geen ATV dagen. Detachering, consulancy, accountancy etc zijn typisch beroepen met 40-urige werkweek.

[Matthijs Hoekstra]

Jofel schreef op maandag 29 december 2008 @ 08:23:
[...]


Matthijs, jij hebt net zo veel vrije dagen als ik en ik werk als rijksambtenaar... ik werk geen 40 uur per week maar 36 uur per week maar dat heeft ook zo zijn invloed op mijn salaris. Maar het is onzin om te veronderstellen dat "de overheid" standaard meer vrije dagen heeft dan commerciële partijen.
Sterker nog, mijn achterbuurman heeft een stuk meer vrije dagen dan ik en hij werkt in een commerciële sector namelijk de bouw.

Sorry, ik generaliseerde enorm

[Rukapul]

Mijn werkgever (industrie) heeft ook ATV. Dit leverde 13 verletdagen op bovenop de standaard 25 bij een 40-urige werkweek. Met ingang van 2009 is er voor gekozen in de CAO om deze standaard uit te betalen met de optie de dagen terug te kopen. Eigenlijk wel grappig dat het zo lang (decennia) heeft geduurd voordat dit genormaliseerd werd.

[Swaptor]

Ik (ICT dienstverlener) heb een vergelijkbaar scenario als Rakapul.
20+7 in totaal, 40-urige werkweek en geen ATV.

Geen ATV hebben is buiten de overheid best normaal.

[Verwijderd]

Wij hebben ook ATV dagen, echter worden de meeste vastgesteld door de werkgever omdat wij in de energie sector werken (cao kleinmetaal) en de planning al weken van te voren gemaakt is.
Je kan dus niet even zomaar vrij vragen, dat moet dus ruim van te voren, noodgevallen uitgezonderd, dan wordt er afgebeld.
Voordeel is wel dat we met de bouwvak allemaal zo'n 4 weken hebben, dus dat is wel makkelijk, nadeel is dus dat als je op vakantie gaat bijna altijd in het hoogseizoen zit.
Als je dat niet wilt zul je dus je resterende dagen moeten opnemen en later of eerder gaan.

Maar ik zou liever gewoon vrije dagen willen hebben en tijd voor tijd als er overgewerkt wordt en zoals de TS er 30 heeft, is dat wel beter denk ik zo

[Deviator79]

Ik heb jaren in het MKB gewerkt en had daar meestal 40u p/w en 24 vakantiedagen..

nu ziekenhuis CAO..

[Patten]

@You

20 is het wettelijke minimum o.b.v. 40 uur.

Wacky schreef op maandag 29 december 2008 @ 00:02:
40 u/week, 29 vakantiedagen en geen ATV

@fish: 25 vakantiedagen is het verplichte minimum in NL bij 40u/week.

[MSalters]

Inderdaad. 25 vrije dagen is de informele norm, 20 de wettelijke. En zelfstandige ondernemers mogen 300 dagen per jaar werken.

[Verwijderd]

Deviator79 schreef op maandag 29 december 2008 @ 16:41:
Ik heb jaren in het MKB gewerkt en had daar meestal 40u p/w en 24 vakantiedagen..

nu ziekenhuis CAO..

Een schopje. MKB staat er volgens mij wel bekend om. Ik ben door een MKB (feitelijk een reïntegratiebureau) gedetacheerd en een volledige werkweek is 40 uur en 25 vakantiedagen. Ik werk trouwens in deeltijd @ 32 uur.
Met een beetje geluk in de toekomst een contract direct bij de werkgever, dan is de volledige werkweek 36 uur. Wat internationaal gezien heel normaal is (in Frankrijk hoeven ze maar 35 uur te werken).

Ik heb het idee dat het MKB het geld niet heeft voor betere arbeidsvoorwaarden. Een uitgebreide CAO met salarisschalen is er ook niet altijd.

[MSalters]

Frankrijk is juist de uitzondering. De EU richtlijn is 48 uur per week (richtlijn, geen hard maximum).

Overigens is de duur van de volledige werkweek vrij theoretisch als het grootste deel van de bevolking minder dan dat werkt.

[Bra-Jo]

48 uur? Dat zou betekenen dat van je verwacht wordt dat je zes dagen per week werkt, of dat je ruim 9 uur per dag draait? Daar wil ik wel eens een bron van zien. Volgens mij is dat het (aangeraden) maximum, niet het gemiddelde.

Edit:
Zie ook http://www.cpb.nl/nl/research/sector2/faq_conj/vraag180.html

[ Voor 30% gewijzigd door Bra-Jo op 09-07-2009 20:52 ]

[Verwijderd]

Ik heb nog nooit ATV dagen gehad bij een werkgever dus zo vreemd is het niet, en altijd 40 uur. Momenteel 28 vakantiedagen, vorige werkgever 25. Verder gelukkig ook nog nooit onder een CAO gewerkt.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2009 21:29 ]

[Rukapul]

MSalters schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 19:49:
Frankrijk is juist de uitzondering. De EU richtlijn is 48 uur per week (richtlijn, geen hard maximum).

In tegenstelling tot wat de term richtlijn (directive) suggereert is een EU richtlijn weldegelijk bindend voor lidstaten om te implementeren in de nationale wetgeving.

[makila]

t_captain schreef op maandag 29 december 2008 @ 09:29:
[...]
Andere CAO's hebben een 40-urige werkweek en dan heb je dus geen ATV dagen. Detachering, consulancy, accountancy etc zijn typisch beroepen met 40-urige werkweek.

Ter informatie, In Belgie --> Bij de betere detacheerders, heb je hier wél 12 ATV dagen bij een 40-uren week.

[ebia]

In mijn CAO hebben ze de termen atv/adv geheel laten vervallen, maar wel verwerkt in het totaal aantal verlofuren. Bij een volledige werkweek van 40 uur is dat 338 uur op jaarbasis (42,25 dagen).

Verwijderd schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 20:57:
Verder gelukkig ook nog nooit onder een CAO gewerkt.

Wat is er mis met een (goede) CAO?

[warp]

ebia schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 01:16:
Wat is er mis met een (goede) CAO?

Met een CAO weet je precies wat je op je 65e verdient. Zonder CAO's valt er zelf veel beter te onderhandelen over salaris en andere voorwaarden.

[ebia]

Nou dat ligt denk ik aan je werkgever en niet aan je CAO. Een CAO is immers een minimum leidraad voor de regelingen die een werkgever moet treffen, daar mag in positieve zin voor de werknemer altijd vanaf geweken worden.

Bij ons worden een hoop voorwaarden bijvoorbeeld onderhandeld -naast de CAO- tussen de werkgever en de OR. Dat zijn allemaal verbeteringen ten opzichte van de CAO. En zelfs dan kun je er als individu een nog betere regeling eruit slepen, maar nogmaals dat ligt tussen jou en je werkgever.

Die vaste salaristredes zijn inderdaad wat rudimentair en soms lastig. Het heeft natuurlijk als voordeel dat je (mits je je baan behoudt) je wel verzekerd bent van het feit dat je elk jaar meer gaat verdienen (geen baas die ff alles on-hold kan zetten) en dat -weer afhankelijk van de CAO afspraken- de inflatiecorrectie wel netjes wordt meegenomen (wat je bij een CAO-loze baas nog maar moet zien te verdienen, zeker als hij het ook niet breed kan laten hangen).

[warp]

ebia schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 01:46:
Nou dat ligt denk ik aan je werkgever en niet aan je CAO. Een CAO is immers een minimum leidraad voor de regelingen die een werkgever moet treffen, daar mag in positieve zin voor de werknemer altijd vanaf geweken worden.

Bij ons worden een hoop voorwaarden bijvoorbeeld onderhandeld -naast de CAO- tussen de werkgever en de OR. Dat zijn allemaal verbeteringen ten opzichte van de CAO. En zelfs dan kun je er als individu een nog betere regeling eruit slepen, maar nogmaals dat ligt tussen jou en je werkgever.

Die vaste salaristredes zijn inderdaad wat rudimentair en soms lastig. Het heeft natuurlijk als voordeel dat je (mits je je baan behoudt) je wel verzekerd bent van het feit dat je elk jaar meer gaat verdienen (geen baas die ff alles on-hold kan zetten) en dat -weer afhankelijk van de CAO afspraken- de inflatiecorrectie wel netjes wordt meegenomen (wat je bij een CAO-loze baas nog maar moet zien te verdienen, zeker als hij het ook niet breed kan laten hangen).

Je spreekt jezelf tegen. Een baas gaat een individu echt niet meer bieden, dan wat in de CAO is afgesproken.

[makila]

Wij hebben geen echte CAO. We hebben wél een aanvullend PC(paritair comité), maar daar staan enkel minima in. Over maximum verloning wordt nergens een woord over gerept. Wat moet ik daar onder verstaan? Dat het in dit geval wel mogelijk is, om individueel een hogere verloning te verkrijgen?

[ Voor 10% gewijzigd door makila op 10-07-2009 08:08 ]

[M a r c o]

wel of geen atv is heel simpel.

-of je werkt 38 uur, en krijgt betaald voor 38 uur. -> geen atv.
-of je werkt 40 uur, maar krijgt betaald voor 38 uur -> wel atv. (namelijk 52x2uur/8uur= ongeveer 13 dagen)
-of je werkt 40 uur en krijgt ook voor 40 betaald. -> geen atv.

atv is simpelweg gewoon een compensatie voor als je meer uren werkt, dan dat je betaald word.

[Verwijderd]

30 vrije dagen per jaar is best veel, of het nu vakantie + ATV of alleen vakantie heet maakt niet uit. 30 dagen obv 40 uur per week is gewoon een goede deal.

[McVirusS]

MSalters schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 19:09:
En zelfstandige ondernemers mogen 300 dagen per jaar werken.

Dat is echt onzin volgens mij. Zelfstandige ondernemers mogen zoveel werken als ze willen, ze maken toch (bijna) geen aanspraak op sociale voorzieningen.

[bangkirai]

M a r c o schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 09:58:
wel of geen atv is heel simpel.

-of je werkt 38 uur, en krijgt betaald voor 38 uur. -> geen atv.
-of je werkt 40 uur, maar krijgt betaald voor 38 uur -> wel atv. (namelijk 52x2uur/8uur= ongeveer 13 dagen)
-of je werkt 40 uur en krijgt ook voor 40 betaald. -> geen atv.

atv is simpelweg gewoon een compensatie voor als je meer uren werkt, dan dat je betaald word.

In de praktijk heb je gewoon het volgende:

Je uurloon is X, per maand krijg je gewoon 13/12*160uur uitbetaald of 160 uur per 4 weken.
Je saldo vrije uren is dan in de grootmetaal bijvoorbeeld 27+13 atv dagen maal 8.
Groot gedeelte daarvan kun je vrij besteden, behalve op de ATV dagen, die meestal altijd in de bouwvak- of kerstvakantie ingepland worden en die dus van je saldo afgaan.

Krijg je wel altijd leuke discussies over uurlonen met anderen, want die denken dan vaak: goh ik verdien veel meer daar en daar.
Ga je dan de uurlonen van 2 banen in een verschillende sector compenseren in wat je verdient per gewerkt uur, dan zie je meestal een totaal ander beeld.
Das trouwens ook een tip als je op zoek bent naar een baan en keuze hebt, ga zelf eerst is uitrekenen, wat je eigenlijk verdient per gewerkt uur.(dus aantal gewerkte uren + snipper uren gebruikt) * X / gewerkte uren), dat is dan altijd een beter cijfer om salarissen mee te vergelijken.

[asmi]

warp schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 01:53:
Je spreekt jezelf tegen. Een baas gaat een individu echt niet meer bieden, dan wat in de CAO is afgesproken.

Onzin. CAO of niet, goede personeelsleden lopen weg als ze niet tevreden worden gehouden.

[MSalters]

Rukapul schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 21:17:
[...]
In tegenstelling tot wat de term richtlijn (directive) suggereert is een EU richtlijn weldegelijk bindend voor lidstaten om te implementeren in de nationale wetgeving.

In de regel heb je gelijk, maar in dit geval is deze richtlijn niet algemeen verbindend. Het VK houdt zich er bijvoorbeeld niet aan, en hoeft dat ook niet.

[ebia]

warp schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 01:53:
[...]

Je spreekt jezelf tegen. Een baas gaat een individu echt niet meer bieden, dan wat in de CAO is afgesproken.

Dan mag je mij vertellen waar ik mijzelf tegenspreek, want ik zie het niet...

FYI in een CAO staat helemaal niet afgesproken wat je gaat verdienen, zoiets staat in je contract (en daar is dus genoeg ruimte voor onderhandeling) Over het algemeen bepaalt je functieprofiel (als deze al bestaat) je salarisschaal. Maar nergens wordt er in de CAO verplicht gesteld dat je een functieprofiel zou moeten hebben, noch wat deze moet opleveren.

Ik heb werkgevers gehad met en zonder CAO, maar die met een CAO heb ik altijd fijner gevonden. Vaak zijn dit toch wat grotere organisaties (niet per definitie natuurlijk) die hun boeltje beter op orde hebben. Als voorbeeld staat er in mijn huidige CAO bijvoorbeeld een regeling betreft het schorsen van personeel. Wanneer dit gebeurt vanwege opname in een psychiatrische inrichting of tijdelijke inzekeringstelling door de politie (you never know) dat je recht hebt op behoudt van salaris.

Kan me niet voorstellen dat je daar als individu over zult onderhandelen in je contract bij je werkgever die geen CAO hanteert. Die ziet je al aankomen; "Doorbetalen als je wordt gearresteerd? Wat spookt die man uit in z'n vrije tijd waarom hij dit punt in zijn contract wil hebben?" Zonder CAO ben je vaak overgelaten aan het lot, want dan hanteert de baas vaak het minimum wettelijk verplichte (en dat is in de regel vaak een minder goede regeling voor de werknemer dan in de CAO's bepaalt).

[Stinger_Ventura]

ATV = ArbeidsTijd Verkorting.

Wikipedia: Arbeidstijdverkorting

In de jaren 80 ingevoerd om de werkeloosheid te bestrijden.
Als je 10 mensen hebt die 40 uur (10 x 40 = 400 ) werken, en ze nemen 10% ATV dan kan je dus 1 FTE extra aan het werk zetten ( 11 x 36 = 396).
Zo creeer je dus extra wergelegenheid. Medewerkers blijven wel de zelfde duur werken en krijgen minder betaald met ruil voor een aantal vakantiedagen.
Het is een beetje uit de tijd, maar zal binnenkort wel weer hip worden met de crisis.

Zelf 40 uur werkweek en 20 vakantiedagen.

[ebia]

Stinger_Ventura schreef op zaterdag 11 juli 2009 @ 10:55:
In de jaren 80 ingevoerd om de werkeloosheid te bestrijden.

En dan bedenken dat veel werkgevers altijd weer aan dachten de extra ATV uren terug te dringen in ruil voor niks.

Ze moesten dat ATV/ADV maar eens afschaffen, daarmee zouden vele wachtlijsten in onze ziekenhuizen veel sneller worden weggewerkt.

[ Voor 15% gewijzigd door ebia op 12-07-2009 00:51 ]

[gambieter]

ebia schreef op zondag 12 juli 2009 @ 00:49:
Ze moesten dat ATV/ADV maar eens afschaffen, daarmee zouden vele wachtlijsten in onze ziekenhuizen veel sneller worden weggewerkt.

Heb je de extra centjes om de medewerkers die 10% extra loon te geven, of verwacht je dat mensen opeens een paar uur per week gratis komen werken? De opmerking over de wachtlijsten in de zorg is nogal simplistisch

[MSalters]

Gambieter, die centen zijn er wel. Het probleem is namelijk dat parttime medewerkers duurder zijn. Je moet namelijk vrijwel dezelfde overheadkosten maken (loonadministratie etc) maar deze omslaan over minder uur. Als je ATV afschaft dan kun je dat behoorlijk goed compenseren met natuurlijk verloop. Op die manier heb je zonder ontslagen dezelfde productiviteit tegen hetzelfde salaris maar met minder overheadkosten. Uit die besparing kun je vervolgens een (beperkt) aantal nieuwe medewerkers betalen. Dit is natuurlijk maar een beperkt effect, meer dan 1% productiviteit levert het je niet op.

Aan de andere kant zijn wachtlijsten natuurlijk ook een eerste-orde effect, De belangrijkste manier waarop die de zorgvraag verminderen is doordat mensen op de wachtlijst doodgaan. 1% meer behandelcapaciteit leidt tot meer dan 1% wachtlijstverkorting.

[gambieter]

MSalters schreef op zondag 12 juli 2009 @ 15:24:
Gambieter, die centen zijn er wel. Het probleem is namelijk dat parttime medewerkers duurder zijn. Je moet namelijk vrijwel dezelfde overheadkosten maken (loonadministratie etc) maar deze omslaan over minder uur. Als je ATV afschaft dan kun je dat behoorlijk goed compenseren met natuurlijk verloop. Op die manier heb je zonder ontslagen dezelfde productiviteit tegen hetzelfde salaris maar met minder overheadkosten. Uit die besparing kun je vervolgens een (beperkt) aantal nieuwe medewerkers betalen. Dit is natuurlijk maar een beperkt effect, meer dan 1% productiviteit levert het je niet op.

Ik had het over de 10% salaris welke bruto moet worden opgebracht. Ik heb zelf in een ziekenhuis gewerkt (maar niet in het zorgdeel), en ik denk niet dat je die 10% extra productiviteit gaat halen met afschaffen ATV/ADV.

Aan de andere kant zijn wachtlijsten natuurlijk ook een eerste-orde effect, De belangrijkste manier waarop die de zorgvraag verminderen is doordat mensen op de wachtlijst doodgaan. 1% meer behandelcapaciteit leidt tot meer dan 1% wachtlijstverkorting.

De wachtlijsten in de zorg komen niet alleen door personeelstekort, maar er zijn wel wat meer factoren, inclusief geld, apparatuur, medicijnen, etc etc.

[chario2]

ik werk 40 uur, maar krijg voor 36 uur betaald, dus 4 atv uren p week.
2 per maand dus totaal heb ik 25 dagen en 25 atv dagen.
ik verdien netto wel wat minder als mijn vrienden (hbo logistiek) die ook afgestudeerd zijn, maar ik ben erg blij met de vrije tijd die ik heb, het is een heerlijke luxe

[ebia]

gambieter schreef op zondag 12 juli 2009 @ 01:08:
[...]

Heb je de extra centjes om de medewerkers die 10% extra loon te geven, of verwacht je dat mensen opeens een paar uur per week gratis komen werken? De opmerking over de wachtlijsten in de zorg is nogal simplistisch

Dat is een kwestie van die mensen hun geld teruggeven wat de vakbonden ooit hebben ingeruild voor de ATV regelingen van toen. Of geld het nu zit in tijd of harde euro's maakt tenslotte niet uit. Tevens hebben vele bedrijven complete scheefgroei van de vakantieuren ten opzichte van de liquide middelen. Als iedereen vandaag bij mijn werkgever haar saldo aan gespaarde verlofuren (tot 5 jaar geloof ik)(en dat zijn er nogal wat) wil laten uitbetalen in Euro's gaat mijn werkgever failliet.

Het is misschien wat simplistisch, maar ik denk dat die 10% per week over duizenden mensen nogal uit maakt ja. Zeker als de specialisten waar zo'n grote vraag naar is meer zouden werken heeft dat direct positieve invloed op de wachtlijsten. Tijdje terug las ik nog ergens een verhaal dat veel specialisten bijvoorbeeld 4 dagen werken in een ziekenhuis en die ene dag die 'gratis' is duur wordt betaald door de privé klinieken her en der (voor de rijkere in onze samenleving). Dat soort zaken lijken mij ongewenst, maar de overheid zit er niet bovenop om iets aan deze situatie te doen. Onder het mom 'de zorg is al zo duur'

Vraag me dan ook af waarom de landen om ons heen absoluut geen problemen hebben met het aanbieden van goede zorg (betere kwaliteit, geen wachtlijsten, langere revalidatie en dat alles ook nog goedkoper). Zeker met komst van marktwerking () worden zorgaanbieders nog verder gedwongen concessies te doen richten hun klanten om maar zo goedkoop mogelijk aan te bieden, dat gaat toch per definitie ten koste van de geleverde kwaliteit? En dan praat ik nog niet eens over de tal van verzekeraars die ook hun brood willen verdienen, maar eigenlijk een dure ongewenste tussenschakel zijn in het geheel.

[ Voor 5% gewijzigd door ebia op 12-07-2009 19:00 ]

[gambieter]

ebia schreef op zondag 12 juli 2009 @ 18:56:
Vraag me dan ook af waarom de landen om ons heen absoluut geen problemen hebben met het aanbieden van goede zorg (betere kwaliteit, geen wachtlijsten, langere revalidatie en dat alles ook nog goedkoper).

Nou, in Groot-Brittanie is de zorg zeker niet beter, en is het wachtlijstenprobleem eerder groter.

Ik weet dat chirurgen in academische ziekenhuizen in NL inderdaad bijbeunen omdat ze te duur zijn om voltijds in te zetten. Dat is deels een keuze om geld elders in te zetten, bijvoorbeeld in Afghanistan....

[ebia]

gambieter schreef op zondag 12 juli 2009 @ 23:39:
[...]

Nou, in Groot-Brittanie is de zorg zeker niet beter, en is het wachtlijstenprobleem eerder groter.

Ja ik kan me voorstellen dat je als Brit niet even snel naar het buitenland gaat om daar je heup of knie te laten renoveren. Maar ik geloof dat er hordes Hollanders even naar onze oost- of zuiderburen gaan omdat ze daar dat soort ingrepen wel snel voor elkaar krijgen (en tevens betaald door de zorgverzekeraar). Als we op een eiland woonden was dat alles misschien net even anders.

Ik weet dat chirurgen in academische ziekenhuizen in NL inderdaad bijbeunen omdat ze te duur zijn om voltijds in te zetten. Dat is deels een keuze om geld elders in te zetten, bijvoorbeeld in Afghanistan....

Ja het geld moet natuurlijk ergens vandaan komen. Zolang de bovengenoemde manier wel goed gaat is het allemaal geen probleem natuurlijk, maar als de wachtlijsten in de landen om ons heen oplopen komt eigen volk eerst natuurlijk. En wij sluiten overal maar ziekenhuizen omdat alles niet 'rendabel' genoeg zou zijn

Naja, laten we weer ontopic gaan