toch etisch om cracks te gebruiken?

[kyrill]

Ik vind van wel.
Ik heb belangrijke en dure software produkten en games, waar ik niet voor betaald heb via cracks of cd copies.
Waarom vind ik dat toch "ethisch"?
Omdat ik daarnaast andere spellen en software wel degelijk betaal.
Spellen of software, die ik (misschien) toch nooit gekocht zou hebben, heb ik geen moeite mee om gratis te proberen. Kom ik erachter zoals bij Adobe photoshop: Nee dat is mij als hobbyist te duur, dan koop ik m niet. Daarentegen heb ik via een gratis cd-copy Painter 4.0 gehad en daar was ik dol enthousiast over en gebruikte ik het vaak. toem heb ik het gekocht en het was praktisch net zo duur als photoshop
Zo heb ik betaalde en geregistreerde versies van McAfee antivirus, Winzip 8.0, Music Match, Getright downloadmanager, Memturbo 2 noem maar op ( ik heb ze allemaal echt nodig) en alle spellen, die ik serieus speel. Verder een helehoop "gratis" programma's, die wel aardig zijn, maar die ik toch nooit zou kopen.
Ben ik nou gek, te ethischof te onethisch ??

K.

[Sharky]

iets is niet 'ethisch' (met een 'H' ertussen ja)
je kunt zeggen het ethisch onverantwoord, maar ik begrijp wat bedoeld

ik heb zelf voor honderden duizenden guldens aan software waar niet voor betaald is en ik vind het zelf wel fout maar het is erg makkelijk en software/games zijn gewoon way too fucking duur

ik vind jouw verhaal trouwens kant nog wal raken

[Tsjipmanz]

Moeilijk te zeggen, ik denk dat je sowieso een van de weinige particulieren bent die dingen als GetRight inderdaad registreert, dus wat dat betreft ben je al een stuk etischer.
Maar ik vind je argument "het is etisch om cracks te gebruiken, want voor sommige programma's betaal ik wel" een beetje zwak.

Heeft iets weg van "het is etisch om mensen te vermoorden, want sommige laat ik toch in leven"

of is dat nix?

[kyrill]

Nai, natuurlijk wordt niet iets ethisch (bedankt sharky) om wel te cracken omdat je ander software wel betaald. Dat bedoel ik niet. Ik crack software, die ik toch nooit gekocht zou hebben. De software ontwikkelaar(s), die ik byzonder bewonder (wat moet ik zonder die jongens)verliezen dan niet aan mij.
Toch?

[Verwijderd]

Ethish heeft niets met een voorwaarde van een commercieel bedrijf te maken dat geld vraagt voor hun produkt. Zeker als je bedenkt dat software zo'n beetje overal ter wereld goedkoper is dan in Nederland.

[kyrill]

Hmm, was het maar zo eenvoudig
Ethisch heeft (oa) te maken dat je je aan dezelfde spelregels houdt,waarvan je wilt of verwacht dat anderen zich daar ook aan houden.
Als je bv verwacht dat anderen niet bij je inbreken omdat ze je eigendoms en privaatecht dienen te respecteren dan is het niet etisch om zelf wel bij anderen wel in te breken.
Als je dus software illegaal inslaat om te gebruiken, erken je dat die software aan een behoefte van jou (en anderen ) voldoet. je erkent dat de maker een voor jouw zinvol produkt heeft gecreeerd. Maar die blijft wel eigenaar zoals jij eigenaar blijft van je eigen spullen totdat iemand het van je over neemt omdat jouw spullen blijkmaar voor diegeen zinzvol zijn. Dan verwacht of eis jezelf van die ander, dat hij niet zondermeer zonder jouw toestemming, zomaar jouw spullen toe kan eigenen. Je niet aan je eigen spelregels houden is onetisch

[RedHat]

als ik een schoen op de markt breng, hetzelfde als Nike, maar 800,- duurder, en dan ripe erop ipv nike

welke zou jij dan kopen? juist...

hetzelfde met illegale cd's.

[Verwijderd]

Leuke vergelijkingen maar gaat niet op. Ethiek wordt niet bepaald door een bedrijf maar door een gemeenschap. In die zin kan het cracken van software dus toch de juiste ethiek zijn als de gemeenschap dat bepaalt.

Het feit dat een softwarebedrijf bepaalt dat een pakket in Nederland bijna 2 keer zo duur moet zijn met als gevolg dat het merendeel de software kopieert, staat helemaal los van een ethiekvraagstuk. Het mag wettelijk niet, maar dat is heel wat anders. Ethiek wordt niet door de wet voorgeschreven of bepaald maar door de acceptatie van de gemeenschap. Als de gemeenschap dat dan accepteert is het met de ethiek in orde. Alleen met de wet niet... maar dat staat er los van!

[Verwijderd]

Iemand heeft arbeid geleverd en behoort daarvoor betaald te worden. Als je het te duur vind dan moet je naar goedkopere alternatieven kijken.

Maar mensen onderschatten de kosten van het maken van software, hoeveel mensen er aan werken en hoeveel uren die erin steken.

Laten we niet de Commodore 64 syndroom vergeten, er werd zoveel gekopieerd met dat apparaat dat het op den duur niet meer rendabel werd om spellen te maken en is het ook uitgestorven.

[SaURoN]

WTF is etisch ?

[Verwijderd]

dit is mijn mening :

mensen maken iets om ervoor betaald te krijgen , zoals macromedia , prima bedrijf loopt goed , maar waarom brengen ze dan die trial versies uit ?!? dan vragen ze er toch zelf om .. mensen gaan vanzelf cracks maken , OK tis logisch je moet het eerst uitproberen en kijken of het wat is maar geef toe , bijna iedereen vind het makkelijker om een crack te downen en te reggen en klaar unlimited use ..
maarja , je kan het van 2 kanten bekijken , de huis tuin en keuken tweaker geeft zen geld liever uit aan geheugen of weet ik veel wat dan aan zon gare licentie terwijl de crack 4 clicks bij je vandaan ligt bij wijze van spreken ..
terwijl bedrijven in tegendeel gecontroleerd worden maar geld genoeg hebben om die licenties aan te schaffen , en zij hebben pro's in dienst die ervoor betaald krijgen om met flash O.i.d te werken ..

[kyrill]

Het is meer dan alleen "..geld voor te krijgen"
De bakker maakt eigenlijk geen broodjes omdat hij er geld voor wilt krijgen, net zoals de software ontwikkelaar.
Ze hebben het geld nodig om hun leven te leven zo eenvoudig is het. Ze willen hun leven leiden dat is het werkelijke doel. Dat geld krijgen ze in ruil omdat jij en ik hun produkt of dienst nodig hebben.
Zo eenvoudig is het ook voor mijzelf, daarom werk ik.
Wat nu als ik me niet aan diezelfde "ruil regels" houd,waarvan ik wel wil dat zoovel mogelijk ànderen zich daar wel aan houden, want anders houdt de maker op met het maken van dat soort software, die ikzelf nu net nodig heb. Ruilregels, die we maatschappelijk met ze'n allen, omdat we eigenlijk niet kunnen bedenken hoe het anders kan, hebben geaccepteerd ?

[Verwijderd]

Betalen voor software moet gewoon. Uitzondering daarop vind ik betalen voor software van microsoft. Voor M$software betalen vind ik juist niet ethisch.

Uitleg:
Allereerste moet je gewoon betalen voor software. Als je het geld er niet voor over hebt moet je het niet gebruiken. Het is onzin om als excuus "ik had het anders toch niet had gekocht" te gebruiken. Dat geld ook voor dure software. Photoshop is duur, als je dat te duur vind, neem dat een andere pakket. Als je een treinkaartje te duur vind ga je ook niet zwartrijden, dan ga je gewoon niet. (en die trein rijdt sowieso).

Het gaat er niet om dat je "photoshop" anders toch niet had gekocht. Het gaat er wel om dat je dan een ander pakket wel gaat gebruiken. Welicht kun je een goedkoper minder zwaar product wel gebruiken.

Betalen M$ software vind ik ethisch totaal niet verantwoord. Microsoft heeft een monopolie en als meer mensen bereid blijken te zijn te betalen voor hun software zullen ze de prijzen omhoog gooien. Verder maakt M$ nogal machtsmisbuik van haar geld en marktaandeel. Het geld dat MS krijgt wordt niet zo nuttig besteed en leidt uiteindelijk tot een slechtere markt.

Daarom:
Wel betalen voor je software, maar niet voor MicroSoft windows == het beste voor de welvaart

-----
vind je MSoffice te duur?
ja

gebruik je het?
ja

heb je het illegaal?
ja, maar ik had office anders toch niet gebruikt, dus MS verliest geen inkomsten.

Corel verliest daarmee wel inkomsten, want je had welicht corel office gekocht, wat veel goedkoper is. Ook kun je staroffice (is gratis) gebruiken)

-----
vind je photoshop te duur?
ja

illegaal dus?
ja, maar ik had het anders toch niet gekocht.

Onzin, als je photoshop wilt gebruiken moet je betalen, als je dat niet wilt moet je paintshop pro kopen (is goedkoper) of "the gimp" (is gratis) gebruiken.
---

heb je windows illegaal?
ja, ik vind het te duur

prima, een alternatief is er niet voor iedereen. Als je betaalt voor windows duurt het alleen maar langer voordat alternatieven beter ondersteund worden. Daarbij: betalen voor window drijft de prijs alleen maar meer omhoog.

[Verwijderd]

Kortom:

Als je niet wilt betalen voor een software pakket omdat je het te duur vind:

KIJK dan naar alternatieven

IMHO doen mensen te weinig moeite om andere gratis of goedkope software producten een kans te geven, en gaan ze maar een illegale versie van het duurdere product gebruiken.

[FrankGuthrie]

Het is niet Ethisch, mareeh ik ben daarin tegen niet erg rijk.

[kyrill]

respons op zemanova
Natuurlijk, als je een crack echt gebruikt en een goedkoper altrnatief niet de moeite waard vindt, behoor je ervoor te betalen.
Daarom heb ik voor Painter5.0 en upgrade 6.0 betaald (het kan bijna alles wat photshop kan, alleen veel meer extra schilder mogelijkheden)
In theorie zou ik dus Photoshop dus gheel niet meer gebruiken. In de praktijk gebruik ik voor één of twee eigenschappen, die net iets makkelijker in Photoshop gedaan kunne worden, toch photoshop omdat ik het ernaast heb. Ik zou het echter nooit gekocht hebben want ik gebruik voor meer dan 90 % het (wel geristreerde) alternatief. Ik ben er dus echt van overtuigd, dat ik adobe geen schade aandoe want (in dat geval)verdienen ze zo wie zo niets aan mij.
In je verhaal van Ms ben ik het geheel met je eens. Wat een boevenmentaliteit daar op dat Hoofdkantoor. Heb je al het nieuws (gerucht) gehoord dat ze voor Ms XP opengl gaan uitbannen?

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 februari 2001 18:54 schreef sharkyOnline het volgende:
iets is niet 'ethisch' (met een 'H' ertussen ja)
je kunt zeggen het ethisch onverantwoord, maar ik begrijp wat bedoeld

ik heb zelf voor honderden duizenden guldens aan software waar niet voor betaald is en ik vind het zelf wel fout maar het is erg makkelijk en software/games zijn gewoon way too fucking duur

ik vind jouw verhaal trouwens kant nog wal raken

Nee jij hebt een lekkere manier van lullen...

Lees je eigen post nog es na zeg.

[Verwijderd]

Op zondag 25 februari 2001 13:23 schreef Zemanova het volgende:
Betalen voor software moet gewoon. Uitzondering daarop vind ik betalen voor software van microsoft. Voor M$software betalen vind ik juist niet ethisch.

M$ is slecht ja, maar jij bent er zo ongelooflijk van geobsedeerd dat het gewoon niet meer gezond is.

Steek je energie liever in wat positiefs dan alle topics hier vol te zeiken met je anti-M$-gejakker.

Uitleg:
Allereerste moet je gewoon betalen voor software. Als je het geld er niet voor over hebt moet je het niet gebruiken. Het is onzin om als excuus "ik had het anders toch niet had gekocht" te gebruiken.

Dat is een prima argument. Simpelweg omdat het klopt: gamebedrijven hebben geen honderduizenden verlies geleden omdat ik alles kopieer, want dat geld heb ik niet en had ik dus ook nooit uit kunnen geven.

Dat geld ook voor dure software. Photoshop is duur, als je dat te duur vind, neem dat een andere pakket. Als je een treinkaartje te duur vind ga je ook niet zwartrijden, dan ga je gewoon niet. (en die trein rijdt sowieso).

Hele foute vergelijking:

Bij zwartrijden wordt je vele malen eerder betrapt en bekeurd dan bij het jatten van software.

[kyrill]

hmm
Je hebt geld voor een computer en geld voor een cd copieerder. weet je heel zeker dat je nooit hun software gekocht zou hebben als je het niet gratis gehad zou kunnen krijgen?
Je hebt geld om een internet aansluiting te hebben of de telefoonkosten te betalen.

Het is niet makkelijk om echt te weten "zij zouden niets aan mij verdiend hebben, want ik heb het geld er niet voor"

Overigens een andere mening (over Ms) is niet meten "gezeik" toch? Want de andere "andere" mening is ook een "andere mening" ook al is die van jezelf.

De "pakkans" die je ervaart staat eerlijk gezegd niet in verband met of iets ethisch is

[Verwijderd]

De enige reden dat microsoft een monopoly heeft is omdat wij dat hebben toegelaten.

Je moet echter wel beseffen dat microsoft een bedrijf is met MENSEN, en ondanks dat Bill Gates wordt uitgemaakt voor monster is hij wel een vreselijk slimme zaken man. Als hij nederlander was geweest waren we hartstikke trots geweest en als jij in zijn schoenen had gestaan had jij precies hetzelfde gedaan.

Zemanova
Je hebt tenslotte ook linux, of je koopt een macintosh, maar voor de eerste zou jij ook niet betaald hebben, en de laatste voldoed ook vast niet aan je eisen...

Microsoft heeft gewoon iets proberen te standaardizeren en dat is hun in grote mate gelukt. Het nadeel met standaardiseren is dat een grote groep mensen het er altijd niet mee eens zal zijn, zeker op zo'n gevoelig gebied als computers. Iedereen klaagt over de onstabiliteit van windows, maar waar ligt dat 95% (no pun intended) van de tijd aan? Hardware en drivers, hardware producers zijn gedrukt door de concurrentie om een produkten vroegtijdig op de markt te brengen, met PAUPERE drivers. Wat krijg je dan, juist windows loopt vast. Goeie voorbeeld nvidia...

Om terug te komen over microsoft en mensen, zij moeten ook salaris krijgen en dat ontneem je ze, maar dan zeg je vast ohhhhw maar ze verdienen veel meer dan dat. Ken jij een bedrijf zo groot als microsoft die niet met een winst percentage wil werken om te groeien?!? Ik zou niet willen werken voor zo'n bedrijf, dat heeft geen perspectieven.

[Verwijderd]

en de laatste voldoed ook vast niet aan je eisen...

[kritiekpuntje]

voldoed???? Wat is een voldoed? Ik zie deze fout heel vaak en ik ben nou eenmaal een grote zeiker, maar niet te beroerd om het een keer uit te leggen:

Als je er 'hij' voor kunt zetten (en dat kan in dit geval: hij voldoet) dan hoef je er niet meer over na te denken (!!!!) Dan eindigt het ALTIJD op een t!!

[/kritiekpuntje]

[Verwijderd]

Hahahahah... sporen jullie we?? Als je software gratis zonder enige kunt downen en dan gebruiken.. bijv. shareware en daarna *st*l*v*st* bezoekt en een crack download.. what the matter.. De programmeurs hadden het ook wat moeilijker kunnen maken hoor. Bij proffesioneel gebruik vind ik het een ander verhaal omdat die sftware dan wordt gebruikt om winst te maken.. Jullie zullen het wel niet met me eens zijn maar ik ben ook maar een arme student vandaar...

[Verwijderd]

Ik vind het wel handig al die cracks hoef je niet steeds je cds te wisselen ik koop ook wel orginele producten maar meestal crack ik ze dan om de cd te sparen en om niet steeds te hoeven wissellen


mzls

[Bokkie]

Op zondag 25 februari 2001 15:52 schreef Codin het volgende:

[..]

Hele foute vergelijking:

Bij zwartrijden wordt je vele malen eerder betrapt en bekeurd dan bij het jatten van software.

kijk deze opmerking ontkracht je hele voorgaande verhaal want dit slaat nergens op.

[kyrill]

cracks gebruiken terwijl je de orginele sofwtare hebt om je oginele cd's te beschermen is een heel ander verhaal.

Het vervelende van onetisch is, dat de lijn wanneer wel of niet als lijn niet lijkt te bestaan. Het is eerder een persoons afhankelijk grijs gebied Maar je voelt duvels goed aan wanneer je dat gebied inkomt.
En met twee maten meten: dit verwacht ik van de ander maar dat doe ik zelf niet, werkt niet. Alles wat je vindt slaat in het leven ergens weer opjezelf terug. Wie zei ook alweer:
alles wat je doet is eigenlijk het bed opmaken, waar je de volgende dag zelf in slapen moet.

[Verwijderd]

Op maandag 26 februari 2001 12:31 schreef -=BoKKiE=- het volgende:

[..]

kijk deze opmerking ontkracht je hele voorgaande verhaal want dit slaat nergens op.

Het slaat wel degelijk ergens op, omdat het gewoon waar is. Verder ontkracht het geen enkel verhaal, o gij die zijn stellingen niet beargumenteerd.

[Cableboy]

Ik heb in het verleden ook wel eens een programma geschreven... Een beursaandelen tooltje... Dat werd oorspronkelijk gemaakt voor 1 of twee personen, maar is vervolgens tig keer gekopieerd... Toen hadden we opeens vele tientallen betalende klanten

i.i.g. mijn software mag je gewoon kopieren, en het liefst zo veel mogelijk. Hoe meer zielen hoe meer vreugd (en geld!)

[Bokkie]

Op dinsdag 27 februari 2001 11:09 schreef Codin het volgende:

[..]

Het slaat wel degelijk ergens op, omdat het gewoon waar is. Verder ontkracht het geen enkel verhaal, o gij die zijn stellingen niet beargumenteerd.

de grootte van de pakkans heeft niets met ethisch te maken

hoe groot is de pakkans als je in het bos iemand overvalt en overhoop steekt ??

al die klein is, is dat dan ethisch om te doen

nee dacht het niet,

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 februari 2001 11:38 schreef -=BoKKiE=- het volgende:

[..]

de grootte van de pakkans heeft niets met ethisch te maken

hoe groot is de pakkans als je in het bos iemand overvalt en overhoop steekt ??

al die klein is, is dat dan ethisch om te doen

nee dacht het niet,

Zoals je weet komt men in discussies van het ene op het andere onderwerp. En wat ik dus aan het doen was, was commentaar leveren op zemanova z'n stelling. Ik had het hier niet over ethiek.

En kalmpjes aan met die hoofd-tegen-de-muur-bonk-smiley en opmerkingen als 'dacht het niet'. Die komen nogal arrogant en aanvallend over.

[Bokkie]

Op dinsdag 27 februari 2001 11:51 schreef Codin het volgende:

[..]

Zoals je weet komt men in discussies van het ene op het andere onderwerp. En wat ik dus aan het doen was, was commentaar leveren op zemanova z'n stelling. Ik had het hier niet over ethiek.

En kalmpjes aan met die hoofd-tegen-de-muur-bonk-smiley en opmerkingen als 'dacht het niet'. Die komen nogal arrogant en aanvallend over.

was neit de bedoeling hoor, ik bedoelde allen daarmee, dat ik die laatste opmerking misplaatst vond, de rest van je argumenten waren namelijk erg goed imo, maar die laatste viel me dan weer een beetje tegen van je

[Verwijderd]

Op dinsdag 27 februari 2001 11:53 schreef -=BoKKiE=- het volgende:

[..]

was neit de bedoeling hoor, ik bedoelde allen daarmee, dat ik die laatste opmerking misplaatst vond, de rest van je argumenten waren namelijk erg goed imo, maar die laatste viel me dan weer een beetje tegen van je

Thanks

I guess...

Maar ik vind van niet.

Immers, de gemiddelde mens stapt niet op de trein, omdat hij weet dat meneer de conducteur best wel eens langs zou kunnen komen. In een trein zitten enkele tientallen mensen, die heel goed gecontroleerd kunnen worden door 1 of 2 conducteurs.

Nu weet ik weet dat 99% van alle statistieken ter plekke verzonnen worden (zo ook deze), maar volgens mij ligt het aantal pc-eigenaren die gejatte software draaien op 100%. En dat is omdat niemand bang is voor de boemannen van Buma Stemra. Die hebben immers niet de mankracht om elke dag werknemers langs elk adres in Nederland te laten gaan, om vervolgens te vragen of de bewoners illegale software hebben. (Net alsof die dan eerlijk antwoord zouden geven).

Het opsporen van illegale software gaat gewoon op een hele andere manier. Vroeger in de vorm van het oprollen van mensen die een massastamperij runden in illegale cd's. Tegenwoordig zullen ze meer achter warez-uploaders aanzitten dunkt mij... maar dat weet ik niet zeker.

En bedrijven natuurlijk... de thuisgebruikers wordt niet lastiggevallen door Buma Stemra. Ze weten immers dat de economische schade die zij aanrichten minder is dan de schade die bedrijven aanrichten met kopieeren.

Niet zo gek ook... bedrijven hebben het geld om te kunnen dokken voor die belachelijk hoge prijzen, de gemiddelde thuisgebruiker beschikt over een wat gelimiteerdere portemonnee.

edit:

En vandaar dat zemanova's stelling brak was imo.

[Exirion]

Als tieners en twintigers die nog op school zitten alle software die ze gebruiken daadwerkelijk moeten kopen, dan zouden ze nooit zo ver kunnen komen als wanneer ze illegale kopieen gebruiken. Alle ervaring die je opdoet, doe je in de praktijk op met 'illegale software'. Stel dat ik als knulletje van 10 een legale Turbo Pascal had moeten kopen... En zelfs voor een student met een bijbaantje is Photoshop op C++ Builder Enterprise gewoon niet te betalen. Maar als je bij een bedrijf gaat werken is het wel een pre als je ervaring hebt met dit soort pakketten. Daarom profiteren anderen er ook van als jij je ervaring hebt opgedaan met gekopieerde software. Wat dat betreft vind ik het in het redelijke ethisch verantwoord als mensen 'nuttige' software kopieren om er ervaring mee op te doen.

[Bokkie]

Op dinsdag 27 februari 2001 12:21 schreef Codin het volgende:

[..]

Thanks

I guess...

Maar ik vind van niet.

Immers, de gemiddelde mens stapt niet op de trein, omdat hij weet dat meneer de conducteur best wel eens langs zou kunnen komen. In een trein zitten enkele tientallen mensen, die heel goed gecontroleerd kunnen worden door 1 of 2 conducteurs.

Nu weet ik weet dat 99% van alle statistieken ter plekke verzonnen worden (zo ook deze), maar volgens mij ligt het aantal pc-eigenaren die gejatte software draaien op 100%. En dat is omdat niemand bang is voor de boemannen van Buma Stemra. Die hebben immers niet de mankracht om elke dag werknemers langs elk adres in Nederland te laten gaan, om vervolgens te vragen of de bewoners illegale software hebben. (Net alsof die dan eerlijk antwoord zouden geven).

Het opsporen van illegale software gaat gewoon op een hele andere manier. Vroeger in de vorm van het oprollen van mensen die een massastamperij runden in illegale cd's. Tegenwoordig zullen ze meer achter warez-uploaders aanzitten dunkt mij... maar dat weet ik niet zeker.

En bedrijven natuurlijk... de thuisgebruikers wordt niet lastiggevallen door Buma Stemra. Ze weten immers dat de economische schade die zij aanrichten minder is dan de schade die bedrijven aanrichten met kopieeren.

Niet zo gek ook... bedrijven hebben het geld om te kunnen dokken voor die belachelijk hoge prijzen, de gemiddelde thuisgebruiker beschikt over een wat gelimiteerdere portemonnee.

edit:

En vandaar dat zemanova's stelling brak was imo.

hmzz
als je het zo stelt klopt het inderdaad wel

[Verwijderd]

Thanks Bokkie

Exirion heeft overigens ook helemaal gelijk.

Als je ervaring opdoet in een pakket, dan kun je dus alweer zoveel inwerk-dagen/weken schrappen als je bij een bedrijf aan de bak komt.

Er zit dus feitelijk een economisch voordeel aan het kopieeren... onder thuisgebruikers dan.

Of dat economische voordeel het ethisch meer acceptabel maakt... imho wel, vooral als je hier 'the big picture' in gedachten houdt. De wereldeconomie draait immers heel wat beter met ervaren mensen dan onervaren mensen die nog moeten inwerken.

Ikzelf kan in elk geval geen enkele collega-HIO'er noemen die niet heeft leren programmeren in gekopieerde ontwikkelomgevingen (Borland C++ Builder, M$ Visual C++, Turbo Pascal, Delphi, etc...). Sterker nog, leraren/leraressen keurden het destijds helemaal goed dat wij elkaar op deze manier aan de benodigde software hielpen.

Waarom ook eigenlijk niet? Mooie investering toch? We moeten immers afstuderen en het gat in de informatica-markt vullen...