Nieuw netwerk

[Verwijderd]

Ik wil een nieuw netwerk aanleggen. Dit wordt wel een wat langere termijn project. Dit wordt een Cat 6a netwerk. Ik denk aan gigabit snelheid. Cat6a kan 10Gbps aan, maar apparatuur is niet betaalbaar.


Aansluitingen:

Schuur 4 aansluiting.
Slaapkamer 2 aansluitingen.
Hobbykamer 4 aansluitingen.
Woonkamer 4 aansluitingen.


In de meterkast komt mijn modem (UPC)te staan samen met een switch. Vanuit deze switch ga ik naar de schuur. Daar staat mijn server.Ik kan vanuit mijn meterkast met 2 kabels omhoog naar de eerste verdieping. Hier wil ik ook een switch plaatsen, waar ik met 4 kabels naar de hobbykamer ga, en met 4 kabel naar de woonkamer op de tweede verdieping. Op de tweede verdieping komt nog een accespoint (WTR610N) voor mijn notebook.






Ik denk aan deze switch: SLM2008 van linksys, en dan één in de meterkast, en één op de eerst verdieping. Nu wil ik deze switchen verbinden met 2 kabels om een hogere snelheid te halen 2Gbps. Nu lees ik allemaal verschillende termen (channel bounding, link aggregation) op internet. Wat moet de switch ondersteunen om dit te kunnen.

Dan rijst de volgende vraag. Een switch heeft geen DHCP server. Kan ik alle computers handmatig van een IP adres voorzien, of is dit niet handig. Kan ik dan toch beter een router voor de switch zetten in de meterkast? Nadeel van een router vind ik dat ze vaak maar 100Mbps zijn, en te weinig poorten hebben. Vandaar dat ik dan een switch achter de router wil zetten.

Zit mijn idee goed in elkaar? Kan ik beter voor andere apparatuur kiezen? Iemand een beter idee? Ik hoop op wat commentaar van wat experts hier.

[Tomino]

Je UPC router geeft toch gewoon alle IP adressen uit, als jij alleen maar switchen in je huis zet ?
Lijkt mij wel toch..?


Zo staat het hier ook.. 1 KPN router en daarachter allemaal linksys routers waarbij DHCP uitgeschakeld is..

[jpiscaer]

Link aggregation is met een switch zoals jij 'm wilt aanschaffen niet mogelijk. Hiervoor heb je (veel duurdere) managed switches nodig dit deze functie aankunnen. Het bundelen van twee poorten is dus niet mogelijk.

Daarnaast heb je een router nodig die NAT doet tussen je interne netwerk en het externe IP wat je via het modem van UPC krijgt. Het aansluiten van de PC's kun je dan alsnog met de gigabit switch doen, maar tussen de switch en het modem zet je dan nog een router neer. De router zal dan wat andere functies op zich nemen, zoals DHCP, DNS forwarder en wellicht zelfs firewall.

[TrailBlazer]

Die switch kan nou net wel link aggregation doen mischien je eerst ff in de specs verdiepen voordat je reageert.
uit de spec pdf

Link Aggregation Link Aggregation using IEEE 802.3ad LACP
Up to 8 ports in up to 2 groups

Dat ding is ook prima te managen via de webinterface.

[dion_b]

Tomino schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 10:48:
Je UPC router geeft toch gewoon alle IP adressen uit, als jij alleen maar switchen in je huis zet ?
Lijkt mij wel toch..?

...behalve dat UPC doorgaas geen routers maar modems in bridged mode levert

Dat gezegd, UPC heeft tegenwoordig ook modems met ingebouwde WiFi router, maar gezien de complexiteit van deze setup en de beperkte instelmogelijkheden van die dingen ben je veel beter uit met een reguliere simpele bridged modem en een eigen router.

Twee relevante stukken info ontbreken hier:

- wat voor modem heb je van UPC?
- welke internetsnelheid moet gerouteerd kunnen worden?

Bij 120Mbps liggen de eisen voor de router wat hoger dan voor 1.5Mbps


Los daarvan zou ik bij deze setup het volgende aanraden:

1) modem bij eerste aansluitpunt (in dit geval in meterkast)
2) Cat5E of hoger naar server in de schuur, die tegelijk ook NAT router en DHCP server is
3) vanuit server kabels (desgewenst Cat6A) naar een 'master' switch
3) vanuit de master switch kabels naar switches in de overige kamers die aansluitingen nodig hebben.

Mbt technieken om >1Gbps te komen: het kan, maar bereid je voor op flinke aanschafkosten, moeilijke configuratie en teleurstellende real-world performance

• om te kunnen channel bonden/link aggregaten/trunken heb je managed switches nodig. Die zijn een stuk duurder dan "standaard" unmanaged switches. Je kunt niet zomaar twee kabels tussen twee switches in hangen
• hoewel er een standaard (IEEE 802.1AX-2008) voor bestaat, is het in praktijk sterk aan te raden om alle apparatuur van dezelfde vendor te kopen om compatibility issues te vermijden.
• verkeer moet over de twee (of meer) kabels gebalanced worden. Dat kan op verschillende manieren, maar één enkele connection gaat er nooit baat bij hebben. Je gaat pas verschil merken als je tegelijkertijd twee of meer connections hebt die elk minstens 1 Gbit/s over hetzelfste stukje netwerk willen persen. Dan nog schijnt IRL een balancing van 70/30 ongeweer het beste te zijn van wat je kunt verwachten.
• je bottleneck ligt sowieso waarschijnlijk al elders - om 1Gbit/s te bereiken heb je al een snelle RAID-configuratie nodig.

Die SLM2008 is inderdaad managed (een van de goedkoopste zelfs) en zou dit kunnen, maar dan nog, het lijkt me een onzinnige bezigheid.

Bottom line is wel: je kunt niet zomaar een switch op de modem aansluiten, daar moet een router tussen. Die server in de schuur zou (als het toch 24/7 aan staat) die rol prima kunnen vervullen.

[TrailBlazer]

Wat wel leuk is is om met vlans te gaan werken. Ik heb bijvoorbeeld de WAP200 AP van Linksys. Dit AP kan 4 wireless netwerken aan en elk van deze wireless netwerken in een ander vlan zetten. Zo kan je dus gescheiden guestlans en dergelijke maken.

Verder ben ik het met Dion eens dat 10Gbit echt zinloos is.

[ Voor 11% gewijzigd door TrailBlazer op 26-12-2008 11:25 ]

[To_Tall]

Dan rijst alleen de vraag wat voor server gaat ie er neer knallen?

Een setup met 2x 1GBps kaartje in je server knallen en 1 port naar je modem andere naar je switch.
Dan je server als DHCP server instellen zodat je server de IP adressen uitdeeld.

[dion_b]

Yup, evt DNS forwarding ook instellen en klaar is kees. En diezelfde server kan ook file/gameserver zijn. Tenzij je tientallen systemen met korte lease hebt of honderden systemen met (normale) langere leasetijden gaat de belasting door DHCP verkeer volstrekt te verwaarlozen zijn

[TrailBlazer]

To_Tall schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 13:31:
Dan rijst alleen de vraag wat voor server gaat ie er neer knallen?

Een setup met 2x 1GBps kaartje in je server knallen en 1 port naar je modem andere naar je switch.
Dan je server als DHCP server instellen zodat je server de IP adressen uitdeeld.

Als je dus met vlans gaat werken heb je nog maar een kaart nodig in je server. Echt ideaal. Ik heb een switch bij mijn kabelmodem in de huiskamer staan. Vervolgens heb ik een vlan wat naar boven gaat waar mijn firewall staat.

[Verwijderd]

Tomino schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 10:48:
Je UPC router geeft toch gewoon alle IP adressen uit, als jij alleen maar switchen in je huis zet ?
Lijkt mij wel toch..?


Zo staat het hier ook.. 1 KPN router en daarachter allemaal linksys routers waarbij DHCP uitgeschakeld is..

Ik heb het even opgezocht, maar de Arris TM502B staat inderdaad in bridged modus.

dion_b schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 11:20:
[...]


Twee relevante stukken info ontbreken hier:

- wat voor modem heb je van UPC?
- welke internetsnelheid moet gerouteerd kunnen worden?

Bij 120Mbps liggen de eisen voor de router wat hoger dan voor 1.5Mbps

ideeën genoeg hier zie ik, maar ik heb een Arris TM502B. Ik heb nu een 24Mbps down 2,5Mbps up abbo. Als Fiber Power in deze regio beschikbaar word wil ik overstappen op dat abonnement.

Dan komen we op het router verhaal. Ik heb maar een simpel Windows Home Servertje gebouwd (ik hobby wat met een Clark Connect op een andere pc), dus DHCP, NAT gaat het niet worden. Dit wordt niet ondersteund door WHS. Ik heb dus een router nodig. Bestaan er eigenlijk routers met ingebouwde 8 poorts switch (gigabit)? Ik heb ze nog niet gevonden.

dion_b schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 11:20:
[...]

je bottleneck ligt sowieso waarschijnlijk al elders - om 1Gbit/s te bereiken heb je al een snelle RAID-configuratie nodig.

De drive extender technologie in WHS zorgt ook al niet voor al te beste harddisk prestaties. Ik laat dus het verhaal channel bounden maar vallen. Gewoon één kabel tussen de switchen. Wel een cat6a (altijd handig voor in de toekomst). Ik heb het hier toch liggen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2008 09:17 ]

[Kabouterplop01]

ja hoor een T640 maar dat wil je niet.
Volgens mij zitten er op je WTR610N 2 gbit poorten. Als je daar nou eens een Gbit switchje tussen plakt.
een Gbit router met 8 ports is duah man!

[dion_b]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 22:23:
[...]

ideeën genoeg hier zie ik, maar ik heb een Arris TM502B. Ik heb nu een 24Mbps down 2,5Mbps up abbo. Als Fiber Power in deze regio beschikbaar word wil ik overstappen op dat abonnement.

Dan komen we op het router verhaal. Ik heb maar een simpel Windows Home Servertje gebouwd (ik hobby wat met een Clark Connect op een andere pc), dus DHCP, NAT gaat het niet worden. Dit wordt niet ondersteund door WHS. Ik heb dus een router nodig. Bestaan er eigenlijk routers met ingebouwde 8 poorts switch (gigabit)? Ik heb ze nog niet gevonden.

Toevallig voor m'n werk laatst moeten opzoeken. Ja, ze bestaan. Maar nee, je wilt ze niet. Je komt dan in de categorie 1U rackmount routers, ze maken een pokkenherrie, kosten minimaal EUR 2500 en nog los daarvan, als je WHS en Clarkconnect lastig configureren vindt kun je deze bakken wel vergeten

Kabouterplop01 schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 22:56:
ja hoor een T640 maar dat wil je niet.
Volgens mij zitten er op je WTR610N 2 gbit poorten. Als je daar nou eens een Gbit switchje tussen plakt.
een Gbit router met 8 ports is duah man!

Idd

Eens mbt de WRT610N, dat ding is geen access point maar gewoon een router, en wel eentje die makkelijk 100Mbit/s in beide richtingen kan routeren. Kortom, probeer dit eens:

1) Modem
2) WRT610N router
3) kabels (al dan niet Cat6a) naar switches elders in huis
4) op 2e verdieping evt een repeater of alsnog een access point voor als het signaal van de WRT610N niet goed genoeg is.

[Verwijderd]

@Dion_b

Heb net even een rondje switchs, routers gedaan. Hoe is jou ervaring met Linksys? Kwam ook voorbij 3Com ook niet slecht. Ervaringen mee?

[dion_b]

Linksys was ooit fantastisch, na de overname door Cisco kun je het niet over één kam scheren. Sommige dingen zijn nog steeds goed, andere zijn slechter dan Sweex. Controleer dus individuele reviews van producten en hou er rekening mee dat het tussen revisies ook fors kan verschillen. Ik lees positieve dingen over de WRT610N.

3Com richt zich meer op klein-zakelijk dan thuisgebruik, maar zeker de switches zijn goed te betalen en werken doorgaans goed. Ik klaag niet over de OfficeConnect spullen die ik al een tijdje gebruik. Toch is het ook daar zaak om gewoon per product te kijken en niet naar de merk an sich. Een brak model is een brak model, ongeacht welk etiket erop zit. En soms leveren "c" merken zeer goede dingen af.

[Verwijderd]

@Dion_b



Ik ben tijdens mijn zoek tocht de managed 3Com 8 poorts OfficeConnect Gigabit Switch tegen gekomen. Ik vind deze voor een managed switch wel prettig geprijsd. Bij Azerty voor 81,31 euro. Hier de datasheet. Wat ik ook wel belangrijk vond dat dit model fanless is, aparte uplink. VLANs. Volgens mij is dit een leuke switch om mee te hobbyen. Wat is jouw mening?

Ik heb nog even gekeken of ik reviews van 3Com Officeconnect series kon vinden. Helaas zeer weinig over te vinden.

Ik zoek nog even verder...

[dion_b]

Tja, ik heb geen ervaringen met 'kleine' managed switches; thuis heb ik geen behoefte aan managed spul en op het werk hebben we Cisco dingen die op IOS draaien.

Mijn mening is dat je eisen eigenlijk niet zo hoog liggen, je prima toe kunt met goedkope unmanaged switches en dat als je wel wilt hobbyen met VLANs maar nog niet concrete eisen hebt op basis waarvan je kunt kiezen, gewoon het goedkoopste nemen, evt zelfs een paar 10/100 dingen die je 2e hands goedkoop kunt oppikken en naast een unmanaged Gbit netwerk neerzetten.

[TrailBlazer]

Ik heb thuis een paar van die SLM's staan. Interface is wat onduidelijk maar mischien is dat beter als je de handleiding leest. Ik heb niet het idee dat de performance erg hoog is maar niet echt goed getest ofzo.

[Kabouterplop01]

WRT610N en WTR610N ik had het niet eens gezien