Ook Hollywood wil filesharers via isp waarschuwen

[Marcks]

Naar mijn onbescheiden mening is hier sprake van een tenenkrommend artikel.

...door middel van talloze rechtszaken, afgezien van een pr-blunder vanjewelste...

Deze tamelijk betekenisloze opmerking doet mij de neutraliteit van de schrijver enigszins in twijfel trekken.

Het voordeel voor aanbieders van films via p2p-netwerken is dat deze niet direct worden aangeklaagd en een hoge boete aan hun broek krijgen. Van die laatste groep wordt echter wel verwacht dat ze hun leven beteren na de waarschuwing, anders volgt er alsnog een rechtszaak.

Nogal wiedes dat aanbieders niet direct een hoge boete aan hun broek krijgen. Sowieso zal een rechter zich daarover moeten buigen en niet de MPAA, dus het lijkt me niet overbodig om er het woord 'mogelijk' aan toe te voegen. Belangrijker nog, zelfs als er een dergelijke rechtszaak komt, zal het doorgaans een schadevergoeding betreffen, geen boete.

Van die laatste groep wordt echter wel verwacht dat ze hun leven beteren na de waarschuwing, anders volgt er alsnog een rechtszaak.

Ten eerste, het onderwerp 'ze' verwijst naar het enkelvoudige 'groep', dus grammaticaal hoort hier 'haar leven betert' te staan. Ook die woordkeus vind ik echter ongelukkig, het impliceert namelijk dat mensen van wie de MPAA vermoedt dat zij zich schuldig maken aan schending van auteursrechten, niet goed leven, of op z'n minst dat ze een beter leven leiden wanneer ze zich conformeren aan de eisen van de MPAA. Dat is een implicatie die m.i. niets in een degelijk artikel te zoeken heeft.

[blackTIE]

Naar aanleiding van de kritiek heb ik het stuk iets aangepast. 'Pr-blunder van een jewelste' was onbedoeld te 'gekleurd' en heb ervan gemaakt het neutralere 'negatieve publiciteit'. Ook was de boete wat kort door de bocht.

Het gedeelte over het 'leven beteren' heb ik laten staan, omdat het mijns inziens duidelijk slaat op het illegaal aanbieden van films via p2p en niet op het leefpatroon in het algemeen.

[Verwijderd]

In navolging van de Riaa wil de Mpaa filesharers die auteursrechtelijk beschermd materiaal aanbieden eerst een waarschuwing geven voordat tot juridische stappen wordt overgegaan.

en even verder op weer in de fout:

over het doorsluizen van de waarschuwing naar aanbieders van auteursrechtelijk materiaal

Misschien zit ik er wel helemaal naast: maar het bovenstaande lijkt mij niet te kloppen. Per definitie (lees: van rechtswege) is ieder 'werk' in de zin van de auteurswet, auteursrechtelijk beschermd.

Gaan ze ook mensen die FreeBSD aanbieden waarschuwen en juridisch vervolgen als er geen gehoor aan wordt gegeven? Of mensen die shareware aanbieden? Beide werken zijn auteursrechtelijk beschermd.

Er moet zoiets staan als: 'die (...) onrechtmatig aanbieden'.

Het werkt zo:

1. Als ik een 'werk' in de zin van de 'auteurswet' schep dan wordt dat werk beschermd.
2. Die bescherming bestaat in beginsel uit o.a. 2 exclusieve rechten:
a. het recht op openbaarmaking
b. het recht op verveelvoudiging.

3. Ik kan die rechten vervolgens als ik dat wil o.a. in licentie geven aan derden.

(3) is wat er gebeurt bij o.a. shareware. MAAR ook dan rust er nog altijd auteursrecht op en wordt dat door de auteurswet beschermd. Het is dus fout te denken dat je geen auteursrechtelijk materiaal zou mogen aanbieden, dat mag voor zover je daarvoor toestemming hebt van de auteursrechthebbende. En het is ook fout te denken dat op shareware of zelfs opensource/freeware geen auteursrecht zou rusten.

Maar er dus ajb iets van als: 'die (...) onrechtmatig aanbieden' of 'zonder toestemming (*) auteursrechtelijk beschermd materiaal aanbieden'.

(*) van de rechthebbende

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2008 23:10 ]