Wat betekenen de cijfers op een foto snelheidsovertreding?

[j_v_malsen]

Even een vraagje over onderstaande foto die wij opgevraagd hebben naar aanleiding van een boete ivm een snelheidsovertreding.



Kan iemand mij met een eventuele bronvermelding aangeven wat jullie aan bovenstaande gegevens kunnen herleiden?

Volgens mij moet je hier de snelheid, tijd en datum uit kunnen halen.

Kort het verhaal:

Mijn moeder heeft een bekeuring thuis gekregen waarin stond dat ze blijkbaar 77 p/u gereden zou hebben op de couperuslaan in Etten-Leur. Het tijdstip was volgens de beschikking 04:50 uur. Een zeer onwaarschijnlijke tijdstip en omdat mijn moeder ook maar amper het gaspendaal weet te vinden kregen wij zeer grote vraagtekens bij deze beschikking.

Vandaar dat wij deze foto opgevraagd hebben en meteen hebben gezocht op een gefundeerde uitleg van de gatso gegevens, maar niet gevonden hebben. Dus mijn hoop is op jullie gevestigd.

Iemand die mij dit kan vertellen?!

[Jejking]

Niet om flauw te doen... maar zou de politie je dit niet kunnen vertellen?

[rimpeldinky]

op flitsservice.nl staat precies wat wat betekend en welke bezwaarprocedures je hiervoor kunt gebruiken

[Angeloonie]

Is die 1742⁰⁵080825 niet 25-08-2008 om 17:42 toevallig?

[Noxious]

rimpeldinky schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 23:39:
op flitsservice.nl staat precies wat wat betekend en welke bezwaarprocedures je hiervoor kunt gebruiken

Inderdaad ik zou het op het forum daar eens kunnen proberen, die hebben er zeer veel ervaring mee

[stfn345]

Er loopt ook iemand op het forum rond die bij Gatso werkt (maker van de apparatuur die die foto's maakt). Zie het kerstpakket topic met de groene snoepjes

[j_v_malsen]

Ik heb reeds op flitsservice gekeken maar daar heb ik het niet kunnen vinden. Vandaar dat ik mijn heil zoek hier op het Forum!

[Beekforel]

razorhead schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 23:41:
Er loopt ook iemand op het forum rond die bij Gatso werkt (maker van de apparatuur die die foto's maakt). Zie het kerstpakket topic met de groene snoepjes

Dat is Widow, dacht ik ook al bij de titel. Ik ben ernaast wel benieuwd wat er precies op de boete staat.

[j_v_malsen]

Op de beschikking staat dat de snelheidsovertreding is gepleegd op 12 augustus 2008 om 04.50 uur op de couperuslaan te Etten-Leur. Als ik de bijbehorende foto bekijk lijkt het mij ook eerder dat de volgende gegevens erop staan:

- 58 km/pu
- 17:42 uur
- 25-08-2008

Als je de bijbehorende foto bekijkt dan is het ook absoluut niet op de couperuslaan in Etten-Leur. Het lijkt er dus op dat de beschikking van geen kanten klopt maar ik zoek wat dat betreft een bevestiging. Het is nu meer een principe kwestie. Wij zijn van mening dat als je te hard hebt gereden dat je moet betalen, maar volgens ons is het een onterechte beschikking?!

[Noork]

Is bovenstaande scan trouwens alles van de foto? Staat jullie auto er uberhaupt op of niet?
zoals de voorbeelden hier dus: http://www.flitsservice.n...on/foto-sjabloon_main.htm

[ Voor 37% gewijzigd door Noork op 24-12-2008 01:18 ]

[j_v_malsen]

Nee is het gedeelte van de Gatso meter. Onze auto staat erop. Dus wij twijfelen niet aan het feit of het onze auto is of niet.

Waar het ons dus om gaat is dat de datum en het tijdstip wat ze op de beschikking aangeven volgens ons niet kan kloppen. En als ik de eerder geposte foto interpreteer zou dat ook niet gelijk zijn aan elkaar?!

[Rukapul]

offtopic:
SG->Vervoer

[Microkid]

j_v_malsen schreef op woensdag 24 december 2008 @ 07:52:
Nee is het gedeelte van de Gatso meter. Onze auto staat erop. Dus wij twijfelen niet aan het feit of het onze auto is of niet.

Weet je echt zeker dat het jullie auto is? Kan je dit controleren dmv specifieke kenmerken? (bepaald stikkertje toevallig ergens op de auto ofzo). Het zou ook een soortgelijk model kunnen zijn met fake nummerplaten. Dat zou dan ook die vreemde tijd en lokatie kunnen verklaren...

En afgezien daarvan zou ik zeker protest aantekeken, aangezien de gegevens van de foto niet overeenkomen met hetgeen op de bekeuring staat. Als ik de foto zo lees zie ik ook 17:52 uur, op 25-08-2008 met 58km/u.

[ Voor 16% gewijzigd door Microkid op 24-12-2008 09:11 ]

[ralpje]

Zal dat soort data niet automatisch verwerkt worden? Ik bedoel, ik kan me voorstellen dat iemand die foto's nakijkt en verkeerde data / tijd inklopt (typo, even niet met het hoofd erbij, etc.), maar zoiets zal toch wel geautomatiseerd gedaan worden?

[j_v_malsen]

Microkid schreef op woensdag 24 december 2008 @ 09:06:
[...]

Weet je echt zeker dat het jullie auto is? Kan je dit controleren dmv specifieke kenmerken? (bepaald stikkertje toevallig ergens op de auto ofzo). Het zou ook een soortgelijk model kunnen zijn met fake nummerplaten. Dat zou dan ook die vreemde tijd en lokatie kunnen verklaren...

En afgezien daarvan zou ik zeker protest aantekeken, aangezien de gegevens van de foto niet overeenkomen met hetgeen op de bekeuring staat. Als ik de foto zo lees zie ik ook 17:52 uur, op 25-08-2008 met 58km/u.

Ja het is heel duidelijk te zien dat het onze auto is. Daar zal het niet aan liggen. Het is ook niet dat we zullen ontkennen dat er te hard gereden is maar het is natuurlijk wel een verschil of je 27 km/pu te hard hebt gereden of "maar" 8 km/pu. Ik ga er vanuit dat de foto de bewijslast voor Justitie is. Het nadeel is dat volgens het schrijven wat we gehad hebben van het CJIB de volgende stap om bezwaar te maken het cantongerecht is.

[Noxious]

Dat maakt idd wel wat uit. Ik raad je sowieso aan de foto ook ff @ andere site te posten. Succes

[Beekforel]

Inmiddels heb je ook al even gebeld met het CJIB neem ik aan? Wat zeiden die?

[j_v_malsen]

CJIB geven mij aan dat ik de standaard procedures moet volgen als het om bezwaar maken gaat.

[Widow]

Zo te zien is deze foto gemaakt met een mobiele analoge flitser, en dat is apparatuur waar ik helaas niet veel vanaf weet. Maar als ik het inspiegelbeeld van de foto zie, dan denk ik eerlijk gezegt ook dat het een foto is van een auto die 58 rijd om 17:42. Ik kan 5 januari even in de handleidingen duiken om te zien of ik iets kan vinden? Met een stuk uit een handleiding denk ik dat je iig een goede kans maakt met een bezwaarschrift.

[voske]

Naar aanleiding van dat bezwaarschrift zou de officier van justitie vervolgens de beschikking simpelweg aanpassen (dat mag hij/zij namelijk doen) en moet je alsnog de boete betalen.

Zie ook het antwoord uit de Bezwaartest:

U heeft wel te hard gereden, maar de plaats- of de tijdsaanduiding op de beschikking klopt niet. De politie mag binnen zes weken een correcte beschikking sturen. Verstrijkt die termijn, dan mag de Officier van Justitie alsnog een beschikking sturen met de juiste gegevens. Dit is dus geen ‘vormfout’ waarbij de beschikking vernietigd moet worden De boete moet gewoon betaald worden.

Als de snelheid op de beschikking wel klopt, zou je je eventueel kunnen afvragen of het zin heeft om bezwaar te maken.

[Spixo]

voske1983 schreef op donderdag 25 december 2008 @ 08:49:
Naar aanleiding van dat bezwaarschrift zou de officier van justitie vervolgens de beschikking simpelweg aanpassen (dat mag hij/zij namelijk doen) en moet je alsnog de boete betalen.

Zie ook het antwoord uit de Bezwaartest:


[...]


Als de snelheid op de beschikking wel klopt, zou je je eventueel kunnen afvragen of het zin heeft om bezwaar te maken.

Ja maar dat is dan toch alleen maar gunstig als je een nieuwe beschikking krijgt voor 58 km/h in plaats van 77 km/h ?

[voske]

Absoluut. Ik had even een zinnetje van de startpost over het hoofd gezien

[j_v_malsen]

Widow schreef op woensdag 24 december 2008 @ 21:45:
Zo te zien is deze foto gemaakt met een mobiele analoge flitser, en dat is apparatuur waar ik helaas niet veel vanaf weet. Maar als ik het inspiegelbeeld van de foto zie, dan denk ik eerlijk gezegt ook dat het een foto is van een auto die 58 rijd om 17:42. Ik kan 5 januari even in de handleidingen duiken om te zien of ik iets kan vinden? Met een stuk uit een handleiding denk ik dat je iig een goede kans maakt met een bezwaarschrift.

Mocht je daar de moeite voor willen nemen dan zou ik dat ontzettend waarderen!

@voske1983

Het is ook niet dat we geen beschikking willen betalen voor de overtreding van 58 km/pu maar die zal behoorlijk lager zijn dan eentje waar 27 km/pu te hard gereden is!

[911GT2]

j_v_malsen schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 14:58:
[...]


Mocht je daar de moeite voor willen nemen dan zou ik dat ontzettend waarderen!

@voske1983

Het is ook niet dat we geen beschikking willen betalen voor de overtreding van 58 km/pu maar die zal behoorlijk lager zijn dan eentje waar 27 km/pu te hard gereden is!

Echter als het zo is dat er de verkeerde snelheid staat op de beschikking... is er sprake van een vormfout en komt het gehele verbaal dus te vervallen

[Widow]

Handleiding heb ik zo 1-2-3 even niet kunnen vinden, morgen is degene er die die dingen beheert, dan kom ik erop terug.