SIDN: Fraudewaarschuwing coweto.nl

[StephanVierkant]

De SIDN meldt sinds gisteren op haar website dat Coweto.nl ('Centraal orgaan Webtoeslagen') een 'webtoeslag' vraagt van .nl-bezitters. De 'toeslag' is €42,- per jaar, maar waar het voor dient blijft een beetje vaag.

De site is behoorlijk aggressief:

Het op onjuiste manier aangeven of achterhouden van aktieve website met NL-extensie, bewust of onbewust, heeft als gevolg dat de betaling vanaf de aanvraagdatum van de actieve NL-extensie (dus niet de startdatum van de website) voldaan dient te worden met een extra heffing van € 75,00 (zegge vijf en zeventig euro), zie ook de voorwaarden.
Bij beslissing van het COWETO om incasso in te schakelen vallen alle buitenrechtelijke kosten (Art. 6.96 van het Burgerlijk Wetboek) voor rekening van de bezitter.

Ik vraag me af hoe dit gaat aflopen. Ik neem aan dat de SIDN stappen onderneemt, maar kan zij dit ook? Kan de SIDN sites offline halen als deze fraude plegen?

Heeft iemand al een 'spookfactuur' o.i.d. ontvangen?

[Noork]

Sjeezz, zijn dat diezelfde gasten als van de KVK (kantoor voor klanten) , De website ziet er ook redelijk 'belastingsdienst-achtig' uit.

[wasted247]

Zie ook:

http://weblog.hostnet.nl/...udewaarschuwing-cowetonl/

Persbericht SIDN

Arnhem, 22 december 2008 – SIDN, de .nl registry, heeft klachten ontvangen over www.coweto.nl. Op deze website wordt houders van een .nl-domeinnaam gevraagd een ‘webtoeslag’ te betalen. SIDN waarschuwt alle .nl-domeinnaamhouders hier niet op in te gaan. Wij hebben navraag gedaan bij de Kamer van Koophandel en de Belastingdienst en zij hebben nadrukkelijk laten weten niet bij coweto.nl betrokken zijn, ondanks het feit dat dit op de website wel wordt gesuggereerd. De Kamer van Koophandel zal coweto.nl dan ook sommeren het KvK-logo van de website te verwijderen.

(Bron: http://www.sidn.nl/ace.ph...arschuwing_coweto_nl.html)

[ Voor 85% gewijzigd door wasted247 op 23-12-2008 12:54 ]

[StephanVierkant]

wasted247 schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 12:52:
[...]
(Bron: http://www.sidn.nl/ace.ph...arschuwing_coweto_nl.html)

Naar dat artikel verwijs ik ook in mijn OP .

Er staat een telefoonnummer op hun site, jammer dat het weer een betaald nummer is. Ik zou ze graag een willen spreken.

[remco_k]

Op die website:

Secured by Thawte SSL

Ghehe... Right.

[StephanVierkant]

Ik heb de hele site eens doorgelezen, maar ik word er niet echt wijzer van welke dienst ze leveren. De teksten rammelen nogal.

Maar de vraag is: kan SIDN deze site offline halen? Het lijkt me overduidelijk dat dit fraude is. En heeft iemand al een spookfactuur ontvangen?

[Den the Man]

hetgeen je kan proberen is één van deze twee mannen te bereiken:

Registrant:
COW000235-DOENP
Coweto V.O.F
Titaniumstraat 41 F
3067GD ROTTERDAM
Netherlands

Administrative contact:
KOE013665-DOENP
P. Koevermans
[phone]


Registrar:
Dootall & Partners
Vossenbrinkweg 86 a
7491DE DELDEN
Netherlands

Technical contact(s):
BUI003039-DOENP
Bart Jan Buijs
[phone]

[wasted247]

Wij zijn hoster voor verschillende webapplicaties (met .nl namen) en hebben tot op heden niets ontvangen, lijkt me duidelijk dat we er ook niet op in zullen gaan

Je verwijzing in de OP had ik niet gezien sorry.

Ik heb de site ook eens bekeken, maar kan er niets van maken, ze registreren en adviseren... Klinkt allemaal als mooie praat cq. geldklopperij. Hier was je zelf ook al achter...

Volgens mij is het niet aan SIDN om domeinen offline te halen, maar gaat dat doorgaans via het gerecht (waarop SIDN het 'kan' doen).

[mace]

Modbreak:

Zie je mail... Dit soort teksten/uitspraken kunnen niet.

[ Voor 74% gewijzigd door bjck op 23-12-2008 14:59 ]

[wasted247]

Google eens op die Bart Jan Buijs, die heeft volgens mij meer op zn kerfstok....

[StephanVierkant]

wasted247 schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 13:10:
Google iseens op die Bart Jan Buijs, die heeft volgens mij meer op zn kerfstok....

Hij is 'slechts' technisch contact, maar het geeft inderdaad wel te denken.

[ppl]

Als ik op de site het volgende lees:

Vanaf 2009 zal een toeslag door het orgaan worden toegevoegd onder de naam webtoeslag en omvat de kosten die betaald dienen te worden indien de websitebezitter aanspraak wil maken op hulp van het orgaan. Deze dient dan bij het orgaan te zijn geregistreerd, voor klachten, juridische hulp en advies.

In de FAQ:

# Ik maak geen winst met mijn actieve website, is deze toeslag ook op mij van toepassing?

Ja, ook dan dient u de toeslag te betalen om bij het Coweto aanspraak te kunnen maken op hulp.

Waarbij ik dan lees dat als je hun juridische hulp wil hebben je ze geld moet dokken (joh, waar moet je dat niet?). Dat is gewoon normale gang van zaken. Als je echter wat verder leest en kijkt naar al het geroep van toeslagen dan kan dat heel erg verwarrend werken. Zeker in een tijd waarin we nogal wat toeslagen hebben van de overheid (zorgtoeslag, huurtoeslag, etc.). Deze toeslagen zijn alleen anders, dat is geld wat je krijgt, niet wat je betaald. Ik vind de reactie van het SIDN beetje overdreven om van fraude te spreken maar ik kan het gezien de verwarrende teksten op de site wel voorstellen.

Btw, ze zijn zeker wel secure by Thawte in de vorm van een SSL certificaat. Je moet je alleen afvragen hoeveel waarde je daar aan moet hechten zoals je dat altijd dient te doen bij certificates.

Stephan4kant schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 13:03:
Ik heb de hele site eens doorgelezen, maar ik word er niet echt wijzer van welke dienst ze leveren. De teksten rammelen nogal.

Maar de vraag is: kan SIDN deze site offline halen? Het lijkt me overduidelijk dat dit fraude is. En heeft iemand al een spookfactuur ontvangen?

Het staat notabene onder het kopje "Informatie":

In 2008 is het COWETO, Centraal Orgaan Webtoeslagen, gestart met de voorbereidingen voor toeslagen 2009, ontwikkelingen en tevens wijzigingen om de cliënten goed en zo nodig beter van dienst te zijn en daaruit blijkt dat het COWETO team het vertrouwen in elkaar heeft om de kwaliteit van het orgaan te waarborgen, want dat is de essentie van ons werk. Het ontwikkelen van ideeën om websitebezitters van NL-extensies te helpen, andere strategieën te bepalen om zonodig verbeteringen aan te brengen in die ideeën en waar nodig juridische bijstand te verlenen en de haalbaarheid ervan te bepalen, in samenspraak met juridische adviseurs. Ook het belang om onder andere startende webshopbezitters een diagnose te geven over hun ondernemersplan en waar nodig te verbeteren om meer rendement te verkrijgen op lang termijn.

[ Voor 31% gewijzigd door ppl op 23-12-2008 13:45 ]

[SKiLLa]

Nou, ik vind de fraude-waarschuwing zeer terecht, de website staat vol wollige tekst en maakt - op de kleine letters na - zeker de onterechte indruk dat iedereen (met een.nl) verplicht is deze toeslag te betalen.

Aangezien bedrijven ook aanslagen krijgen voor kijk- en luistergeld en repro-recht (ook wazige (semi-overheids) instanties met soortgelijke - helaas legitieme - constructies), snap ik best dat SIDN zo fel reageert, als uitgever van .nl domeinnamen zijn zij immers de geldende autoriteit.

Als ik het bij SIDN.nl voor het zeggen had, zou ik die domeinnaam meteen in quarantine gooien "hangende onderzoek" wegens het "algemeen belang"

[StephanVierkant]

Compleet met SKiLLa eens. Bij het Kantoor voor Klanten was een stuk duidelijker wat de geleverde dienst was. Als de 'KVK' geen oplichting was, is dit het zeker wel.

Ik heb een mail gestuurd en ik kreeg tot mijn verbazing al vrij snel een mail terug. Ik had de informatie verkeerd begrepen, etc. Ik heb weer een mail teruggestuurd met de vraag of ze dan de informatie in begrijpelijk Nederlands kenbaar willen maken. Ik ben benieuwd.

[Thralas]

Stephan4kant schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 14:23:
Compleet met SKiLLa eens. Bij het Kantoor voor Klanten was een stuk duidelijker wat de geleverde dienst was. Als de 'KVK' geen oplichting was, is dit het zeker wel.

De 'KVK' site heeft inmiddels status 'withdrawn'. Oftewel, ingetrokken door SIDN zelf. Benieuwd wanneer ze hier de stekker uit (mogen) trekken..

[Verwijderd]

ze zitten ieder geval op een juiste plek daar, naast de autosloperij..

[StephanVierkant]

Inmiddels ook op de Frontpage: nieuws: Sidn waarschuwt voor 'frauduleuze' webtoeslag Coweto.nl

[Noork]

Tekstjes zijn dus aangepast. Het bovenschrift van het logo luidt niet meer "het orgaan voor het ontvangen van ...webtoeslagen" maar nu:

"Het COWETO biedt juridische hulp advies en klachtbehandeling van actieve website bezitters"

iets minder overkomend als een verplichting, maar nog steeds sneu geformuleerd incl, stijl- en taalfouten

[edit]
sjeeezz, nu krijg ik nog een DM van coweto ook.
met eenzelfde tekst als hier: http://retecool.com/post/...n-poot-uitdraaien#c201787

[ Voor 21% gewijzigd door Noork op 24-12-2008 01:05 ]

[BeF_Aviko]

... als ik er zo een beetje doorheen lees (vooral de 'verhelderende' reacties van Coweto zelf) op T.net en retecool lees ik daaruit dat het een bedrijfje zou moeten zijn dat webshops, postorderbedrijven (??) en de hele rataplan helpt om hun website (waarbij indirect wordt gedoeld op het business plan heb ik de indruk) te verbeteren om daarmee meer omzet te genereren.

Grappig. Ik zou zo niet één overheidsinstantie kunnen indenken die zich actief inzet om bedrijven meer omzet te laten maken.

Daarnaast vind ik het héél erg dubieus dat een zichzelf als juridisch professioneel positionerend bedrijf de hulp van o.a. ons Tweakers inroept om hun eigen juridische website te verbeteren wat betreft tekstopbouw, om maar zo geloofwaardig mogelijk over te komen. Me dunkt dat daarmee dus hun in mijn ogen frauduleuze website nóg moeilijker te ontmaskeren valt.

Mwoah, ik denk dat ik dat nog even aan de binnenkant van mijn ogen ga bekijken. Misschien dat ik daar ergens medio 2009 op terug kom.

[beany]

Ze hebben wel lef zeg... Nou is het redelijk duidelijk dat dit niet in de haak is, als je een beetje op let. Maar ik kan me voorstellen dat een kleine ondernemer, die toch al erg druk is, gewoon betaald. Reprorecht komt bijna net zo idioot over, maar toch MOET(wettelijk) je betalen.

[Noork]

BeF_Aviko schreef op woensdag 24 december 2008 @ 09:14:
Grappig. Ik zou zo niet één overheidsinstantie kunnen indenken die zich actief inzet om bedrijven meer omzet te laten maken.

Syntens en SenterNovem doen dat indirect wel voor de overheid.

Neemt niet weg dat "Het Coweto" een grote scam is. De bloemige tekstjes zijn ook totaal ongeloofwaardig. Het is toch nog geen 1 april?

[ConZito]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 17:05:
ze zitten ieder geval op een juiste plek daar, naast de autosloperij..

Die autosloperij is van een maatje van me, maar in dat pand waar COWETO dus ook zit, zitten sowieso heel wat dubieuse BV-tjes.

[StephanVierkant]

Ik had besloten de mail aan mij niet te publiceren, maar ik krijg vandaag via GoT een PM, die vrijwel dezelfde tekst bevat. Het gaat dus om een standaardmail, de PM bevat enkele toevoegingen. Op de mail die ik terugstuurde, is nog niet gereageerd.

Geachte heer,

Ik reageer op uw reacties om duidelijkheid te geven in de site van Coweto

Tot op heden is er geen informatie van het Coweto om u verplicht te stellen om een betaling te voldoen omtrent uw domeinnamen, u begrijpt enigszins de
webinformatie verkeerd omdat het Coweto de informatie, klachten enz.
verzamelt en dirigeert vanuit ons kantoor om o.a. deelnemers, postorderbedrijven en webshops te beschermen, indien zij zijn ingeschreven
bij het Coweto, en deze te behandelen. Het Coweto helpt webshophouders indien mogelijk, om websites te verbeteren, omzetsnelheid te vergroten en
evt. juridische bijstand te verlenen. Dit is per inschrijving van de AKTIEVE website met een NL-extensie. Het Coweto komt tevens op voor de belangen van
de consument en de malafide bedrijven te weren van het internet, daarom zal ook kwalificering/certificering in de toekomst ter sprake komen.

Momenteel zijn er tot op heden geen deelnemers en domeinhouders op de hoogte gesteld betreft deze site en betreurt het mij dat het SIDN momenteel informatie verspreidt die niet op juistheid is gebaseerd, omdat alle gegevens bij tawthe, het Web Server Certificate, na onderzoek om de juistheid van het orgaan heeft gecontroleerd, ingeschreven medio 2008 bij K.v.K. te Rotterdam, aanvraag gedaan voor 0900 nummers op naam, Btw nummer op naam aangevraagd, vestigingsplaats bekend waardoor er absoluut geen intentie was voor fraude.

Ik verzoek u alsnog de site te bekijken en suggesties zijn natuurlijk welkom.

Hopende dat dit voor u duidelijkheid biedt en indien u nog vragen heeft,
kunt u dit kenbaar maken via [e-mail] waar we trachten toch door de enorme drukte binnen twee dagen u van een antwoord te voorzien.

Met vriendelijke groet,

Coweto

Blijkbaar lezen ze dit topic, van mij mogen ze ook hier reageren .

De reactie slaat natuurlijk nergens op. De controle van tawthe (wat die ook moge inhouden), de inschrijving bij de KvK en het aanvragen van een telefoonummer zijn natuurlijk geen garantie dat er geen kwade bedoelingen achter het plan zitten.

Als ze een certificering op touw willen zetten voor webshops e.d., dan zijn ze een paar jaar te laat. Er zijn al vele 'keurmerken' en thuiswinkel-organisaties, die markt zit vol. Ook snap ik niet waarom je als particulier in dat geval je website (betaald) zou moeten aanmelden. Ik kan dus niet anders concluderen dat het gericht is om zoveel mogelijk geld te innen zonder daar iets voor te hoeven doen. Welke naam dat heeft (fraude, oplichting, zwendel, afzetten) doet even niet ter zake; dat mag Justitie uitzoeken.

[Verwijderd]

Stephan4kant schreef op woensdag 24 december 2008 @ 12:37:
Ik had besloten de mail aan mij niet te publiceren, maar ik krijg vandaag via GoT een PM, die vrijwel dezelfde tekst bevat. Het gaat dus om een standaardmail, de PM bevat enkele toevoegingen. Op de mail die ik terugstuurde, is nog niet gereageerd.

[...]

Blijkbaar lezen ze dit topic, van mij mogen ze ook hier reageren .

De reactie slaat natuurlijk nergens op. De controle van tawthe (wat die ook moge inhouden), de inschrijving bij de KvK en het aanvragen van een telefoonummer zijn natuurlijk geen garantie dat er geen kwade bedoelingen achter het plan zitten.

Als ze een certificering op touw willen zetten voor webshops e.d., dan zijn ze een paar jaar te laat. Er zijn al vele 'keurmerken' en thuiswinkel-organisaties, die markt zit vol. Ook snap ik niet waarom je als particulier in dat geval je website (betaald) zou moeten aanmelden. Ik kan dus niet anders concluderen dat het gericht is om zoveel mogelijk geld te innen zonder daar iets voor te hoeven doen. Welke naam dat heeft (fraude, oplichting, zwendel, afzetten) doet even niet ter zake; dat mag Justitie uitzoeken.

Proest.

Wat een wollige teksten, ik kan hier geen chocola van maken!

[StephanVierkant]

Ik zie dat ze de meeste teksten hebben aangepast. De tekst

Het op onjuiste manier aangeven of achterhouden van aktieve website met NL-extensie, bewust of onbewust, heeft als gevolg dat de betaling vanaf de aanvraagdatum van de actieve NL-extensie (dus niet de startdatum van de website) voldaan dient te worden met een extra heffing van € 75,00 (zegge vijf en zeventig euro), zie ook de voorwaarden

is zelfs helemaal verdwenen. Daarmee is het ergste wel weg, maar ze kunnen dit op geen enkele manier meer goedpraten: de ware aard van het beestje is boven tafel gekomen.

De teksten zijn inderdaad erg wollig en rammelen ontzettend door de vele spelfouten. Dit is de laatste partij waar ik juridisch advies zou inwinnen.

[StephanVierkant]

Had een mailtje over het hoofd gezien. Ik vroeg waarom particulieren zich ook moeten aanmelden:

Een particulier met een actieve website heeft als doel om als commerciele sector te handelen.
Indien de site alleen gebruikt wordt voor o.a. familiefoto's met teksten dan kan het handig zijn een registratie aan te gaan indien men voor onverwachte dilemma's komt te staan zoals merkenrecht, portretrecht maar zeker ook om je persoonlijke website te verfraaien en informatie hierover te verkrijgen van het Coweto.

Die tekst slaat natuurlijk als een tang op een varken.

[mocean]

Grappige is dat bij de belastingdienst "toeslag" staat voor geld dat ze aan de burgers betalen, dus ze mogen mij wel een toeslag betalen hoor!

[Verwijderd]

de site ligt er nu al uit?

[beany]

lijkt erop...

[Verwijderd]

beany schreef op donderdag 25 december 2008 @ 11:49:
lijkt erop...

De melding van de SIDN heeft de boel van hem in ieder gevoel goed in de soep laten lopen

[Coach4All]

Gisteren hebben ze wat SIDN gegevens aangepast...

Domeinnaam coweto.nl
Status actief
Houder COW000235-DOENP
Coweto V.O.F
Titaniumstraat 41 F
3067GD ROTTERDAM
Netherlands
Administratieve contactpersoon KOE013665-DOENP
P. Koevermans
[phone]
[e-mail]
Deelnemer Dootall & Partners
Vossenbrinkweg 86 a
7491DE DELDEN
Netherlands
Technische contactpersonen KOE013665-DOENP
P. Koevermans
[phone]
[e-mail]
BAG001019-DOENP
T. Baggelaar
[phone]
[e-mail]
Domeinnaamservers ns1.bb-noc.com
ns2.bb-noc.com
Datum registratie 01-09-2008
Datum laatste wijziging 24-12-2008
Administratie door NL Domain Registry

[StephanVierkant]

Dat is interessant! Bij een V.O.F. moet je volgens mij aardig openlijk aangeven dat je een VOF hebt. Hebben ze in dit geval niet gedaan volgens mij. Ook ben ik nergens een KVK-nummer tegengekomen op de site, maar dat kan aan mij hebben gelegen.

[TweakBoy]

voor de mensen die toch willen weten of ze een VOF zijn of niet: KvK: 24440159 ... naar mijn inziens toch geen VOF, maar een Eenmanszaak.

[McKaamos]

Stephan4kant schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 12:46:


Ik vraag me af hoe dit gaat aflopen. Ik neem aan dat de SIDN stappen onderneemt, maar kan zij dit ook? Kan de SIDN sites offline halen als deze fraude plegen?

kwestie van de zonefile wegpleuren of ze het doen is de vraag natuurlijk, maar het kan zeker.

[Skerekrow]

McKaamos schreef op donderdag 25 december 2008 @ 15:16:
[...]

kwestie van de zonefile wegpleuren of ze het doen is de vraag natuurlijk, maar het kan zeker.

Dat hebben ze bij de vorige scam (die kvk-scam) ook overwogen, echter zijn ze daar niet toe bevoegd. Ze bewaken alleen de zonefile en of deze technisch correct is, en of de whois gegevens correct zijn (misschien dat ze wat kunnen doen als de whois gegevens niet correct zijn maar veel is dat niet). Content zijn ze niet verantwoordelijk voor. Dat ligt bij de hostingprovider. Ze hebben in feite alles gedaan wat ze kunnen doen door deze waarschuwing af te geven (waar ze dit keer erg snel mee waren en een hoop schade alvast kunnen voorkomen). Wat dat betreft zijn ze goed bezig. Ik vermoed dat ze de deelnemer ook al wel ingelicht hebben hierover maar meer kunnen ze niet doen zolang die deelnemer zich aan zijjn verplichtingen naar de SIDN voldoet. De inhoud van de site zal gewoon via justitie aangepakt moeten worden vermoed ik.

[StephanVierkant]

Retecool heeft er ook al flink aandacht aan besteed: http://retecool.com/post/...graag-een-poot-uitdraaien

Ook daar heeft Coweto weer gereageerd, maar 't werd er wederom niet duidelijker op. Ik hoop dat deze 'oplichtingspraktijk' een snelle dood gestorven is.

[Verwijderd]

Gevalletje je bent beschermd en krijgt hulp wanneer er iets 'mis' is juridisch met je domeinnaam. Maar ook hier heb je geen hulp nodig voor bijv een overdracht, dit bedrijf richt zich puur op zwendel, zoveel mogelijk cashen en er zoweinig mogelijk voor willen doen.

Helaas zijn er teveel mensen die mogelijk erin tuinen. Ze moeten die gasten prive opzoeken en er even een gretig gesprek mee voeren.

[soulrider]

als ze enkel via mail of DM communiceren naat tweakers, geeft het voor mij al goed aan dat ze zelf ook weten dat ze 't randje eraf lopen.
(en dit is volgens mij ook genoeg reden voor admin's om die gebruiker te kunnen blokkeren denk ik ? - zekers als ze via DM gaan spammen door hun mails copy-paste te verzenden)

Geluk voor hen heb ik geen.nl-domein (wel een hoop andere), want als ik zo een mail van hen zou krijgen, dan stuurde ik onmiddellijk door naar hun provider (en weet ik veel welke diensten nog in NL) wegens spam, fraude en deelse dreigementen. (ongewenst mailtje met 'gij moet aan ons betalen of blablabla' valt daar wel onder) Misschien iets wat de rest die de mail wel hebben gehad, kunnen doen.
Als sidn er dan niets aan kan doen, zijn er nog andere partijen die genoeg kunnen doen.

De belastingsdienst kan natuurlijk ook altijd op de hoogte gebracht worden van het feit dat ze zich enerzijds als v.o.f. bekendmaken en anderzijds toch een eenmanszaak zijn. (bij dat laatse mag er toch geen volk voor je werken en al zeker niet in het bestuur van je zaak, dus hoe kan je dan met 2 personen 'in naam van de zaak' vermeld worden bij sidn beter die whois gegevens bekeken: staat 2x dezelfde naam in?)

dat ze zich ook niet houden aan de anti-spam-wetgeving, is ook altijd handig te melden bij de juiste diensten.(hostingsbedrijf, opta, ...) (een bedrijf moet duidelijk zijn gegevens - kvk, naam, adres, ev. tel.nr en mailadres - vermelden op hun site en in hun mails) en ga gerust maar door.
(bv ook bereikbaar zijn via een gewoon telefoonnummer ipv alleen een duur betaalnummer)

Trouwens kan sidn om deze reden die domein niet schrappen: foutieve registratie gegevens ?
(volgens gegevens een vof, volgens kvk-nr een eenmanszaak(?): moedwillig foute gegevens doorgeven dan)

Ik merk dus genoeg punten om die afzetters het leven wat moeilijker te maken.
Dat ze zich volledig openbaar maken en ook openbaar reageren, ipv wat 'achterbaks' telkens op de personen te spelen. Statement van sidn op hun site publiceren met een openlijke reactie die niet bol staat van wollige tekst vol fouten, is bv al een begin.

edit: de site ligt er precies uit, en een google op de domeinnaam zal ook genoeg belletjes laten rinkelen bij mensen die nog twijfelen (als het echt een legitieme zaak was, dan is die wel vrij snel een online-pers-dood gestorven )

edit 2: volgende keer mogen ze nadenken over correcte verwoording van hun diensten, en er niet voor gaan rondspammen. als ze dan alsnog dergelijke problemen krijgen best zo snel mogelijk een verklaring,excuses, rechtzetting op hun site zetten. Maar ondernemen is natuurlijk soms een gok maken, en in dit geval lukt het een serieus foute te zijn geweest. (aanpassing van whois gegevens gaf al eerste aanduiding dat er iets niet klopte en dat ze het liever verbergen dan ervoor uitkomen)

[ Voor 25% gewijzigd door soulrider op 26-12-2008 02:14 ]

[Bender]

Stephan4kant schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 13:03:

Maar de vraag is: kan SIDN deze site offline halen? Het lijkt me overduidelijk dat dit fraude is. En heeft iemand al een spookfactuur ontvangen?

Nee, en maar goed ook eigenlijk. Op die manier zou de SIDN rechter gaan spelen en dat wil je ook niet hebben ook al zou je soms denken van wel.

[pinockio]

wasted247 schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 13:10:
Google eens op die Bart Jan Buijs, die heeft volgens mij meer op zn kerfstok....

Lijkt me niet. Je kunt een hoster niet aansprakelijk stellen voor activiteiten van de klanten. Ik heb daar ook een paar domeinen gehost en Bart Jan Buijs stelt zich altijd normaal en klantvriendelijk op. Het lijkt erop dat wanneer mensen een domein hosten het technische en administratieve contact op zijn naam komt te staan. In welke situatie dat gebeurt weet ik niet (technisch verhaal) maar het is geen standaard. Als ik een domein registreer staan standaard alle contacten (administratief, technisch, facturatie) op mijn eigen naam.

Schijnbaar heeft iemand ooit het domein www.lolitatravel.nl bij Dootall geregistreerd en gehost, en dit is o.a. hier opgemerkt: http://www.stopkindersex.com/2007/11/14/ Bart Jan Buijs staat er met portret en al op. Zo gaat dus de internetschandpaal in zijn werk. Waar rook is, zal wel vuur zijn. Maar ik vind dit volkomen onterecht.

Over het certificaat, Thawte etc.: bij bepaalde certificaten hoort een check of een inschrijving bij de KvK bestaat. Meer doet Thawte ook niet, het is daarmee dus nog geen garantie voor een bona fide bedrijf.

Eigenlijk is het te gek voor woorden dat er geen instantie is die dit soort praktijken opmerkt en direct actie onderneemt. Dat merk ik wel vaker overigens: als je een misstand wilt aangeven kom je in een bureaucratische mallemolen waar je gek van wordt. De overheid is niet echt klantvriendelijk om het zo te zeggen.

Overigens is de site al offline.

[ Voor 38% gewijzigd door pinockio op 26-12-2008 09:30 ]

[StephanVierkant]

pinockio schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 09:23:
[...]
Lijkt me niet. Je kunt een hoster niet aansprakelijk stellen voor activiteiten van de klanten. Ik heb daar ook een paar domeinen gehost en Bart Jan Buijs stelt zich altijd normaal en klantvriendelijk op. Het lijkt erop dat wanneer mensen een domein hosten het technische en administratieve contact op zijn naam komt te staan. In welke situatie dat gebeurt weet ik niet (technisch verhaal) maar het is geen standaard. Als ik een domein registreer staan standaard alle contacten (administratief, technisch, facturatie) op mijn eigen naam.

Overigens is de site al offline.

Uiteraard is die man niet per definitie fout, maar het is wel toeval dat hij juist altijd bij foute websites het admin/tech contact is. Je mag je dan wel afvragen of hij voldoende controleert waar die sites mee bezig zijn.

De website is nog steeds offline, denk dat we er weinig meer van horen.

[Skerekrow]

Het is voor een webhoster ondoenlijk om alle gehoste websites te controleren lijkt me. En ik geloof ook niet dat het controleren van websites zijn verantwoordelijkheid zou moeten zijn.

[McKaamos]

Skerekrow schreef op maandag 29 december 2008 @ 15:45:
Het is voor een webhoster ondoenlijk om alle gehoste websites te controleren lijkt me. En ik geloof ook niet dat het controleren van websites zijn verantwoordelijkheid zou moeten zijn.

Correct en inderdaad.
Daarom hebben de meeste webhosters ook gewoon een abuse emailadres waarop je frauduleuze websites kan aangeven.

[beany]

McKaamos schreef op maandag 29 december 2008 @ 16:07:
[...]

Correct en inderdaad.
Daarom hebben de meeste webhosters ook gewoon een abuse emailadres waarop je frauduleuze websites kan aangeven.

Tja, heb een paar keer een mail gestuurd naar wat abuse@ adressen. Heb toch het idee gekregen dat die mailtjes in /dev/null verdwijnen...

[Bender]

beany schreef op maandag 29 december 2008 @ 16:34:
[...]

Tja, heb een paar keer een mail gestuurd naar wat abuse@ adressen. Heb toch het idee gekregen dat die mailtjes in /dev/null verdwijnen...

Maar weinig domeinen hebben werkelijk dat adres in gebruik, net zoals het postmaster adres wat verplicht is.

[StephanVierkant]

Triloxigen schreef op maandag 29 december 2008 @ 22:31:
[...]


Maar weinig domeinen hebben werkelijk dat adres in gebruik, net zoals het postmaster adres wat verplicht is.

Ik gebruik Google Apps for Domain op mijn domeinnaam, daar worden de postmaster en abuse zelfs afgepakt...

[Bender]

Stephan4kant schreef op maandag 29 december 2008 @ 22:52:
[...]

Ik gebruik Google Apps for Domain op mijn domeinnaam, daar worden de postmaster en abuse zelfs afgepakt...

Ja, waarschijnlijk dus om ze wel werkend te hebben maar dan beheert Google ze zeg maar.

[Skerekrow]

Dan kan alsnog een mailtje naar de hoster wonderen doen. De meeste webhosters willen ook niet met phising/scamming geassocieerd worden dus zullen echt wel optreden.

[Krypt]

Stephan4kant schreef op maandag 29 december 2008 @ 22:52:
[...]

Ik gebruik Google Apps for Domain op mijn domeinnaam, daar worden de postmaster en abuse zelfs afgepakt...

Je kan je eigen account lid maken van de abuse en postmaster email list, dan krijg je die mailtjes ook. Maar inderdaad; Google is ook mandatory lid van die email list.