JBOD of LVM

[GoVegan]

Voor backup doeleind heb ik een ruimte van ca 350 gig nodig, nu heb ik hier alleen twee schijven van 250 gig.
samen voegen dacht ik dus.
als ik het goed begrijp kan dit op 3 manieren,
- jbod
- lvm
- raid 0 (dat gaan we dus niet doen)


maar wat is nu het verschil tussen jbod en lvm. daar kom ik nog niet helemaal uit.
snelheid maakt niet uit, backup komt binnen via netwerk (100mbit)

en wat is het veiligste in geval van een schijf uitval.
blijft bij beide methodes de data op de nog werkende schijf behouden.

[DiedX]

Je maakt dus gebruik van Linux begrijp ik?

[DeBolle]

In jouw geval maakt het niet uit, tenzij je later die 500GB totaal nog wilt gaan uitbreiden. Met JBOD doe je aan "spanning" of gewoon twee mountpoints, voor iedere disk een.
Met lvm ga je beide disks in een volumegroup zetten, waarna je een of meerdere logical volumes aanmaak. Standaard zal lvm met de lv de eesrte disk vullen, dan extenden met de volgende, zodat het effect gelijk is aan spanning. Je kunt ook een plicy kiezen waarmee de lv telkens een extent aanmaak op elke disk, wat dan weer min of meer gelijk is aan striping (Raid 0) maar dan per extent.
Het verschil komt van pas als je een derde of vierde disk toevoegt, dan kun je met vgextend de disk er in hangen, met lvextend de lv groter maken en tenslotte ext2online voor je fs.
Let wel, all drie methoden zijn even (on)veilig, er is geen redundancy. Of je jbod, lvm of striping toepast maakt niet uit voor je data, een kapoote disk = helft data weg. Theoretisch geneuzel dat bij striping alles weg is en bij lvm nog de helft aanwezig terzijde, de Wet van Meden en Perzen vertelt dat jouw belangrijke data *altijd* op de defecte disk staat.

[GoVegan]

DiedX schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 16:20:
Je maakt dus gebruik van Linux begrijp ik?

sorry ja, linux.
fedora core 2.

[DiedX]

Je kan dan het beste gebruik maken van LVM: het OS snapt dat beter dan de BIOS. Alleen: je hebt geen enkele garantie. HDD stuq = data kwijt.

Losse harde schijven kosten niet zoveel meer. Wellicht toch gewoon die 1TB HDD's kopen en in RAID-1 zetten?

Edit: FC2.............. Arf. Doe eens heel snel updaten naar bijvoorbeeld CentOS

[ Voor 14% gewijzigd door DiedX op 19-12-2008 16:40 . Reden: Toevoeging qua OS ]

[Ultraman]

Als ik kan kiezen tussen JBOD en LVM, kies ik voor LVM.
Met LVM kun je bereiken wat JBOD doet, maar met meer flexibiliteit en je OS zal er zeker geen probleem mee hebben. Zelf pas ik het ook toe.
Qua data-integriteit ben je, met beide keuzes, volgens mij gewoon je data kwijt als er een schijf uitvalt.
Mogelijk dat LVM nog de helft (<-in geval van 2 schijven) van een volume kan recoveren.
Misschien een idee om jezelf daar even op in te lezen

[ Voor 10% gewijzigd door Ultraman op 19-12-2008 16:45 ]

[GoVegan]

DeBolle schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 16:27:
Met JBOD doe je aan "spanning" of gewoon twee mountpoints, voor iedere disk een.

oh ke, en je krijgt dan gewoon 1 volume (in dit geval van 500 gig)

en in principe kan ik gewoon b.v. de eerste schijf pakken, en hiervan (los van de tweede schijf) de gegevens lezen.
en dit geld ook voor lvm?

wat daar gaat het me vooral om, dat ik onafhankelijk van de andere schijf de gegevens kan benaderen.

DiedX schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 16:40:
Edit: FC2.............. Arf. Doe eens heel snel updaten naar bijvoorbeeld CentOS

Tja, tis ook niet mijn favoriet.
draai zelf debian, vind daar stuk beter mijn weg in.

[ Voor 21% gewijzigd door GoVegan op 19-12-2008 16:50 ]

[klaasjanb]

GoVegan schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 16:46:
[...]
Tja, tis ook niet mijn favoriet.
draai zelf debian, vind daar stuk beter mijn weg in.

Afgezien van je voorkeur is Fedora 2 ondertussen 4 en een half jaar oud en opgevolgd door nieuwere versies waarvan Fedora 10 de nieuwste is. Updates komen niet meer uit voor deze oudere versies (alleen voor de laatste en de een-na-laatste versie), dus je kan serieus problemen verwachten als je een machine met zo'n verouderd systeem aan het internet hangt...

[GoVegan]

klaasjanb schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 16:58:
[...]

Afgezien van je voorkeur is Fedora 2 ondertussen 4 en een half jaar oud en opgevolgd door nieuwere versies waarvan Fedora 10 de nieuwste is. Updates komen niet meer uit voor deze oudere versies (alleen voor de laatste en de een-na-laatste versie), dus je kan serieus problemen verwachten als je een machine met zo'n verouderd systeem aan het internet hangt...

systeem word gebruikt in interen netwerk.
geen inet dus.