spaarloon en effectieve rente

[Galois]

Wat is nou de effectieve rente die je op een spaarloonrekening krijgt.

Volgens mij valt dat erg, erg tegen.

Stel je spaart per jaar 613E, dan moet dat geld 4 jaar lang geblokkeerd staan, voordat je er wat aan hebt.

Stel je zit in 42% schijf. Dan krijg je dus als het ware 42% extra op je spaarloonrekening dan als het netto uitbetaald zou worden.
Als je het geld na 4 jaar opneemt, moet je 25% heffingsrente betalen.

De rente op spaarloonrekeningen is 2% of zo.

Klopt mijn volgende berekening:

613*1,02^4=663,53 na vier jaar.

664*0,75=497,65 krijg je dus netto als je het na 4 jaar laat uitbetalen.

Als ik 613*0,58=355,54
355,54*1,055^4=440,45 na vier jaar op een mooie spaarrekening.

Of 355,54*1,04^4=415,93 vrij opneembaar.

Het verschil is 60-80E winst in 4 jaar tijd???

Waar doen we het voor?

[SeatRider]

Galois schreef op donderdag 18 december 2008 @ 21:54:
Wat is nou de effectieve rente die je op een spaarloonrekening krijgt.

Volgens mij valt dat erg, erg tegen.

Stel je spaart per jaar 613E, dan moet dat geld 4 jaar lang geblokkeerd staan, voordat je er wat aan hebt.

Stel je zit in 42% schijf. Dan krijg je dus als het ware 42% extra op je spaarloonrekening dan als het netto uitbetaald zou worden.
Als je het geld na 4 jaar opneemt, moet je 25% heffingsrente betalen.

De rente op spaarloonrekeningen is 2% of zo.

Klopt mijn volgende berekening:

613*1,02^4=663,53 na vier jaar.

664*0,75=497,65 krijg je dus netto als je het na 4 jaar laat uitbetalen.

Als ik 613*0,58=355,54
355,54*1,055^4=440,45 na vier jaar op een mooie spaarrekening.

Of 355,54*1,04^4=415,93 vrij opneembaar.

Het verschil is 60-80E...

Waar doen we het voor?

25% heffingsrente?? Waar haal je die vandaan?

[Rukapul]

Galois schreef op donderdag 18 december 2008 @ 21:54:
Wat is nou de effectieve rente die je op een spaarloonrekening krijgt.

Volgens mij valt dat erg, erg tegen.

Stel je spaart per jaar 613E, dan moet dat geld 4 jaar lang geblokkeerd staan, voordat je er wat aan hebt.

Er is al 1 of 2 maal de kans geweest om vervroegd te deblokkeren zonder heffing. Idem voor de gelegenheden waarbij ook gedeblokkeerd mag worden zonder heffing.

Stel je zit in 42% schijf. Dan krijg je dus als het ware 42% extra op je spaarloonrekening dan als het netto uitbetaald zou worden.
Als je het geld na 4 jaar opneemt, moet je 25% heffingsrente betalen.

Incorrect. Na 4 jaar wordt er niets specifieks over geheven.

De rente op spaarloonrekeningen is 2% of zo.

Ik krijg iets van 4% bij mijn werkgever de laatste keer dat ik het overzicht goed heb bekeken.

Klopt mijn volgende berekening:

613*1,02^4=663,53 na vier jaar.

664*0,75=497,65 krijg je dus netto als je het na 4 jaar laat uitbetalen.

Als ik 613*0,58=355,54
355,54*1,055^4=440,45 na vier jaar op een mooie spaarrekening.

Of 355,54*1,04^4=415,93 vrij opneembaar.

Het verschil is 60-80E winst in 4 jaar tijd???

Waar doen we het voor?

Om 613 in te leggen met spaarloon betaal je 356 (58%) en heb je dus direct al 256 (42%) winst.

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 18-12-2008 22:06 ]

[Ray]

inderdaad een goede vraag waar je die 25% vandaan haalt. spaarloon (dat vrijkomt) zit gewoon in box3 en mocht je boven je vrijstelling zitten ga je daar 1,2% over betalen (4% x 30%)

zit je onder je vrijstelling van ruim 20K p/p heb je dus gewoon netto rendement

overigens stort ik mijn spaarloon direct door naar een belegginsconstructie. goed dat gaat momenteel even wat minder (de opgebouwde waarde is gedaald) maar ik koop nu per saldo wel meer fondsen aan dus mijn verwachte rendement ligt zeker boven die 2%

[ Voor 50% gewijzigd door Ray op 18-12-2008 22:01 ]

[Galois]

Ray schreef op donderdag 18 december 2008 @ 21:58:
inderdaad een goede vraag waar je die 25% vandaan haalt. spaarloon (dat vrijkomt) zit gewoon in box3 en mocht je boven je vrijstelling zitten ga je daar 1,2% over betalen (4% x 30%)

zit je onder je vrijstelling van ruim 20K p/p heb je dus gewoon netto rendement

overigens stort ik mijn spaarloon direct door naar een belegginsconstructie. goed dat gaat momenteel even wat minder (de opgebouwde waarde is gedaald) maar ik koop nu per saldo wel meer fondsen aan dus mijn verwachte rendement ligt zeker boven die 2%

http://www.belastingdiens...regelingen-01.html#P6_176

Helemaal onderaan, wordt gesproken over heffingrente...
Heb nog nooit spaarloon opgevraagd (nu net vierde jaar).

[Rukapul]

Galois schreef op donderdag 18 december 2008 @ 22:02:
[...]


http://www.belastingdiens...regelingen-01.html#P6_176

Helemaal onderaan, wordt gesproken over heffingrente...
Heb nog nooit spaarloon opgevraagd (nu net vierde jaar).

nogmaals lezen:

als werkgever

[Reptile209]

Galois: wel even goed lezen he (van je eigen link):

Eindheffing
Bij de spaarloonregeling bent u als werkgever 25% eindheffing verschuldigd over het spaarloon. Over het spaarloon zijn geen premies werknemersverzekeringen verschuldigd.

en over de eindheffing zelf:

Over bepaalde vormen van loon wordt de loonbelasting/premie volksverzekeringen geheven in de vorm van een zogenoemde eindheffing. De eindheffing houdt u niet in op het loon van uw werknemer, maar komt voor uw rekening. Loon waarop u eindheffing toepast, hoort niet (meer) tot het loon van uw werknemer en hoort dus ook niet tot zijn verzamelinkomen voor de inkomstenbelasting. De loonbelasting/premie volksverzekeringen die u over dit loon afdraagt, kan uw werknemer niet verrekenen met de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen.

Kortom, voor de werknemer komen er volgens mij geen heffingen meer bij en wordt je berekening nog een stukje interessanter.

[Galois]

Oh ja, ik lees het idd.
Dus geen 25% heffing voor ons!
Dat is een stuk gunstiger idd!...

Sorry...

[Reptile209]

En als bonus nog een kleine column over het spaarloon, met een rekenvoorbeeldje:

Valt de top van je inkomen in het 41,85-tarief, dan betaal je netto 356 euro salaris om 613 euro te sparen. Zo maak je in één keer 72 procent winst. Daarbij is spaarloon tot maximaal 17.025 euro vrijgesteld van 1,2% vermogensrendementsheffing. Dat is gunstig voor mensen die meer dan 20.315 euro per fiscale partner aan vermogen hebben.

[dyna18]

Rukapul schreef op donderdag 18 december 2008 @ 21:57:
Ik krijg iets van 4% bij mijn werkgever de laatste keer dat ik het overzicht goed heb bekeken.

Gemiddeld wordt door de banken 2,5% op spaarloonrekeningen gegeven.

Helaas zit ik bij ING en die uitknijpers geven slechts 1.7% rente op spaarloon!

[t_captain]

Je hebt alleen te maken met de belastingdienst als je je spaarloon binnen 4 jaar opneemt, en zonder dat het om een andere reden vrijvalt. Aanschaf van een huis is namelijk een reden tot vervroegde deblokkering, net zoals de aanschaf van lijfrentepolissen etc.

Blijf je binnen de regels, dan maak je een 17% netto jaarrendement van de 2.5% die je bruto van de bank krijgt. Het grootste deel van het rendement zit in het feit dat je van elke 58 euro netto-inleg 100 euro spaart. Dat levert in zichzelf een rendement van 14.5% per jaar o.b.v. 4 jaar blokkade.

Zit je met je bezittingen in box 3 boven de vrijstelling, dan heb je een aanvullend voordeel van 1.2% per jaar omdat geblokkeerde spaarloontegoeden een extra vrijstelling in box 3 kennen. Het rendement van spaarloon loopt dan dus boven de 18% risicovrij. Beter dan IceSave

[Rudedadude]

Los van de discussie, ik kan er op geen enkele manier achterkomen welke rente ik krijg op mijn spaarloon. het enige wat ik kan afleiden is dat het behoorlijk weinig is (minder dan 2%) . Ik snap dat niet zo goed (ja van de zakelijke kant valt het ongetwijfeld onder het kopje winstmaximalisatie ). Je zet 4 jaar geld vast. Doe dat bij een internetspaarder en je ontvangt ruim 5% rente... Het gaat uiteindelijk individueel niet om enorme bedragen die je misloopt, maar alles bij elkaar voor alle mensen die spaarloon gebruiken is het wel een zeer groot bedrag.

[asmi]

Rudedadude schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 14:03:
Doe dat bij een internetspaarder en je ontvangt ruim 5% rente...

1.Het is een wat ingewikkelder product (dwz meer administratie) dan een internetspaarrekening, dus rentetarieven zijn niet zomaar vergelijkbaar.
2.De klanten lopen niet weg. Het voordeel voor spaarders zit in het belastingvoordeel, de rente is maar bijzaak.

[Rudedadude]

Punt 1 moet ik even over nadenken... Het lijkt me namelijk een redelijk eenvoudig product: een rekening met als enige voorwaarde dat het geld dat er door een werkgever op gestort wordt 4 jaar vast moet staan. Daar zit toch niet zoveel administratie aan lijkt me.
Punt 2 is nu precies waar ik me tegen afzet. In een periode dat banken sterk behoefte hebben aan geld voor hun eigen dekking lijkt mij dat spaar(loon)geld meer waard is dan de rentes die worden gegeven. Het gegeven dat de spaarders zelf meer belastingvoordeel hebben dan spaarvoordeel wil niet zeggen dat banken dan maar gebruik moeten maken van het feit dat je als spaarloonspaarder niet je geld ergens anders kunt plaatsen...

[llpineapple]

Vandaag naar de ING-bank gebeld wat de actuele rente is (jawel 1,8 hele procenten) en wat de reden is dat de rente niet marktconform is.

Kreeg een verhaal dat zij het geld beheren etc. Of het geld anders weggezet wordt kon ze niet bevestigen.

Ik zit al een tijdje te denken om weg te gaan bij de postbank (nu ING), dit is weer een puntje in hun nadeel.

[Gast1981]

t_captain schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 15:24:
Zit je met je bezittingen in box 3 boven de vrijstelling, dan heb je een aanvullend voordeel van 1.2% per jaar omdat geblokkeerde spaarloontegoeden een extra vrijstelling in box 3 kennen. Het rendement van spaarloon loopt dan dus boven de 18% risicovrij. Beter dan IceSave

Even checken of ik het goed begrijp;
Stel je zit in box 3 aan het maximum van je vrijstelling (20k gespaard) en je spaarloon (< 17.025 €) komt (na 4 jaar) vrij, dan hoef je over het vrijgekomen bedrag toch geen 1,2% vrh te betalen? Maar bijv het daaropvolgende jaar dan... stel je situatie blijft gelijk, dan zit je op bijv 30k spaargeld (spaar+spaarloon), dan zal je dat volgende jaar dus alsnog 1,2% moeten betalen over alles boven de box 3 vrijstelling?

[Reptile209]

Volgens mij is de vrijstelling alleen van toepassing op het geblokkeerde tegoed. Zodra het vrijvalt, is het gewoon spaargeld en (dus) deel van je vermogen voor de vrh.
* Reptile209 inte (is no tax expert), maar dit klinkt logisch.

[t_captain]

Wow, 19-12-2008 --> 28-10-2010. Kick van de maand

Ik sluit me aan bij reptile209. Voor spaarloon geldt een aparte vrijstelling in box 3, waardoor je in de praktijk geen heffing zult betalen over de tegoeden. Maar dat geldt alleen zolang het geld op een spaarloonrekening staat, dus onder blokkade. Na vrijval is het regulier spaargeld geworden en is er geen extra vrijestelling.

Daarom is vrijmaken niet altijd de beste optie.

[Gast1981]

Excuses voor de kick
Maar via de search kwam ik deze tegen.. beter een kick dan weer een nieuwe topic dacht ik

Thanks voor de info, het dit al wel verwacht maar het is nu helemaal helder. Ik zal nog eens nadenken over dat niet-vrijmaken en de alternatieven daarop, want verder lijkt me dit een zeer aardige manier voor lange-termijn-sparen. Of die 1,2% op de koop toe nemen indien we boven de vrh drempel komen... zelfs dan is het nog een prima spaarwijze imho.

[ Voor 15% gewijzigd door Gast1981 op 29-10-2010 09:53 ]