Bedrijf leeft contract niet na

[Twister336]

Ik werk al 8 jaar met jaarcontracten bij een bedrijf dat in het buitenland gevestigd is (ik werk vanuit thuis). Dat bedrijf liet mij drie weken geleden telefonisch weten dat ze het contract niet meer gingen verlengen en dat ze dit schriftelijk gingen doorgeven.
Volgens mijn contract moest dit minstens 60 dagen voor de verjaardag van de start van het contract zijn (15 februari) en moest dit ook schriftelijk gebeuren.
De exacte beschrijving (in het Engels) is '...shall have provided the other with written notice at least 60 days before the anniversary...'.
Als ik het goed heb uitgerekend is het vandaag 60 dagen voor 15 februari.
Nu krijg ik vandaag een email met de melding dat ze mij drie weken geleden de opzegging hebben opgestuurd via UPS maar naar het verkeerde adres (mijn vorig adres).
Daar geloof ik niet veel van want mijn adres is 7 jaar geleden veranderd en het nieuw adres staat ook op alle correspondentie die ik sinds 2002 met dat bedrijf heb (oa. op alle fakturen). Het lijkt me ook heel bizar dat ze pas na drie weken te weten komen dat een zending van UPS niet bestelbaar is.
En toen ze mij opbelden hadden ze blijkbaar wel de juiste communicatiegegevens.

Aangezien ik de opzegging niet op tijd heb gekregen zit ik met een aantal vraagjes.

Wat als ze de opzegging vandaag nog opsturen (ik ontvang het dan wellicht morgen). Is dit dan ook nog geldig?
Kan de email die ze vandaag verstuurden gelden als 'written notice'?

Nu zijn er nog een aantal zaken waar dit bedrijf het niet zo nauw nam met de bepalingen in het contract. Zo zouden de fakturen binnen 10 dagen na ontvangst betaald moeten worden maar dat is nooit gebeurd. Het was eerder 4-5 weken en soms zelfs 2 maanden.
Ik heb daar verschillende keren tevergeefs over geklaagd.

Kan ik een schadevergoeding oid. vragen voor het niet naleven van het contract en hoe pak ik dit het best aan?

[BartS12]

Nou, je weet 1 ding zeker. Hier met (juridisch) geweld nog iets uitslepen, gaat niet fijn worden. Zeker als het een groot bedrijf is, met eigen juristen in dienst. En al helemaal omdat het een buitenlands bedrijf is.

Die brief is nooit aangekomen bij jou; zeker juridisch niet. Als dat bedrijf bewijs had gewild, hadden ze 'm maar aantekend moeten versturen. Maar er is wel een email, op tijd. Met (neem ik even aan; het staat er niet letterlijk), de mededeling dat men het contract per 15 feb aanstaande wil beeindigen.

Oftewel, de vraag is dus : wat is de juridische geldigheid van een email? Volgens nederlands recht of buitenlands recht? Daar mag je lekker over gaan bakkelijken. Met een buitenlandse partij, die ongetwijfeld zegt "Is rechtsgeldig. En op tijd. Van ons krijg je niks meer. En als je toch wat wilt - see you in court ."

Nou, succes. Ik vrees dat het nooit meer zal worden dan de conclusie "Heel vervelend/ naar / jammer dat je na 7 jaar samenwerking zo afscheid van elkaar moet nemen. Maar niks aan te doen."

Gebruik de komende 60 dagen om een nieuwe klant te vinden, in plaats van je energie te steken in juridische procedures.

[t_captain]

1. "naar je oude adres gestuurd" is onzin en daar trapt niemand in. Zeker omdat je al tig keer de correspondentie op het goede adres hebt ontvangen. Zou zo'n conflict voor de rechter komen: die ziet zo'n excuus als een slappe poging om onder hun verplichtingen uit te komen en zal op dat punt zeker in jouw voordeel beslissen.

2. Ik weet niet wat je contract zegt over stilzwijgende verlenging. Je noemt namelijk enerzijds "jaarcontract", terwijl je ook over een opzegtermijn schrijft. Is de overeenkomst een zuiver jaarcontract, dan is opzeggen niet eens nodig omdat zo'n contract van rechtswege na een jaar afloopt. Maar als er een artikel over stilzwijgende verlenging in staat (zoals het bestaan van een opzegtermijn suggereert), dan moet men zich aan de opzegtermijn houden. Opzeggen buiten de regels/verkeerde methode/te laat = geen geldige opzegging = verlenging van de overeenkomst.

Tot nu toe sta je dus op winst. Dan heb je recht op een verlenging van de overeenkomst. Je kunt je tegenpartij in zo'n situatie houden aan hun kant van de deal, waarop zij natuurlijk van jou mogen verlangen dat jij ook nog een jaar doorzet met jouw kant na te komen. Of als je daar geen zin in hebt, kun je om tafel gaan zitten voor een ontbindings-overeenkomst.

Helaas voor jou wordt e-mail tegenwoordig ook als rechtsgeldige, schriftelijke communicatie gezien. IS het niet expliciet uitgesloten in de opzeg-voorwaarden van je contract, dan dreig je op dit punt te verliezen.

[Verwijderd]

Een paar punten:

1. Staat er in die overeenkomst iets over notices? Meestal bevatten (zeker Engelstalige) contracten een overeengekomen adres waar je dan altijd je opzeggingen, aanzeggingen e.d. aan moet richten. Check dat even.
2. E-mail, fax e.d. geldt als written notice.
3. Als het contract een opzegtermijn en men is te laat met opzeggen (even heel basaal gezegd) dan kan men in beginsel niet nogmaals op kortere termijn opzeggen, men zal dan moeten wachten tot volgend jaar, kennelijk is het een duurovereenkomst, maar check ook even of er geen andere mogelijkheden zijn voor opzegging, anders gaan ze daar vast over zeiken.

Als jouw nieuwe adres destijds deugdelijk aan hen is meegedeeld dan denk ik dat je ze dat wel kunt tegenwerpen, ook als in het oorspronkelijke contract nog je oude adres als 'notice adres' is aangegeven en dat nooit formeel in writing tussen partijen is bevestigd. Bedenk je wel dat als je met een Engelse partij te maken hebt, die lui niet zoveel te schaften hebben met dingen zoals 'redelijkheid' of 'je kon toch weten dat'. Engelsen zijn enorme tekstfetisjisten: alleen het schriftelijke contract telt en dat is dan ook heilig.

[Verwijderd]

Ik ben het met Bart eens: Hier nog iets uitslepen bij een buitenlands bedrijf zal waarschijnlijk weinig uithalen. Ga opzoek naar nieuwe klanten/werkgevers.

[Onbekend]

Ben je ZZPer? (Je hebt het over facturen.)
Heb je zelf dat contract opgesteld of heeft dat bedrijf dat gedaan?

Het bedrijf heeft wel ruim van tevoren aangegeven dat ze het contract niet verlengen of willen verbreken.
Dat de brief niet is aangekomen of helemaal niet is verstuurd lijkt mij in dit geval bijzaak.
Het is namelijk niet zo dat ze vandaag op het laatste moment belden omdat je anders de brief niet op tijd had gekregen.
Met het "schriftelijk opzeggen" wordt voorkomen dat tussen neus en lippen door even het contract opgezegd kan worden. In jouw geval is er echt met jou contact gezocht om het dit te melden.

Ik denk dat je je daarbij moet neerleggen dat jouw contract met het bedrijf stopt.
De facturen die open staan dienen ze natuurlijk wel te betalen en dat heeft toch niets te maken met jouw contract?

[Aikon]

Ik vraag me eigenlijk alleen af wat je wilt bereiken? Je zegt al dat het geen geweldig bedrijf was (facturen die te laat betaald worden). Dus ik zou zeggen, zoek lekker wat anders na deze 8 jaar ervaring

Meer ontopic: als email rechtsgeldig is in dit geval, dan ben je de sjaak. Als de brief morgen aankomt - en dan ga ik van jouw berekening uit - is 'ie 1 dag te laat. Het is niet jouw verantwoordelijkheid wanneer ze hem op de bus doen, maar wanneer hij door je bus valt. En 1 dag te laat is ook gewoon te laat.

[Twister336]

In die email stond enkel dat de beeindiging van het contract werd verstuurd naar het verkeerde adres en de vraag of ik even mijn nieuw adres wou doorgeven.
Dat heb ik niet gedaan omdat ik wist dat ze mijn huidig adres in hun systeem hadden.
Gisteren kreeg ik dan weer een email waarin stond dat ze mijn nieuw adres 'gevonden' hadden en dat ze de brief weer via UPS hadden opgestuurd. Die (ingescande) brief zat ook bij de email als attachement.
In de brief staat mijn oud adres, de datum 28 november en er staat dat de beeindiging conform artikel xx van het contract was.
Dat laatste klopt dus niet aangezien ik de brief te laat heb ontvangen.
Als ik die brief onderteken en terugstuur (zoals ze vragen) lijkt het alsof zij mooi op tijd waren en dat ik vier weken heb gewacht met het terugsturen van het document.
Het lijkt er dus op dat ze zich officieel volledig aan het contract willen houden.

Wat ik wil bereiken? Ik wil ze er in de eerste plaats op wijzen dat ze zich niet aan het contract houden. Dit in de hoop dat ze zich vanaf nu strikt aan het contract gaan houden oa. door de betaling tijdig te laten verlopen en dat ze ook niet meer moeilijk doen over mijn verlof wat ze de afgelopen maanden wel hebben gedaan (ik heb recht op 1 week per 3 maanden verlof).

Ik vraag mij nu af of ik het ook hard zou kunnen spelen door ze te zeggen dat de verbreking van het contract niet geldig is en dat er opnieuw onderhandeld moet worden over de verbrekingsvoorwaarden.

Maar ik ga zeker geen juridische stappen ondernemen en ik heb ook geen zin om daar nog een jaar te werken (alhoewel het veel geld opbrengt voor relatief weinig werk).

[RagaBaSH]

twee vragen:

1. In welk land is het bedrijf nu gevestigd (een contract in het Engels impliceert nou niet direct dat het een Engels of Amerikaans bedrijf is).
2. Staat er in het contract vermeld onder werk rechtssysteem het valt? (bv. Dit contract en alle bepalingen vallen onder het Nederlands Recht.)?

Als het contract buiten het Nederlands recht valt ben je simpelweg de lul. Meestal moet je dan naar het buitenland om je recht te halen. Alle kosten zal in (iig in eerste instantie) zelf moeten dragen. Dan is het nog maar de vraag wat je er uit kan slepen.

Ik zou zeggen, probeer voorzichtig of je er een ontslagvergoeding uit kan slepen. Maar reken nergens op.. Zelfs al heb je gelijk, het zal een duur geintje worden om dat ook te halen.

[simon]

RagaBaSH, denk niet dat 't onder Nederlands recht valt, want zover ik weet ben je als werkgever verplicht een vast contract aan te bieden na 3 jaar in NL.

[DaRKie]

Door het feit dat de TS facturen naar dat bedrijf opstuurt, lijkt het volgens mij aannemelijk dat hij een zelfstandige is en volgens mij geld die 3-jaren regeling dan niet?

[Twister336]

Ik ben inderdaad een zelfstandige (uit België). Het gaat om een Duits bedrijf en volgens het contract worden alle geschillen waar niet uitgeraakt wordt in een Duitse rechtbank opgelost.
Maar zoals gezegd ben ik niet van plan om hier een rechtszaak voor in te spannen.

Ik ga toch proberen een ontslagvergoeding te bekomen. Ik heb alleen geen enkel idee hoeveel ik zou kunnen vragen en wat mijn kansen zijn om dit te bekomen.

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2010 15:08 ]

[Anders]

Twister336 schreef op maandag 22 december 2008 @ 11:00:
Ik ben inderdaad een zelfstandige (uit België).(...)
Ik ga toch proberen een ontslagvergoeding te bekomen.

Het kenmerk van een zelfstandige is dat ie bij niemand in dienst is en dus niet ontslagen kan worden. Bijkomend probleem is dat het daarmee geen arbeidsrechtelijke zaak is maar een zakelijk geschil. Die vallen niet onder de gemiddelde particuliere rechtsbijstandsverzekering. In Nederland kun je met zakelijke geschillen ook niet naar een rechtswinkel stappen.

Je zou het op contractbreuk kunnen gooien. Schadevergoeding vragen kan altijd. Het valt te hopen dat ze daarmee akkoord gaan want internationale juridische stappen lijken me een hels karwei.

[Twister336]

Ik heb net de brief ontvangen via UPS. Ik zal ze zeggen dat ik de brief niet ga ondertekenen omdat ze foute informatie bevat. De brief is geantidateerd. Als datum hebben ze 28 november gebruikt maar mijn nieuw adres dat ze pas afgelopen vrijdag hebben gevonden staat er op.
De verbreking is ook niet volgens het contract verlopen zoals in de brief wordt vermeld (verbreking te laat ontvangen).
Dan maar even afwachten hoe ze reageren.

[Onbekend]

Ze hebben een kopie van de brief opnieuw toegestuurd. Dus het klopt dat de datum niet klopt.

Daarnaast hoef je helemaal niets te ondertekenen want het heeft verder geen betekenis.
Als iemand eenzijdig het contract ontbind kan de andere partij het weliswaar er niet mee eens zijn, maar zolang de contractuele opzeggingstermijn en bijbehorende verplichtingen worden nagekomen wordt het contract gewoon ontbonden.

[Aikon]

Maar dan moet deze ontbinding wel worden medegedeeld aan Twister binnen de termijn die daarvoor is gesteld, en dat is blijkbaar niet gebeurd.

[Twister336]

Onbekend schreef op maandag 22 december 2008 @ 17:52:
Ze hebben een kopie van de brief opnieuw toegestuurd. Dus het klopt dat de datum niet klopt.

Het is geen kopie. Het adres op het document is veranderd. Ook de handtekening en de stempel met het logo van het bedrijf staan op een andere plaats.
Volgens mij gaat het dan toch om een nieuw document, weliswaar met tekst overgenomen uit een vorig document.

Het is in ieder geval te laat aangekomen. Ik heb inmiddels een reactie van het bedrijf gekregen. Daarin zeggen ze dat de originele mailing niet aan mijn adres (vorig adres waar ik al zeven jaar niet meer woon ) leverbaar was en dat ze gewoon dit document opnieuw verzonden hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Twister336 op 22-12-2008 21:39 ]

[Verwijderd]

Twister336 schreef op maandag 22 december 2008 @ 21:35:
[...]
(vorig adres waar ik al zeven jaar niet meer woon )

Ze hebben ongetwijfeld op de auto-pilot de opzegging verstuurd naar het adres op het originele contract. Of dit nu een 1, 7 of 50 jaar oud contract is maakt dan weinig uit.

[StephanVierkant]

Ik weet niet hoe het in Duitsland zit, maar in Nederland geldt het dat als je een contract hebt, niet de omschrijving van het contract, maar de inhoud ervan bepalend is voor het type contract. Ergens mag nog zo groot 'Overeenkomst van Opdracht' op staan, maar als de inhoud een arbeidscontract doet vermoeden, is het wel degelijk een arbeidscontract. Vooral als het (vrijwel) je enige klant is, wordt in Nederland al gauw bepaald dat het een arbeidsovereenkomst is.

Of het een zakelijk conflict is, is dus nog even de vraag. Die vraag moet je echter wel eerst beantwoord zien voordat de rechtsbijstandsverzekering open doet. Daar komt nog eens bij dat de andere partij zich in het buitenland bevindt. Als je dit strikt juridisch wilt oplossen, moet je je ernstig afvragen of het de moeite waard is.

Omdat een verlening van de (arbeids)verhouding me ook niet echt aannemelijk lijkt, denk ik dat er weinig te halen valt. Maar met een beetje dreigen is altijd te proberen: niet geschoten is altijd mis.