Editten HD materiaal

[Pinin]

Mijn vader overweegt een nieuwe camera. (canon HF100)

Ik lees op diverse topic dat er af en toe wat problemen zijn met haperen en stotteren en lange wachttijden.
Dus ik heb wat vragen opgesomd, zodat ik het centraal kan houden en geen ander topic vervuil.

1. Wat is de opname tijd van bijv. 4Gb in de beste HD kwaliteit
2. Kan een SD kaart zo de computer in en leest Pinnacle dat dan? Zoals bij bijv. firewire?
3. Blijft een opname van een sd-kaart van 4 Gb ook 4 GB op de PC?
4. Kan Pinnacle 11 volledig overweg met HD, of zijn er beperkingen?
5. Is een Ati2400HD-pro een geschikte kaart, en is voor het renderen de videokaart van belang?
6. De mensen die geen problemen hebben met renderen en schokken, gebruiken die ook Vista?

* de PC is quad-core met 4Gb en 1x 1TB HDD, maar toch draait vista niet echt soepel met bestanden verplaatsten.

[ Voor 5% gewijzigd door Pinin op 17-12-2008 17:39 ]

[Verwijderd]

Het grappige is dat je zegt dat je een ander topic niet wilt vervuilen en dan vragen stelt die camera, software en computer gebonden zijn. Zo centraal is je topic dus direct al niet meer.

Daarnaast bestaan er verschillende vormen van HD materiaal. Het materiaal waar je nu over spreekt betreft AVCHD materiaal hetgeen meer compressie bevat dan bijvoorbeeld HDV materiaal. Dit is een wezenlijk verschil voor je topic.

Wat je nodig hebt voor het monteren van AVCHD materiaal is:
-goede processor (quodcore voldoet wel)
-voldoende RAM (4GB is voldoende)
-een grafische kaart met HD versnelling helpt de processor ontlasten
-montagesoftware dat overweg kan met het materiaal (Pinnacle 11 kan dat, maar is niet het snelste/ stabielste programma hiervoor)
-geduld

Dat laatste slaat op de tijd die je computer nodig heeft om het materiaal te renderen (omzetten naar DVD/ BR).
Niet noodzakelijk maar wel handig is een 2e fysieke HDD, zodat OS en montagepakket fysiek gescheiden zijn van je bronmateriaal. Hoe vloeiend Vista bestanden verplaatst vind ik zover offtopic dat ik daar niet op inga. Nu je vragen beantwoorden:

1) kijk in de specs van je camera hoeveel Megabit deze per seconde gebruikt en deel dat door 8. Nu heb je het aantal megabyte per seconde. 4 GB is 4x 1024 megabyte. Hulpmiddel is een rekenmachine
2) ja, ja, nee. Je gebruikt menu 1 niet (capturen oid), maar werkt direct in menu 2 (bewerken)
3) ja (hoe kom je in godsnaam op deze vraag?)
4) zie specs van pinnacle. Het antwoord is overigens ja
5) ja
6) niet allemaal, sommigen, anderen gebruiken een ander OS

En weer een tevreden klant verlaat dit forum

[martin2005]

Volgens mij is het antwoord op 5 niet compleet: een daartoe geschikte videokaart kan volgens mij alleen nuttig zijn voor het afspelen van HD materiaal, niet voor het renderen. Dat laatste is voornamelijk afhankelijk van CPU (en bijbehorend geheugen).

Bij 6: hier geen probleem op Vista. Ik quote mezelf even:

martin2005 schreef op donderdag 11 december 2008 @ 16:11:
FWIW... ik heb even wat samples gedownload en een 1-minuut filmpje in elkaar geflanst met Sony Vegas 9 (Platinum Edition). 2 crossfades en 1 titel eroverheen. Duurde op mijn C2D P8400 (2,26GHz)/3GB mem -ja, inderdaad een laptop- 10 minuten om te renderen. Lang maar vlekkeloos.

[Verwijderd]

Oei, alleen het eerste deel gelezen. Thanx martin

[Pinin]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2008 @ 17:52:

1) kijk in de specs van je camera hoeveel Megabit deze per seconde gebruikt en deel dat door 8. Nu heb je het aantal megabyte per seconde. 4 GB is 4x 1024 megabyte. Hulpmiddel is een rekenmachine
2) ja, ja, nee. Je gebruikt menu 1 niet (capturen oid), maar werkt direct in menu 2 (bewerken)
3) ja (hoe kom je in godsnaam op deze vraag?)
4) zie specs van pinnacle. Het antwoord is overigens ja
5) ja
6) niet allemaal, sommigen, anderen gebruiken een ander OS

En weer een tevreden klant verlaat dit forum

O.k. Mig29, bedankt voor je antwoord, maar ik stel geen vragen zomaar zonder dat ik er over nagedacht hebt, of gegoogled hebt.

1) Ik kan nergens een bitrate vinden. iig niet ergens op de canon-site, bitjes en bytjes hoor ik niet voor het eerst.
2) > duidelijk
3) Omdat ik niet weet of door de andere compressie eerst iets "uitgepakt/geconvert" moet worden (vandaar compressie) om het te kunnen bewerken met 3e party software, maar ik begrijp uit jouw antwoord dat de data vanuit de SD direct door Pinnacle te gebruiken is.
4) Ik ben ergens tegen gekomen dat Pin.studio 12 nu GEHEEL geschikt is voor HD, daaruit kan je dus opmaken dat Pin. Studio 11 dat niet (geheel) is.
5) Maar wat ik niet begrijp is dat een videokaart mee kan helpen met het renderen, hooguit voor een snellere opbouw op je beeldscherm van de preview. (edit: ik zie nu de reactie van Martin)
6) Waarom ik de vraag over Vista en het trage bestandsverwerking stel, is omdat het overzetten gewoon enorm veel dataverkeer is. En mijn vader (en ik) merken gewoon dat vista daar soms heel lang over doet, echt veel langer dan XP. Dus ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die kunnen vertellen dat dit geen doen is op vista.

edit II: waarom is het belangrijk om data en OS fysiek gescheiden te houden? Want er worden weinig schrijfbewerkingen gedaan op het OS tijdens renderen, en tijdens editten wordt er ook weinig weggeschreven.
Het is wel netter en veiliger, maar dat is een ander verhhaal

[ Voor 7% gewijzigd door Pinin op 17-12-2008 21:20 ]

[Verwijderd]

Pinin schreef op woensdag 17 december 2008 @ 21:14:

1) Ik kan nergens een bitrate vinden. iig niet ergens op de canon-site, bitjes en bytjes hoor ik niet voor het eerst.
4) Ik ben ergens tegen gekomen dat Pin.studio 12 nu GEHEEL geschikt is voor HD, daaruit kan je dus opmaken dat Pin. Studio 11 dat niet (geheel) is.

edit II: waarom is het belangrijk om data en OS fysiek gescheiden te houden? Want er worden weinig schrijfbewerkingen gedaan op het OS tijdens renderen, en tijdens editten wordt er ook weinig weggeschreven.
Het is wel netter en veiliger, maar dat is een ander verhhaal

1) Creatief zoeken
4) Kijk in de specs van pinnacle mbt input en output formaten. Mbt de output formaten ben je geinteresseerd in AVCHD en BR, mbt input alleen in AVCHD. Als versie 11 hiermee kan omgaan heb je voldoende. Zoek gewoon een verschillenlijst tussen versie 11 en 12 en je weet wat er anders is.

@ edit II: Is dat een stelling of een vraag? Ja, het is netter en nee, het is niet strict noodzakelijk, maar er bestaat een kans op framedrops als het OS besluit om eens flink te gaan updaten/ virusscannen/ defragmenteren, etc. Hoe dit technisch mogelijk is weet ik niet (bij tape is het logisch, maar bij flash geheugen niet), maar ik heb het al vaker gehad. Hierdoor kun je je hele montage opnieuw gaan renderen. Daarnaast hoef je veel minder lang te wachten totdat je film is geimporteerd met een 2e HDD.