[S2003] system requirements

[Dark Wanderer]

Mensen,

Heb een thuisservertje met deze specs:

- 3 gb geheugen DDr 400mhz
- AMD Sempron 3000+
- 2x 160gb hdd
- 2x 80gb hdd
- 2x 320gb hdd

Ik dit in de volgende opstelling gaan gebruiken:

- Op de hardware Windows Server 2003 R2 Standard, met hierin alle schijven gemirrord (paren van 2 stuks) software raid van windows. Dit wordt file server, en printserver voor 1 server. Tevens komt hier VMWare server 2 op. Hierop FTP ook een ftp server, bijna geen dataverkeer.
- Als VM een windows 2003 SBS R2 standaard server. Hierop draai ik dan een webserver met PHP, dataverkeer 100mb per maand. Tevens exchange met 6 mailboxjes, weinig verkeer.
- Als VM nog een Server 2003 R2 standard installatie met hierop wat download software.

Gaat dit soepel lopen ?

[Jazzy]

Het diskprobleem probeer je op te lossen door RAID sets maar dat neemt de andere bottlenecks niet weg. Je hebt maar 1 cpu-core en die is bovendien sterk verouderd en bedoeld voor desktops. Zoals ik het zie hou je ongeveer 1 tot 1,5 GB aan geheugen over voor de VM met SBS 2003 en dat is echt te weinig.

Werken gaat het wel maar soepel zeker niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Jazzy op 16-12-2008 22:15 ]

[Dark Wanderer]

Hmm oke. Wil je niet tegenspreken, want ik stel hier de vraag, maar....

Het blijft wel een thuis server he

Op het moment draai ik alleen SBS2003 op deze machine, met alle genoemde shit op deze ene windows installatie, maar dit wil ik dus splitsen naar 1 fysieke en 2 virtuele server 2003 installaties, waarvan 1 sbs wordt.

Op het moment heb ik maar 768mb geheugen in de server, en hier loopt SBS2003 wel redelijk op.

Veranderd dit je mening?

[Aikon]

Ik denk dat het best zal lopen, want het doet toch amper wat. Je verwacht geen topprestaties toch? 6 mailboxjes en 100mb per maand is geen ruk natuurlijk. Ik zou wellicht een vm minder gebruiken (webserver gewoon op je fysieke bak, enkel download virtueel), of xp voor je downloads, dat scheelt alweer iets.

[Jazzy]

Dark Wanderer schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 23:42:
Op het moment draai ik alleen SBS2003 op deze machine, met alle genoemde shit op deze ene windows installatie, maar dit wil ik dus splitsen naar 1 fysieke en 2 virtuele server 2003 installaties, waarvan 1 sbs wordt.

Op het moment heb ik maar 768mb geheugen in de server, en hier loopt SBS2003 wel redelijk op.

Veranderd dit je mening?

Nee, het feit dat SBS 2003 bij jou met 768 MB wel redelijk loopt verandert niets aan mijn mening. SBS 20003 is een DC met Exchange 2003 en allerlei andere taken die geheugen nodig hebben en I/O genereren. Zoals ik al zei zal het wel werken maar zeker niet snel zijn.

Prima suggestie van Aikon hierboven trouwens.

[Dark Wanderer]

Jazzy schreef op woensdag 17 december 2008 @ 17:07:
[...]
Nee, het feit dat SBS 2003 bij jou met 768 MB wel redelijk loopt verandert niets aan mijn mening. SBS 20003 is een DC met Exchange 2003 en allerlei andere taken die geheugen nodig hebben en I/O genereren. Zoals ik al zei zal het wel werken maar zeker niet snel zijn.

Prima suggestie van Aikon hierboven trouwens.

Ok bedankt voor je mening!

SBS2003 fysiek draaien wil ik juist voorkomen omdat ik deze als het VM is, snel ergens anders op kan starten mocht de hardware kapot gaan. Deze server moet immers voor een paar kleine websites wel 95% tot 98% uptime hebben. Tevens hoef ik het ding dan niet opnieuw in te richten wanneer ik iets rigoreus aan de hardware wil wijzigen.

Ik ga het gewoon proberen, en zie wel hoe het loopt.

Bedankt allemaal

[bgrr]

Waarom installeer je niet debian op de hardware samen met vmware server ?
Dat OS is kaal vele malen sneller dan w2k3 gebruiken als host op de hardware.

Er zijn genoeg handleidingen te vinden voor een "kale" debian installatie en de installatie van vmware server op debian

Virteel draai je dan 1 maal sbs2003 voor exchange, fileserver en webserver

[ Voor 21% gewijzigd door bgrr op 18-12-2008 23:28 ]