Indeling RAID op Equallogic

[BP_LOZ]

Wij gaan ons gehele serverpark gaan virtualiseren op een SAN. We hebben een 16TB Dell Equallogic als storage oplossing die we gaan als storage voor de VM's. 16x1TB disks waarvan 2 spares.

Alle hosts gaan draaien Windows Server 2008 x64. Dit zullen er +/- 12 worden.
Verder gaan we gebruik maken van Exchange 2007, SQL2008 x64 en SQL2005 x64, wat applicatie, web en fileservers.

Maar wat is nu het beste om te doen? Normaal bij bijvoorbeeld een SQL/Exchange server heb je 1RAID set voor je OS, 1voor je log files en 1voor je database. Maar hoe zit dit als alle storage of 1 stuk ijzer staat?
Wat is dan het beste om te doen?

Is het beter om het gehele SAN in RAID 5,10 of 50 te laten werken, of op te splitsen in verschillende RAID arrays? Aangezien geen idee heb of alle beschikbare RAID sets wel geschikt zijn voor alle toepassingen? Daar komt bij kijken dat het gehele SAN in RAID 10 draaien nogal een dure oplossing is.

Graag jullie mening.

[_fm]

Ik vermoed dat je schijven sata zijn. Ik weet niet of ik zie zelf zou kiezen voor servers qua performance/betrouwbaarheid.

Geen idee over die equallogic, maar ter begrip van onderstaande verhaaltje eerst terminologie:
Er zijn raidsets en volumes. Op een raidset kun je meerdere volumes definieren.

- Je virtuele servers verdelen over meerdere raidsets is aan te raden voor performance.
- 1 grote raidset, en alles in 1 volume is lastig als dat volume ooit eens corrupt raakt, wel optimale flexibiliteit in toewijzen schijfruimte aan virtuele servers.
- 1 grote raidset, meerdere volumes, problemen minder groot als er een klein volume met maar 1 of 2 virtuele servers corrupt raakt, maar je hebt geen invloed over op welke disks je data beland. Als bij het installeren van je eerste 12 servers, alle systeemfiles op de eerste 2 disks komen...
- meedere raidsets, meerdere volumes (volumegrootte=raidsetgrootte) invloed op welke disks je data terechtkomt, en alles netjes gescheiden, minder flexibel als je later moet gaan vergroten/verkleinen.

Ik heb me laten vertellen dat bepaalde databaseapplicaties zelfs voordeel hebben van 'directe disk toegang' op hun eigen raidset in het san, dat heb ik zelf nooit getest.

zie hieronder

[axis]

Hee, zag je mail.

Je kunt bij de EQL units alleen de HELE unit in RAID10, RAID5 of RAID50 zetten, dat is alle keus die je hebt. Lekker simpel, meteen je vraag beantwoord

Uiteindelijk performed dit vaak ook het beste, omdat alle IO's worden uitgespreid over alle disks (vindt EQL). Bij RAID10 houdt ie 2 hotspares achter, en houd je dus 7TB effectief over als ik me niet misreken. Op deze manier haal je vaak een veel hogere performance dan SAN arrays waarbij je 3 schijfjes voor dat LUN, 3 schijfjes voor dat LUN, etcetera indeelt, ook al heb je een hippe 4Gb fiber interface.

Ik heb zelf gekozen voor een RAID10 set, omdat ik toch de optimale performance eruit wil halen, maar toegegeven, erg duur.

Voordeel van de EQL is simpliciteit, gemak, en lineaire scalability. Alleen is niet iedereen het eens met die filosofie. Ik wel. En nee, ik verkoop ze niet, ben slechts een tevreden gebruiker.


Dit is trouwens ook een goede plek om info te vinden: http://www.delltechcenter.com/page/EqualLogic soort gebruikersforum voor Dell tech specialists. Zag laatst een topic of webcast langs komen om je te helpen met de beslissing RAID50/RAID10, maar die heb ik niet bekeken. Misschien wat voor jou.

[ Voor 15% gewijzigd door axis op 16-12-2008 20:50 ]

[BP_LOZ]

axis schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 20:47:
Hee, zag je mail.

Je kunt bij de EQL units alleen de HELE unit in RAID10, RAID5 of RAID50 zetten, dat is alle keus die je hebt. Lekker simpel, meteen je vraag beantwoord

Uiteindelijk performed dit vaak ook het beste, omdat alle IO's worden uitgespreid over alle disks (vindt EQL). Bij RAID10 houdt ie 2 hotspares achter, en houd je dus 7TB effectief over als ik me niet misreken. Op deze manier haal je vaak een veel hogere performance dan SAN arrays waarbij je 3 schijfjes voor dat LUN, 3 schijfjes voor dat LUN, etcetera indeelt, ook al heb je een hippe 4Gb fiber interface.

Ik heb zelf gekozen voor een RAID10 set, omdat ik toch de optimale performance eruit wil halen, maar toegegeven, erg duur.

Voordeel van de EQL is simpliciteit, gemak, en lineaire scalability. Alleen is niet iedereen het eens met die filosofie. Ik wel. En nee, ik verkoop ze niet, ben slechts een tevreden gebruiker.


Dit is trouwens ook een goede plek om info te vinden: http://www.delltechcenter.com/page/EqualLogic soort gebruikersforum voor Dell tech specialists. Zag laatst een topic of webcast langs komen om je te helpen met de beslissing RAID50/RAID10, maar die heb ik niet bekeken. Misschien wat voor jou.

Bedankt voor je reactie! Ik ga je link zowieso eens doornemen.
Ik zat zelf te denken om eens wat VM's op een heel RAID 50, heel RAID 10 en op een gedeeld RAID 10+RAID 50 te draaien. Kijken wat dit doet met de performance.

Ik ben van mening dat wanneer je alle disks in 1 array zet je de hoogste performance krijgt, zeker met een RAID10.
Maar aangezien een groot gedeelte van onze FTP en fileserver ook op de Equallogic draaien vond ik dit niet zo'n fraai idee. Dan erbij. Geen idee of RAID50 of RAID10 voor sommige doeleinden niet of minder geschikt is.

[ Voor 3% gewijzigd door BP_LOZ op 16-12-2008 21:02 ]

[Skef]

Wij hebben onze EQL's (2 stuks) allebei in raid50 draaien. Geeft de beste performance/diskspace verhouding.

Deze config werd ons ook aanbevolen door StorageManagement, waar wij ze vandaan hebben. Wij draaien er op met VMWare ESX Enterprise.