Domeinnaam bedrijf gekaapt

[StephanVierkant]

Sinds vandaag is de .nl-domeinnaam die ik voor een klant wilde registeren, bezet door een ander bedrijf (eentje die wel bekend staat om het kapen van domeinnamen). Het gaat daarbij ook om andere varianten van de domeinnaam (bedrijfsnaam.nl en bedrijfs-naam.nl, etc.). De domeinnaam is exact de handelsnaam van onze klant. Omdat ik het vermoeden heb dat het hier puur om domeinkaping, wil ik deze naam alsnog in handen krijgen. Niet alleen omdat het een mooie naam is, maar ook omdat ik vind dat zulke bedrijven op geen enkele manier gesteund mogen worden.

Nu kwam ik op deze link terecht, waar een nogal verontrustende tekst stond:

Interessant is dat de voorzieningenrechter het gebruik van www.vastgoedzwolle.nl dus niet als handelsnaamgebruik wil zien. Volgens hem gaat het hier slechts om een adres. Nu de domeinnaam niet als handelsnaam kan worden aangemerkt, levert het gebruik van de domeinnaam geen strijd met de Handelsnaamwet op.

Wil dat zeggen dat mijn klant geen rechten kan ontlenen aan het feit dat hij die handelsnaam heeft? Het zou natuurlijk raar zijn als fietsenmaker Piet ook fietsenmaker-jan.nl en janfietsenmaker.nl gaat claimen.

Zowel op de search als via Google vind ik hierover weinig informatie, behalve dat de SIDN zich er niet inhoudelijk mee bemoeit. Welke organisatie (of rechter?) spreekt zich wel inhoudelijk uit over het rechtmatige eigendom van een domeinnaam?

[ Voor 3% gewijzigd door StephanVierkant op 16-12-2008 20:01 . Reden: voorbeeld fietsmaker toegevoegd ]

[HvB83]

Laat ik vooropstellen dat ik je helemaal kan volgen in je gedachtegang. Dit fenomeen bestaat al langer, op internet, maar ook daarbuiten natuurlijk. Het meest verse voorbeeld is nog wel dat van de 'KvK-brieven', waarin mensen gewoon misleid worden, of de url's waarbij net een (soms logische) typefout is gemaakt en waarbij nietsvermoedende kindertjes dan ineens tegen de meest ranzige vleeswaren aan zitten te gluren...

In dit geval is er niet echt veel aan te doen ben ik bang, een naam als "Vastgoed Zwolle" is te algemeen, leuk als jij dat als handelsnaam hebt gedeponeerd, maar de rechter is van mening meer mensen het recht moeten hebben om die url te registreren, niemand heeft immers het alleenrecht op Zwolle en er zijn wel meer toko's die iets met vastgoed doen, of willen gaan doen. Pas als het echt om een handelsnaam zou gaan die niet zomaar uit toeval kan ontstaan heb je kans van slagen vermoed ik.

Maar maak je geen illusies, KPN heeft ook jaren strijd gevoerd tegen telefoongids.com. Ze doen in principe niets wat tegen de wet is en daardoor zijn ze ook niet via de juridische weg aan te pakken, maar uiteindelijk is het natuurlijk van een niveau van likmevesje wat die gasten flikken. Als het KPN al niet lukt... succes...

[StephanVierkant]

De kvk-brieven is heel iets anders (zie ook mijn reacties daarover in het topic daarover) en ook telefoongids/zwolle is te algemeen.

Je zult begrijpen dat ik de naam hier niet ga posten, maar het gaat om zoiets als Fietsenzaak De Vries en nu is fietsenzaak-devries.nl en fietsenzaakdevries.nl bezet. De naam is alleen niet De Vries maar een wat minder algemene naam (elke stad heeft immers wel een fietsenzaak van De Vries ).

Als de zaak iets anders was geweest (niet domeinnamen maar handelsnamen) had de andere partij geen schijn van kans.

[Nijn]

Hebben we het hier over een geponeerd handelsmerk of slechts een naam die geregistreerd staat bij de KvK?

In het eerste geval sta je erg sterk. In het laatste geval gaat het niet makkelijk worden om die naam nog op te eisen. Wellicht verdient het aanbeveling om alsnog het merk te laten deponeren en dan de domeinnaam op te eisen? Al zou je even moeten uitzoeken hoe dat precies zit.

Wat betreft een handelsnamen: (Quote van domjur.nl)

Inbreuk op handelsnaamrecht
Een domeinnaam kan inbreuk maken op uw overeenstemmende, oudere handelsnaam als de domeinnaam tevens als handelsnaam - dus als naam voor een onderneming - wordt gebruikt. Dat is bijvoorbeeld het geval bij ondernemingen als priceline.com en startpagina.nl. Er is pas inbreuk als de activiteiten van de betreffende onderneming in het verlengde liggen van de activiteiten van uw onderneming met de oudere handelsnaam en daardoor het publiek in verwarring kan raken.

Daar staat dus eigenlijk dat de fietsenmaker niet zo lang had moeten wachten en pech heeft.

Nogmaals, het merkenrecht bied je waarschijnlijk mogelijkheden. Met een handelsnaam begin je niets. Er is wel een geschillenregeling, maar daar heb ik nog geen goede dingen van gehoord.

[ Voor 4% gewijzigd door Nijn op 16-12-2008 20:58 ]

[Nic]

Zie ook de informatie op de website van SIDN over de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen:
http://www.sidn.nl/ace.ph...,,Inbreuk_op_rechten.html
Ik denk dat je het beste de weg kunt bewandelen die daar genoemd wordt.

[StephanVierkant]

dsltv schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 20:49:
Zie ook de informatie op de website van SIDN over de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen:
http://www.sidn.nl/ace.ph...,,Inbreuk_op_rechten.html
Ik denk dat je het beste de weg kunt bewandelen die daar genoemd wordt.

In bijlage 3 staat een bedrag van €1500! Het wil dus zeggen dat je beter 1000 euro kunt betalen dan een geschil starten?

[ Voor 9% gewijzigd door StephanVierkant op 16-12-2008 20:55 ]

[xtra]

De vastgoedzwolle.nl zaak is niet helemaal te vergelijken met jouw voorbeeld. Het bedrijf handelt namelijk in vastgoed in Zwolle waardoor het een vrij logische domeinnaam is.

Een domeinkaper zal geen fietsen verkopen als De Vries dus kan een rechter anders beslissen. Wel blijf je met een procedure zitten die lang kan duren en kostbaar is dus persoonlijk zou ik toch creatief een andere naam zoeken.

[Nijn]

Inderdaad, je bent, als je dat pad kiest, minstens 1500 euro kwijt. Daarnaast geld ook nog is:

22.4 De regeling kent geen mogelijkheid tot kostenveroordeling.

Dus, of je nou wint of niet, dat bedrag kan alleen hoger worden, niet lager.

Daar staat tegenover dat een merk deponeren ook iets van 400 euro kost.
Persoonlijk zou ik gewoon zorgen dat ik zo sterk mogelijk sta (gedeponeerde merknaam) en vervolgens onze vriend een 'vriendelijk', door een jurist opgesteld briefje sturen. Meestal zijn ze dan wel bereid om, tegen een geringe vergoeding, het domein over te dragen.

Dat is me een paar jaar geleden gelukt met een bedrijf dat al voor de registratie van de domeinnaam de merknaam had gedeponeerd. Heeft ze toen uiteindelijk 25 euro gekost aan die k****, maar dat is enorm veel minder dan de kosten die je anders maakt.

Wat betreft nu de merknaam registreren, ik meen me te herinneren dat die truc vaker uitgehaald is, maar dat moet je dus even nagaan.

[ Voor 49% gewijzigd door Nijn op 16-12-2008 21:04 ]

[StephanVierkant]

Nijn schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:01:
Inderdaad, je bent, als je dat pad kiest, minstens 1500 euro kwijt. Daarnaast geld ook nog is:

[...]


Dus, of je nou wint of niet, dat bedrag kan alleen hoger worden, niet lager.

Daar staat tegenover dat een merk deponeren ook iets van 400 euro kost.

Maargoed, met een merk deponeren ben je er nog niet. Ik zal met de klant overleggen of hij de juridische weg wil, of dat we creatief bezig gaan om een andere naam te verzinnen.

[Nijn]

Stephan4kant schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:04:
[...]

Maargoed, met een merk deponeren ben je er nog niet. Ik zal met de klant overleggen of hij de juridische weg wil, of dat we creatief bezig gaan om een andere naam te verzinnen.

Met een gedeponeerde merknaam sta je ontiegelijk sterk. Dat weet onze vriend de domeinboer ook. Het blijft natuurlijk een gok, maar mijn (beperkte) ervaring is dat ze dan weinig juridisch getouwtrek nodig hebben om tot een overeenkomst te komen.

[StephanVierkant]

Nijn schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:05:
[...]


Met een gedeponeerde merknaam sta je ontiegelijk sterk. Dat weet onze vriend de domeinboer ook. Het blijft natuurlijk een gok, maar mijn (beperkte) ervaring is dat ze dan weinig juridisch getouwtrek nodig hebben om tot een overeenkomst te komen.

En dan komt het alsnog waarschijnlijk toch een schikking. Domeinen kapen loont dus?

[NMe]

Stephan4kant schreef op woensdag 17 december 2008 @ 14:16:
[...]

En dan komt het alsnog waarschijnlijk toch een schikking. Domeinen kapen loont dus?

Als het niet loonde dan deden ze het niet na al die jaren nog steeds.

[StephanVierkant]

NMe schreef op woensdag 17 december 2008 @ 14:25:
[...]

Als het niet loonde dan deden ze het niet na al die jaren nog steeds.

Het kan natuurlijk best zo zijn dat ze iets doen wat officieel niet loont, maar dat ze er op gokken dat ondernemers de moeite niet nemen om het goed uit te zoeken.

[NMe]

Stephan4kant schreef op woensdag 17 december 2008 @ 14:29:
[...]

Het kan natuurlijk best zo zijn dat ze iets doen wat officieel niet loont, maar dat ze er op gokken dat ondernemers de moeite niet nemen om het goed uit te zoeken.

...waardoor het dus alsnog loont bedoel je? Wat dus precies mijn punt is.

[ Voor 4% gewijzigd door NMe op 17-12-2008 14:31 ]

[StephanVierkant]

Tijd voor nieuwe regel- en/of wetgeving dus.

Heb vandaag contact gehad met de klant. Blijkt één van hun medewerkers de domeinnamen te hebben geregistreerd ten behoeve van het bedrijf. Niet met mij overlegd, erg jammer. Eind goed, al goed.

[Kettrick]

Stephan4kant schreef op woensdag 17 december 2008 @ 19:23:
Tijd voor nieuwe regel- en/of wetgeving dus.

Heb vandaag contact gehad met de klant. Blijkt één van hun medewerkers de domeinnamen te hebben geregistreerd ten behoeve van het bedrijf. Niet met mij overlegd, erg jammer. Eind goed, al goed.

hmm, dejavu , is er niet een keer een tweaker zijn baan kwijtgeraakt omdat hij "ten behoeve van het bedrijf" een domein geclaimed had ?

[Skerekrow]

Als er een handtekening vervalst is om het domein te verhuizen heeft de handelsnaam er weinig mee te maken. Gewoon bezwaar indienen bij de sidn. Zij zullen dan de formulieren voor de verhuizing opvragen. Wanneer hierin fouten zijn gemaakt (niet de handtekening van de houder bijv.) word de hele verhuizing gewoon teruggedraaid. Hiervoor hoef je geen juridische weg te bewandelen hoor, dit is gewoon de standaard procedure. Wanneer blijkt dat het domein moedwillig foutief verhuist is word er ook nog een (bescheiden) boete opgelegd aan de deelnemer die dat gedaan heeft en die berekend het vast door aan de houder.

[Verwijderd]

RoeLz schreef op woensdag 17 december 2008 @ 19:27:
[...]


hmm, dejavu , is er niet een keer een tweaker zijn baan kwijtgeraakt omdat hij "ten behoeve van het bedrijf" een domein geclaimed had ?

Dat was iets anders. Hij wist al dat het bedrijf zou gaan fuseren met een ander bedrijf en had al de domeinnaam van deze fusie geregistreerd... En hij wilde het domein wel verkopen en winst erop maken

[thijszor]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 07:30:
[...]

Dat was iets anders. Hij wist al dat het bedrijf zou gaan fuseren met een ander bedrijf en had al de domeinnaam van deze fusie geregistreerd... En hij wilde het domein wel verkopen en winst erop maken

Dat zou helemaal dol zijn, zit je rustig op een juridisch vlak een collega van je klant te bedreigen dat hij het domein moet overhevelen

[Bender]

Nijn schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:05:
[...]


Met een gedeponeerde merknaam sta je ontiegelijk sterk. Dat weet onze vriend de domeinboer ook. Het blijft natuurlijk een gok, maar mijn (beperkte) ervaring is dat ze dan weinig juridisch getouwtrek nodig hebben om tot een overeenkomst te komen.

Ligt eraan, spelen meer zaken mee zoals registratiedatum van merk en domeinnaam. Het doel van het domeinnaam. De algemeenheid van de naam, en zo nog een lijst.

[Nijn]

Triloxigen schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 08:13:
[...]

Ligt eraan, spelen meer zaken mee zoals registratiedatum van merk en domeinnaam. Het doel van het domeinnaam. De algemeenheid van de naam, en zo nog een lijst.

Natuurlijk spelen er meer zaken mee. Maar dat neemt nog niet weg dat je met een gedeponeerd handelsmerk, dus niet alleen een handelsnaam, zeer sterk staat. Normaal zal de bezitter van een merknaam 4 op de 5 zaken winnen. .com/.net/.org domeinen zijn wat lastiger dan .nl domeinen.

Uitzonderingen hierop zijn als het domein slechts prive gebruikt wordt zonder enige mogelijkheid op winst (niet opgenomen in het economische verkeer). Dus geen reclames, niets. Dan staat de eigenaar van het domein vrij sterk. Zo zijn er bijvoorbeeld conflicten geweest rond de naam ariel en pinguin, beide gewonnen door de eigenaar van de domeinnaam omdat ze de naam slechts prive gebruikte. (Het was hun nickname).

Een andere uitzondering is natuurlijk als er meerdere merken zijn die de domeinnaam bevatten. Slagerij Jansen en bakker Jansen kunnen het wel vergeten tegenover groenteboer Jansen met betrekking tot het domein jansen.nl

Maar in dit gevallen was hier geen sprake van. De domeinnaam was specifiek genoeg. De eigenaar van de domeinnaam gebruikte deze niet enkel prive en bovendien ging het om een .nl domeinnaam, dus geen last met buitenlandse procedures.

De opdrachtgever van de TS had dus ontiegelijk sterk gestaan met een gedeponeerd handelsmerk.

[Bender]

Nee hoor, een merk zegt uiteindelijk weinig. Je kunt ieder merk indienen gezien het BMB nagenoeg geen controle doet op de geldigheid maar enkel registreert.