Nieuwe server advies

[timskiej]

Hallo allemaal,

---

Samenvatting

Mijn ouders hebben een eigen bedrijf (ongeveer 5/6 man die er werken op de server). Maar Iedereen moest steeds aan elkaar vragen om bepaalde documenten door te sturen wat dus veel tijd in beslag ging nemen. Ik kwam dus met het voorstel om de data centraal op te slaan. Zodat er ook mooi elke dag backups kunnen worden gemaakt van de data. Want normaal ging er af en toe iemand langs elk werkstation met een extern hdd'tje om backups te maken.

Aangezien ik het zelf leuk vind om te doen en ook met een ICT opleiding bezig ben wilde ik dit wel eens
proberen. Ik had een simpel pc'tje gebruikt (Pentium 4/256MB RAM) dat normaal als gewoon desktop werkstation was gebruikt. Ik heb dit systeem geinstalleerd met Debian Etch en Samba voor de file sharing.
Ik had zoiets van probeer maar eens hoe het bevalt en dan zien we wel verder, zonder eerst dure apperatuur aan te schaffen. Nu bevalt dit blijkbaar erg goed en er wordt dus elke dag gebruik van gemaakt en er staat inmiddels belangrijke data op.
Met de backups is het wel goed geregeld maar wat als nu het systeem uitvalt? Het moederbord gaat bv
defect? ik noem maar wat. Dan kan niemand meer aan zijn bestanden.

Dus nu staat er nog een oud pctje thuis die ik als backup kan inrichten zodat deze geplaatst kan worden als
de ene uitvalt. Maar nu zie ik dit totaal niet zitten om van bij elkaar geraapte hardware een bedrijf van data te voorzien.
Daarom had ik in gedachten om een echte server aan te schaffen (dus geen home made systeem).
Omdat het kantoor geen eigen server ruimte heeft komt het gewoon in een werkruimte staan.

---

Vraag

Ik ben dus een beetje opzoek naar een betrouwbare server maar ik heb hier helaas geen kaas van gegeten.
Het hoeft geen krachtpatser te zijn want hij wordt alleen gebruikt voor file-sharing met Samba.
Ik kwam al leuke dingen tegen op de website van HP bijvoorbeeld de ProLiant ML110 G5. Maar deze heeft te weinig plaats voor harde schijven. Er komen namelijk 2 x 80GB in RAID-1 voor het OS en later nog 2 hdd's voor data.

Dus zoals ik al aangaf weet ik niet wat een betrouwbare server apperatuur (HP?Dell?Acer?) is want dit is de eerste keer dat ik voor een bedrijf iets doe. Ik lees wel veel dat er gebruikt wordt gemaakt van HP en Dell systemen. Daarom vraag ik hier advies aan de mensen die dit wel eens vaker hebben gedaan en ervaring hebben met dit soort zaken.

[HyperBart]

En op de site van HP vond je geen andere servers die voldoen aan je eisen ?
Met iets meer HD-uitsparingen?

En hier ééntje van ?
http://h10010.www1.hp.com...8424-3328424-3577708.html
http://h10010.www1.hp.com...8424-3328424-3580609.html
http://h10010.www1.hp.com...41477-241477-3580655.html

[ Voor 83% gewijzigd door HyperBart op 16-12-2008 11:52 ]

[Verwijderd]

Ik kwam al leuke dingen tegen op de website van HP bijvoorbeeld de ProLiant ML110 G5. Maar deze heeft te weinig plaats voor harde schijven. Er komen namelijk 2 x 80GB in RAID-1 voor het OS en later nog 2 hdd's voor

ik heb een ml110 G5 gehad met daarin 1x 250Gb en 3x 500GB er passen 4 schijven in en eventueel nog een 5e in 5.25 drivebay

[CyBeR]

ML150 bijvoorbeeld? Kun je er 8 in proppen.

[Silver7]

Tips:

Zoek uit wat je nodig hebt

Kijk dan gerust op Dell / HP / Zakelijke websites

[Rolfie]

Kan je niet beter een 2de goedkope PC of een NAS met linux plaatsten, en daar de data via een rsync copieren? Hou er rekening mee dat ook een merk server (HP, Dell, IBM) kapot kan gaan. Op de instap modellen zit vaak maar jaar garantie, waarna je de volle mep betaald als er iets kapot aangaat. Een goedkope dell PC kost je 300 euro, neem er 2, en je bent voorlopig klaar.
Ik ben zelf voorstander van HP, en een echte server, maar je moet wel kijken naar hoe en of wat oplossing

[HyperBart]

Rolfie schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 11:58:
Kan je niet beter een 2de goedkope PC of een NAS met linux plaatsten, en daar de data via een rsync copieren? Hou er rekening mee dat ook een merk server (HP, Dell, IBM) kapot kan gaan. Op de instap modellen zit vaak maar jaar garantie, waarna je de volle mep betaald als er iets kapot aangaat. Een goedkope dell PC kost je 300 euro, neem er 2, en je bent voorlopig klaar.
Ik ben zelf voorstander van HP, en een echte server, maar je moet wel kijken naar hoe en of wat oplossing

Het is maar een gedacht, maar hij kan ook via een ander bedrijf een supportcontract oid aangaan, niet?

En anders neemt hij gewoon een dikkere server die in de toekomst meer kan gaan doen en neemt hij daarbovenop dan de garantie... Nu wat overkill, maar meer rendement van de extra garantie...

[mbaltus]

Dell en HP servers kunnen standaard voorzien worden van drie jaar hardware-garantie met responsetijd (bijvoorbeeld 13x5 met 4 uur responsetijd bij HP). Bij Dell kies je dat als je de server op de site selecteert en bij HP kun je daarvoor een Carepack kopen.

Verder zou ik denken aan basisredundantie zaken zoals RAID-volume gebruiken, redundante voeding, etc. Daarmee breng je het risico van uitval ook al weer meer terug.

[timskiej]

Bedankt voor de info en tips
Ik ben nog aan het kijken hoe ik het ga aanpakken.
De PC die nu als server dient wil ik dan als "backup" gebruiken.
En die wil ik dus de data laten synchroniseren met de hoofd server.
Dus dan heb ik al 2 systemen met precies zelfde config en kan er makkelijk overgestapt worden mocht de hoofd server uitvallen. En 's avonds wordt er nog gesynchroniseerd naar een NAS.
Het OS komt op een software raid-1 te staan.

Ik wilde een echte server ervoor gaan gebruiken omdat de hardware er voor gemaakt is.
Nu is het maar een simpel Chaintech moederbordje met een Athlon XP 1800+ en 256MB RAM en een oud harde schijfje die de boel maar moet redden als de andere wannabee server eruit ligt.

@Dutch-XaZeR: Hoe was jouw ervaring met de ml110 G5. Want dit is best een leuk ding.

Ik kwam deze tegen bij Azerty: http://azerty.nl/1-867-64...t-ml110-g5---server-.html
Helemaal niet verkeerd zeker voor die prijs niet lijkt me.

Of ik kan zoals Rolfie aangaf twee Dell PowerEdge T105 halen en deze laten syncen met elkaar.
1GB geheugen en een Opteron DualCore .

-----

Edit: Het beste lijkt me om voor de HP ProLiant ML110 G5 te gaan.
Er zit al een 250GB harde schijf in maar die is te klein daarom koop ik er nog 2 x 640GB Western Digital Caviar Green schijven bij. Het liefste ga ik voor de Samsungs F1 maar die schijnen nogal problemen te geven met RAID.

[ Voor 11% gewijzigd door timskiej op 16-12-2008 14:20 ]

[Verwijderd]

ik heb een jaar terug 1 aangeschaft bij central-point scheelde aardig toen.. maargoed ding heeft half jaar stabiel gedraait met Windows 2003 Enterprise R2 X64 met 4Gb DDR2 non ecc dus dat slikt die ook gewoon nooit geen problemen mee gehad hij is stil en erg zuinig

[MADG0BLIN]

Ik lees alleen nog niets over externe backup. Het lijkt me handig om de data ook off-site te bewaren ivm diefstal, brand en andere vervelende dingen. Heb je daar al over na gedacht.

[DiedX]

Ik heb even snel wat bij elkaar geklikt bij Dell (instapsysteem, 1 x 750 GB nearline SAS in RAID-1), en kom rond de 1000 uit. Let wel: standaard gaat hier +- 25% vanaf.

Ik zou zelf dit systeem nemen, en met een simpele rsync elke zoveel uur een copie trekken naar een ander systeem.

Mijn vragen:

• Waarom een los OS en losse data-schijven? Neem gewoon RAID-1, en partitioneer goed (LVM)
• Wat is je schade als je eruit ligt? Ik zie namelijk al de dubbele powerfeeds en veel meer meuk voorbij komen, maar "mag" de server er een uurtje uit als het goed fout gaat?
• Hoe heb je nu je backups geregeld?

[timskiej]

De bedoeling was dat de data op de server elke dag op een andere harde schijf kwam te staan die in RAID-1 staat. En vervolgens elke avond een synchronisatie plaats vind die dmv rsync alle data synchroniseert met de NAS (draait op Linux) thuis. En dat de NAS ook elke avond een backup van de rsync maakt.

Nu kan ik nog veel meer verschillende backup methodes doen maar ik weet niet wat handig is.

Waarom een los OS en losse data-schijven? Neem gewoon RAID-1, en partitioneer goed (LVM)

Omdat er momenteel al 2 x 80GB SATA inzitten die ik dan kan gebruiken voor het OS dacht ik. Dit leek me wel handig om het OS en DATA gescheiden te houden.

Wat is je schade als je eruit ligt? Ik zie namelijk al de dubbele powerfeeds en veel meer meuk voorbij komen, maar "mag" de server er een uurtje uit als het goed fout gaat?

Als de server uitgaat kan niemand meer aan zijn bestanden komen en verder werken. Nu zal de server niet 24/7 worden gebruikt omdat niet altijd iemand aan deze bestanden op de server bezig is. Daarom wilde ik de huidige server gebruiken als backup server zodat hier tijdelijk op verder kan worden gewerkt.

Hoe heb je nu je backups geregeld?

Wat ik in gedachten is:
* Rsync naar de NAS (draait op Linux) die hier thuis staat
* Van de Rsync map een dagelijkse backup trekken naar een andere plaats op de NAS
* Dagelijkse backup op de server zelf

[Silver7]

Even voor duidelijkheid: het wordt toch one-way r-sync toch?

[timskiej]

Jup van de server naar de rest van het spul.

[Noork]

Je wil de HD's van de oude pc gebruiken in de nieuwe server en tegelijkertijd deze pc kunnen inzetten als backup mocht de server stuk gaan? Iets klopt hier niet, of wel?

[timskiej]

Klopt heb je gelijk in.
Ik heb namelijk nog een klein harde schijfje liggen die in de backup server kan.

[arie_papa]

Heb je al gedacht aan virtualisatie? Bv Xen ofzo. Dan is het helemaal makkelijk om je systeem over te zetten mocht er uitval zijn

[Saab]

timskiej schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 16:26:
Klopt heb je gelijk in.
Ik heb namelijk nog een klein harde schijfje liggen die in de backup server kan.

Houd er rekening mee dat je niet iedere schijf in die server kan duwen. Ik zou sowieso geen gebruikte schijven als backup gaan gebruiken. Pak gewoon een tape drive.

[timskiej]

De schijven van de huidige server zijn pas 1 maandje oud.
Aan virtualisatie heb ik ook gedacht en zelf al mee gespeeld. Maar het liefste gebruik ik Vmware hiervoor en de gratis server versie bied geen optie om direct ergens op een harde schijf data op te slaan waar ook de host bij kan.

ps: in de HP server zit al een 250GB SATA schijf die kan ik dan mooi in de backup server zetten
Op de backup server komt geen data te staan maar alleen de actuele data. Deze backup server is bedoelt voor als de hoofd server uitvalt.

[ Voor 29% gewijzigd door timskiej op 16-12-2008 17:30 ]

[CyBeR]

Koop gewoon schijven bij HP-- als er dan eens een kapot mocht gaan bel je ze op en heb je de volgende dag een nieuwe in huis. Zet die 80GB schijfjes in voor je pornocollectie ofzo

[Saab]

timskiej schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 17:11:
De schijven van de huidige server zijn pas 1 maandje oud.
Aan virtualisatie heb ik ook gedacht en zelf al mee gespeeld. Maar het liefste gebruik ik Vmware hiervoor en de gratis server versie bied geen optie om direct ergens op een harde schijf data op te slaan waar ook de host bij kan.

ps: in de HP server zit al een 250GB SATA schijf die kan ik dan mooi in de backup server zetten
Op de backup server komt geen data te staan maar alleen de actuele data. Deze backup server is bedoelt voor als de hoofd server uitvalt.

Humm? Jij gaat dus een schijf uit je nieuwe server trekken en die in je 'backup' server plaatsen?

Ik zou toch maar gewoon voor zo'n ML of DL gaan met 3-4 schijven, Raid 5 erop en backup naar tape, extern of wat dan ook, als het maar fysiek gescheiden is.

Idd heb je op HP veelal, niet altijd, entry level heeft minder garantie geloof ik, 3 jaar on site garantie. Onderdeel defect? HP bellen en die regelen het voor je.

[timskiej]

Jup ik ga de standaard 250GB schijf eruit halen want die is te klein voor de data.
Hier komen 2 x 640GB voor in de plaats die in raid 1 gaan draaien (hier worden ook backups op gemaakt). Als er 1 HDD uitvalt kan ik deze toch zonder problemen in een andere PC stoppen en de data eraf halen.
Er worden ook backups gemaakt op de NAS. Dus de backups staan op verschillende plaatsen.
De backups worden ook fysiek gescheiden.

Ik ga de HP ml110 G5 bestellen. Ik kwam nog een aantal reviews tegen op het internet van dit systeem en deze waren goed.


En tja wat ik met die 80GB schijfje ga doen zie ik dan wel misschien het idee van CyBer

[DiedX]

timskiej schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 16:09:
De bedoeling was dat de data op de server elke dag op een andere harde schijf kwam te staan die in RAID-1 staat. En vervolgens elke avond een synchronisatie plaats vind die dmv rsync alle data synchroniseert met de NAS (draait op Linux) thuis. En dat de NAS ook elke avond een backup van de rsync maakt.

Nu kan ik nog veel meer verschillende backup methodes doen maar ik weet niet wat handig is.

Dit klinkt een beetje als backup-op-backup-op-backup.

Mijn reden voor RAID-1 is gemak. Je bent veel langer bezig met het restoren van een backup op 1 harde schijf, dan gewoon een tweede schijf er tegenaan plakken. Zorgt er voor dat je twee problemen overhoud:

• "Ik heb mijn bestand weggegooid". Snelste oplossing is dan inderdaad een rsync naar een harde schijf (al dan niet in RAID-1). Maar wat als je een bestand aangepast hebt, en daar later achterkomt? Je hebt rsync-tooltjes die dat oplossen. Er zijn ook tientallen andere oplossingen. Zelf zweer ik bij Bacula + Tape, maar er zijn andere oplossingen.
• Pand brand af / iets ernstigs. Hiervoor wil je een echte offsite backup hebben. Iets wat op een tape of harde schijf staat, niet op locatie, en ook niet geinitieerd door een proces. Stel je voor dat een hacker of fuckup (rm -rf anyone?) zowel je lokale HDD als je NFS weggooit. Ik ben hier erg sterk voor Bacula, tapebackup, maar ik denk dat je het idee wel snapt.

Omdat er momenteel al 2 x 80GB SATA inzitten die ik dan kan gebruiken voor het OS dacht ik. Dit leek me wel handig om het OS en DATA gescheiden te houden.

Het is eerder een gevoel. Ik heb zelf Windows altijd op C: en D:, maar Linux gaat vaak naar een aparte partitie. Ik zie zelf geen voordeel van een apart OS en Data (behalve dan met Windows)

Als de server uitgaat kan niemand meer aan zijn bestanden komen en verder werken. Nu zal de server niet 24/7 worden gebruikt omdat niet altijd iemand aan deze bestanden op de server bezig is. Daarom wilde ik de huidige server gebruiken als backup server zodat hier tijdelijk op verder kan worden gewerkt.

Kan. Hiervoor zou je kunnen kijken naar een rsync elk uur, en de configuratie up-to-date houden.

Verder klinkt het aardig. Ik ben benieuwd.

[timskiej]

"Ik heb mijn bestand weggegooid". Snelste oplossing is dan inderdaad een rsync naar een harde schijf (al dan niet in RAID-1). Maar wat als je een bestand aangepast hebt, en daar later achterkomt? Je hebt rsync-tooltjes die dat oplossen.

Van de Rsync wordt elke dag een back-up gemaakt. Dus van elke dag heb ik alle bestanden. Of ik ga gebruik maken van incrementele backups maar dat moet ik even uitzoeken hoe dat werkt onder Linux. En die rsync tooltjes zijn misschien ook interessant. Maar aangezien ik de enige ben die weet hoe hij de bestanden kan restoren en ik niet altijd aanwezig ben op het kantoor zal het niet zoveel uitmaken. Ik denk dat het ook niet zoveel voorkomt dat iemand een bestand verwijdert en ook nog eens uit de prullenbak. In grote bedrijven zal dit wel regelmatig voorkomen vermoed ik

Pand brand af / iets ernstigs. Hiervoor wil je een echte offsite backup hebben. Iets wat op een tape of harde schijf staat,

Dus iets dat je elke dag mee naar huis neemt en ergens bewaart?

[DiedX]

Bijvoorbeeld.

• Wat is de schade als iemand een dag werk verliest?
• Wat is de schade als je een week niet bij je data kan?
• Wat is de tijd die je nodig hebt om een file te restoren en het volledige serverpark te herstellen?

Onder andere die drie factoren moet je meenemen met je masterplan. Als iemand een dag wat anders kan doen als hij/zij niet bij zijn bestanden kan, dan is er niets aan de hand. Als ons bedrijf een week niet bij files kan wordt het wel heel erg vervelend, maar zijn we niet failliet. Dat, en de tijd die je nodig hebt (ruim!) om de zaak te restoren zijn van belang voor je keuzes.

[timskiej]

Bedankt voor de punten waar ik aan moet denken. Ik was er zelf ook al over aan het nadenken van wat als de server helemaal uitvalt etc.

Als de hele server eruit knalt heb ik nog de tweede server. Hier is van elk uur een sync gedaan met de hoofd server. Dus ze kunnen aan hun data maar niet de meest actuele als er nog op gewerkt is.
Om de actuele data te restoren moet 1 harde schijf die in RAID stond aangekoppeld worden op de tweede server en zo kunnen de bestanden eraf worden gehaald.

Een hele week zonder de data zal niet gebeuren. In echte noodgevallen kan ik altijd nog de NAS gebruiken.

Ik ben op dit gebied nog een beetje twijfelachtig omdat ik niet precies weet hoe het bij andere bedrijven wordt geregeld.

[ Voor 10% gewijzigd door timskiej op 16-12-2008 21:36 ]

[Saab]

Houd er ook rekening mee dat je niet zondermeer een RAID set aan een andere RAID/HD controller kunt hangen..

[timskiej]

Klopt maar ik kan wel de HDD aan een normale SATA poort hangen (dus niet booten van deze hdd)
En dan zo de bestanden eraf halen. Of vergis ik me nu?

[CH4OS]

Waar niemand ook nog naar gevraagd heeft, maar zeker ook wel van belang is: wat is het beschikbare budget?
De oplossing moet immers (ook al is het voor een bedrijf) ook wel betaalbaar blijven uiteraard.

[timskiej]

Daar heb je gelijk in.
Er is niet echt een budget opgegeven. Ik had mijn ideeën gisteren verteld en het was goed. Dus ik kan het spul gaan bestellen. Ze willen een goed systeem hebben en niet maar half werk van bij elkaar geraapt spul. Met de server + 2 x 640gb zit ik op 470 euro.

[DiedX]

timskiej schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:35:
Bedankt voor de punten waar ik aan moet denken. Ik was er zelf ook al over aan het nadenken van wat als de server helemaal uitvalt etc.

Dus het restoren kan ook binnen een dag gedaan worden als het hele pand af is gebrand? Je hebt de hardware snel? Denk ook aan je procedures. Je hebt echt wel wat anders aan je hoofd als zoiets gebeurd, dus uitschrijven, uitschrijven en nog eens uitschrijven. En ook die procedure offsite (papier!) hebben...

[lammert]

Je hebt al heel wat feedback gehad, maar ik wil hier nog 1 ding aan toevoegen: rsnapshot. Dit is een implementatie van rsync, die snapshots bijhoudt van je data. Je maakt dan bijvoorbeeld 1 full weekly backup, waar bovenop incrementals per dag, per uur of zelfs per 5 minuten komen te staan. Dit kost een minieme hoeveelheid extra diskspace en je kan altijd terug naar ieder punt in de tijd. Dus ook als iemand een bestand verwijdert dat pas vandaag is aangemaakt en dus nog niet op een backup van de vorige dag staat.

Voor de windows kenners onder ons: iets als volume shadow copy.

[timskiej]

@ lammert: hey die kende ik nog niet. Dat is eigenlijk precies wat ik zocht ik ga er eens mee aan de slag.

@ DiedX: Ik heb gisteren al liggen te printen over oa software raid herstellen met mdadm en ik ga nog alles documenteren hoe alles in elkaar zit en wat er gedaan moet worden als de zooi uitvalt. Als het pand afbrand heb ik de NAS thuis nog staan die dezelfde basis functies heeft. Dat is gewoon plug en play als ik er alles op instel.

[Saab]

timskiej schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 22:44:
Klopt maar ik kan wel de HDD aan een normale SATA poort hangen (dus niet booten van deze hdd)
En dan zo de bestanden eraf halen. Of vergis ik me nu?

Ik zou dat uitzoeken en testen. Ik weet niet of je een RAID1 set zo kunt benaderen plus dat je waarschijnlijk de orginele RAID controller nodig hebt. Sowieso vind ik het niet zo'n strak plan om HD's in andere machines te gaan hangen. Zorg er liever voor dat je server voldoende redudancy heeft zodat als er een schijf uitvalt je dat makkelijk kunt opvangen, dus dat zou een RAID5 set inhouden.

[timskiej]

Voor een RAID5 set heb ik weer een dure raid controller nodig.
Of ik moet software RAID5 gaan draaien maar daar heb ik geen ervaring mee.
En dan 3 x 320GB harde schijven.

[ Voor 12% gewijzigd door timskiej op 17-12-2008 11:53 ]

[CyBeR]

timskiej schreef op woensdag 17 december 2008 @ 11:48:
Voor een RAID5 set heb ik weer een dure raid controller nodig.
Of ik moet software RAID5 gaan draaien maar daar heb ik geen ervaring mee.
En dan 3 x 320GB harde schijven.

Een fatsoenlijke SmartArray is z'n geld meer dan waard.

[Saab]

timskiej schreef op woensdag 17 december 2008 @ 11:48:
Voor een RAID5 set heb ik weer een dure raid controller nodig.
Of ik moet software RAID5 gaan draaien maar daar heb ik geen ervaring mee.
En dan 3 x 320GB harde schijven.

Je OP rept over dat je RAID1 gaat draaien. Hoe was je dat van plan,. aub geen software raid en investeer idd in een fatsoenlijke SmartArray..

[timskiej]

Dan ga ik eens wat raid controllers vergelijken.
Het hoeft geen super snelle controller met alles erop en eraan.
Het systeem gaat draaien op Linux (debian) maar de meeste hebben wel linux support zie ik.

[Saab]

Dat is het punt met die allergoedkoopste lijn van HP, het zijn eigenlijk veredelde desktop machines. Kijk eens naar een klasse hoger en dan zit er al een RAID controller in. Als je zelf een RAID controller erin duwt zou je in de knel kunnen komen wat betreft garantie. Plus dat die goedkoopste lijn volgens mij maar 1 jaar garantie heeft.

[timskiej]

De HP ProLiant ML115 G5 heeft

Geïntegreerde 4-poorts SATA-controller met geïntegreerd RAID (0,1,5)

maar dit zal wel gewoon een firmware RAID zijn neem ik aan. Maar ook een stuk zwakkere specs dan de goedkopere met de Xeon dualcore en 1GB.

Wat ik ook kan doen is een Acer Altos G330 MK2 (http://www.azerty.nl/prod...-vaste-schijf---dvd-.html)

Snel genoeg en een stuk goedkoper. Dan past er eventueel een hardware raid kaart van rond de 130 euro bij.
Maarja dan zit je wel met een Acer server en daar heb ik nog niet veel ervaringen over gelezen.

[ Voor 65% gewijzigd door timskiej op 17-12-2008 17:05 ]

[Saab]

Wat bedoel je met firmware RAID?

[timskiej]

Dat het geregeld wordt door de controller die onboard zit maar de berekening nog gedaan worden door de CPU.

[Noork]

software Raid dus.

[timskiej]

Ja software/fake raid/bios raid hoe je het ook wilt noemen

[Verwijderd]

timskiej schreef op woensdag 17 december 2008 @ 17:50:
Ja software/fake raid/bios raid hoe je het ook wilt noemen

Zucht kijk eens verder, een DL380 kost relatief weinig zie www.bechtle.com en is het geld zeker waard dan heb je een serieus systeem waarvan ik er in mijn leven nog geen een heb zien stuk gaan. Je hebt goede support met een care pack en wat belangrijker is dat Debian wordt ondersteund dus alle HP tools werken ook onder debian.

En loop aub niet te klooien met goedkopere onderdelen zoals bv niet hp spul, ik heb al een aantal keren niet HP geheugen zien stuk gaan en dit waren geen kleine onbekende merk geheugen modules.

Houd er rekening mee dat als je server eruit ligt er 6 man uit hun neus eten ... dat doen ze dan waarschijnlijk betaald.

[CyBeR]

Een DL380 moet je alleen wel in een rack gooien en ik betwijfel of de TS dat heeft

Maken ook een aardig kabaal overigens.

[ Voor 19% gewijzigd door CyBeR op 17-12-2008 21:57 ]

[timskiej]

Zon DL380 is geen optie en een aardige overkill.
Ik neem het van je aan dat het top dingen maar zijn maar iets boven mijn budget. En we hebben geen rack en aparte server ruimte.
Tevens als ik de backup goed geregeld heb hoeft niemand zonder data te zitten. Lammert gaf namelijk die handige rsync snapshot al aan wat ik ga gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door timskiej op 17-12-2008 22:19 ]

[Gé Brander]

Ik krijg hier een ontzettend knutsel gevoel bij... Kijk nog eens naar de post van DiedX en nog vele andere, en ga dan nog eens goed nadenken over welke functionaliteit je wilt hebben voor het bedrijf. Ga dan kijken naar mogelijke oplossingen en vraag een offerte bij een IT bedrijf aan, gewoon om te vergelijken.

Als het voor een bedrijf is moet je niet gaan zitten knutselen zoals je nu lijkt te gaan doen. Je zegt wel dat je bezig bent met een IT opleiding, maar zo te zien heb je het nog niet helemaal in je om de juiste vragen te stellen. Geeft helemaal niet, zo zijn velen van ons begonnen, maar erken het en doe daar wat mee. Probeer het juist aan te pakken, zonder direkt naar de hardware te staren zoals je nu doet.

Als het bedrijf een of meerdere dagen niet kan werken omdat de bestanden niet te benaderen zijn omdat jij toevallig in het zuiden van Europa van het zonnetje aan het genieten bent. Wat gaat dat kosten dan?

Zoek een volledige oplossing door de juiste vragen te stellen.

[timskiej]

Heb je helemaal gelijk in. Zoals ik al aangaf is dit de eerste keer dat ik het doe en ik weet nog niet precies wat er allemaal bij komt kijken. Ik vind het leuk om te doen maar ik probeer er vooral iets van te leren. Daarom ben ik me aan het verdiepen over hoe en wat. Ik heb me ook een lijstje gemaakt met wat de gevolgen zijn als bijvoorbeeld de server uitvalt en hoe ik dit ga oplossen.
Ik zeg wel zo makkelijk van: ja dan laat ik hem syncen met de twee "server" zodat er direct kan worden gewisseld mocht de hoofd server defect raken. En dat ik effe een rsync lijntje trek naar mijn Linux NAS die thuis staat. Maarja dan vraag ik me af: is dit wel de juiste manier?

De server wordt overigens alleen gebruikt als file server waar 2/3 mensen tegelijk op werken.

[ Voor 9% gewijzigd door timskiej op 17-12-2008 22:41 ]

[CyBeR]

Neem een HP ML150G5. Daarin zit, in het goede model, een SmartArray E200 met 128MB cache en een batterij. Die kan RAID 5 aan. Prop daar nog 4 drives bij van 250GB elk en je hebt ruwweg 750GB storage in raid 5. (Andere optie: 500GB in RAID 1+0).

Prijzen van hd.nl:

code:

470064-727 - Server -               €819
349239-B21 - 250GB SATA -  €93 *4 = €372

Totaal:   €819 + €372 =             €1191

(HP spullen bestellen is heel makkelijk als je de modelnummers weet, trouwens.)

Dan heb je een prima server die een flinke tijdlang mee gaat. Het kost je even iets meer dan zo'n asus ding maar dat is 't ook echt wel waard.

* CyBeR koopt alleen nog HP servers. Hoewel de mijne dan wel uit de DL serie komen aangezien die een colo in gaan. Zit wel aan zo'n ML-doosje te denken om m'n telefooncentrale mee te doen overigens.

[ Voor 6% gewijzigd door CyBeR op 17-12-2008 22:45 ]

[Gé Brander]

timskiej schreef op woensdag 17 december 2008 @ 22:40:
Heb je helemaal gelijk in. Zoals ik al aangaf is dit de eerste keer dat ik het doe en ik weet nog niet precies wat er allemaal bij komt kijken. Ik vind het leuk om te doen maar ik probeer er vooral iets van te leren. Daarom ben ik me aan het verdiepen over hoe en wat. Ik heb me ook een lijstje gemaakt met wat de gevolgen zijn als bijvoorbeeld de server uitvalt en hoe ik dit ga oplossen.

Tot hier goed bezig!

Ik zeg wel zo makkelijk van: ja dan laat ik hem syncen met de twee "server" zodat er direct kan worden gewisseld mocht de hoofd server defect raken. En dat ik effe een rsync lijntje trek naar mijn Linux NAS die thuis staat.

En hier maak je de fout weer direkt naar het ijzer en de technische oplossing te kijken

Maarja dan vraag ik me af: is dit wel de juiste manier?

Nee dus

De server wordt overigens alleen gebruikt als file server waar 2/3 mensen tegelijk op werken.

Dan blijft de vraag bestaan:
Overleeft het bedrijf 1 dag zonder data? (dus geen facturering etc)
Zo ja, wat kost het dan?

Zoek dit ook uit voor 4 uur zonder data en ga dan dus bekijken hoeveel budget je los kan krijgen (budget is in dit geval niets meer dan een soort van verzekerings premie om de kans te verkleinen dat het zo fout kan gaan)

Ga dan binnen dat budget kijken naar mogelijke oplossingsrichtingen, architectuur nivo (dus nog niet specifiek welke type server en de volledige configuratie)

Dan, als dat allemaal duidelijk is, stap je naar 1 van de oplossingsrichtingen die binnen het budget valt, acceptabel is voor wat betreft alle functionele eisen etc. en ga je dat uitwerken naar hardware, OS, applicaties, backup oplossing en procedures voor wat te doen als er een bepaalde calamiteit plaatsvindt. Zo zorg je er voor dat als er iets gebeurd, je niet meteen met je handen in het haar staat met de vraag wat je moet doen om het probleem op te lossen.

[timskiej]

Ik ga morgen mijn lijstje uitwerken met de tips die ik hier allemaal gekregen heb.

Dat RAID-5 spreekt me wel aan omdat ik dan maar 1 server nodig heb.
Als een HDD uitvalt draait het systeem lekker verder en je zet er even een nieuwe harde schijfje in, die dan weer automatisch weer wordt gerebuild.
Eigenlijk moet ik een zo goedkoop mogelijke server hebben met een raid-5 controller

[pinockio]

Hmm... de ML110 kan dat ook hoor, en een care pack voor 3 jaar kost ook maar 80 euro of zo.

Maar het is nooit verkeerd om - mits het budget er is - wat zwaarder te nemen. Qua performance niet nodig overigens als het om 5-6 man gaat.

[Saab]

Raid 5 vervangt je backup niet, als iemand een bestand weg pleurt moet je alnog een backup hebben.

Denk niet in goedkoop op de korte termijn maar op besparing in de toekomst. Je initiele investering is slechts een klein deel van de totale kosten die je over 3-5 jaar hebt.

[timskiej]

Nee er zullen toch geen zware dingen op worden gedraaid.
Zelfs die standaard Xeon Dualcore is al dikke overkill.
Ik zie wel geen config tool bij HP (wel bij Dell) waarmee je je server kan aanpassen.

Hmm... de ML110 kan dat ook hoor

Je bedoelt een smartarray?

[Mistraller]

Wij draaien ook met veel ML150G5 servers als entrylevel server. Maar let wel op!
De interne Sata controller is wat lastig te monitoren en wordt tevens niet gezien door de array tool van HP (ACU)
Er is wel een hp storage manager te downloaden los. (Is een adaptec controller overigens.)

Voorts is HP niet zo happig op servers met SATA drives, en voert daarom een ontmoedigingsbeleid. Je krijgt op een SATA hdd dan ook maar 1 jaar warranty, terwijl op diezelfde disk in een desktop gewoon 3 jaar zit.
Ook een Carepack verandert daar niets aan.

Volgens mij kan je wel een ander merk erin stoppen wat wel 3 jaar heeft, maar wat daar de consequenties van zijn voor de garantie van de server heb ik nooit nagevraagd.

Voor een 3tal servers hebben we daarom wel de smartarray 200i erin gestopt met scsi (sas geloof ik), maar voor de rest (ca 40 stuks) draait alles op RAID1 SATA, en dat gaat voor onze toepassing prima. De IO is niet bijzonder, maar dat kan je voor zo'n goedkope server ook niet verwachten.
Voordeel van de ML150 is verder nog dat er 3,5 inch devices, bv een tapedrive in passen.

Voor daily backup kan je verder ook eens over online backup nadenken. Dat kost niet zoveel en lost wellicht heel veel problemen voor je op.

[djoeney]

timskiej schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 11:34:

---

Vraag

"Ik ben dus een beetje opzoek naar een betrouwbare server maar ik heb hier helaas geen kaas van gegeten.
Het hoeft geen krachtpatser te zijn want hij wordt alleen gebruikt voor file-sharing met Samba."

Ik denk dat een NAS met raid 5 dan voldoende is dit heb je voor minder dan 500 euro
Backup naar tape zou mooi zijn als dit binnen budget past kijk eens naar de prijzen voor een tape unit en tapes. Mischien een idee om weekelijks een backup te maken naar die usb disk en dagelijks je wijzigingen naar een usb stick? Repliceren van data naar huis is wel een risico hoe veilig gebeurt dat?

Voor minder dan 10 gebruikers zou ik het iig geval niet te duur maken

[PcDealer]

Mistraller schreef op woensdag 17 december 2008 @ 23:42:
Wij draaien ook met veel ML150G5 servers als entrylevel server. Maar let wel op!
De interne Sata controller is wat lastig te monitoren en wordt tevens niet gezien door de array tool van HP (ACU)
Er is wel een hp storage manager te downloaden los. (Is een adaptec controller overigens.)

Wat valt er te monitoren? Probeer eens Systems Insight Manager (SIM) of Kaseya.

[Mistraller]

PcDealer schreef op donderdag 18 december 2008 @ 00:04:
[...]

Wat valt er te monitoren? Probeer eens Systems Insight Manager (SIM) of Kaseya.

Nou, een kapotte disk bijvoorbeeld

HPSIM pikt de sata disks niet op. Niet dat het voor de TS van belang is, maar bij ons is het soms wat onhandig. Je moet dan dus met de HP Storage manager (die niet in het proliant support pack zit) zelf instellen dat er een berichtje wordt uitgezonden met een failed disk.

[timskiej]

Ik heb er nog over nagedacht en gekeken wat nu de beste oplossing leek met betrekking tot de hardware en wat als er de pleuris uitbreekt. Zit alleen nog met de aanschaf van welke hardware.

Ik ga geen gebruik maken van software/hardware raid 5.
Reden: zoals Djoeney al aangaf is het voor die paar gebruikers niet echt nodig. Als er nu meer dan 10 mensen steeds op de server moesten zijn was het misschien wel het overwegen waard. Ik begrijp dat RAID-5 de beste oplossing is maar voor de situatie op kantoor niet echt noodzakelijk.

Software RAID-1 lijkt me daarom een goede oplossing.
Het systeem blijft lekker door draaien als er een schijfje uitvalt. Nadeel is dat de server moet worden afgesloten en een nieuwe HDD moet worden geplaatst. Nu is dit eigenlijk totaal geen probleem.

> Ik ga 3 x 500GB kopen (1 reserve voor als de array defect raakt)
> En nu heb ik de keuze uit de HP ProLiant ML110 G5 of Acer Altos G330 Mk2.

Mijn eerste gedachten is de HP server nemen. Maar wat is de meerwaarde van deze server?
Qua specificaties komt hij overeen met de Acer (al heeft de HP een iets snellere cpu). Maar verder zijn ze identiek, zelfde chipset etc.
Aangezien de Acer een stuk goedkoper is 238 Euro had ik het idee om er twee aan te schaffen.

HP ProLiant ML110 G5 + 3 x 500GB Seagate HDD's = +/- 500 Euro incl btw
2 x Acer Altos G330 Mk2 + 3 x 500GB Seagate HDD's = +/- 620 Euro incl btw

En zon carepack is noodzakelijk?

[Gé Brander]

timskiej schreef op donderdag 18 december 2008 @ 13:53:
En zon carepack is noodzakelijk?

Als jij enkele dagen zonder je server kan, dan niet. Als je moederbord kapot is van je HP, dan wil je die zo snel mogelijke vervangen hebben. Doen dus.

[timskiej]

Kan wel enkele dagen zonder server.
Er kan dan gewoon gewerkt worden op de tweede server.

[leuk_he]

timskiej schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 20:27:
[...]

Ik denk dat het ook niet zoveel voorkomt dat iemand een bestand verwijdert en ook nog eens uit de prullenbak. In grote bedrijven zal dit wel regelmatig voorkomen vermoed ik

Realiseer je dat standaard de prullenbak bij netwerk shares niet aanstaat, en ook niet in samba. Dat is dus anders dan bij gebruik vanaf lokale harde schijf.


PS,
Als je oude bestanden na een paar dagen/weken/maanden nog terug kunt halen vanaf de externe backup kun je daar veel goodwill mee scoren.

[timskiej]

Had ik helemaal niet aan gedacht. Maar ik ga toch gebruik maken van Rsync snapshots van om de 5 minuten.

[DiedX]

Volgens mij heb je het in gedachten hoe je het wilt hebben. Ik ben het zelf niet eens met software-raid (niet vanwege het pruts-gehalte, dat is met mdadm al lang voorbij, maar eerder het genot (en snelheid!) van hardware-raid).

Bedenk 1 ding goed: als een server 1000 kost (ipv 500), dan is dat weliswaar een verdubbeling qua geld, maar ga dat terugrekenen naar de tijd die je bij elkaar aan het prutsen bent. Initieel (opzet) alsook als de boel in elkaar stort. Ik heb geen enkele server meer zonder RAID-1. Waarom? Kost je 250 tot 350 euro (RAID-Controller, plus extra HDD), maar de tijd die het mij kost om een restore te doen (1 dag, 2 dagen?) zijn het mij niet waard. Ik ben duurder dan die 500 per dag (en dat is niet om arrogant te doen, maar neem ook de 20 man die stil staan!).

Dell of HP, het is mij om het even. Zelf vind ik HP duur, en bij Dell heb ik een glijer zitten die van alles wil verkopen. Als ik zeg: "Spring!" dan vraagt hij "Hoe hoog?". Bij HP heb ik dat niet. Beide merken zijn goed, al hebben andere mensen daar een andere mening over.

Laatste puntje van aandacht: in welke business zitten jullie, en wat als bij inbraak de zooi wordt meegenomen? Ik zit zelf in de security-business, en als bij ons de zaak gejat wordt, dan hebben we een serious-issue. Encryptie met LUKS is hiervoor een oplossing.

[timskiej]

Het bedrijf van mijn ouders is een reintegratie bureau.

Klopt ik weet precies wat ik van plan ben in mijn gedachten dit moet ik alleen nog even op papier uitwerken en fatsoenlijk documenteren.

Nu ben ik ook geen 500 euro per dag waard maar zoveel werkt gaat er niet inzitten lijkt mij? schijfje eruit -> nieuwe erin-> en de zooi rebuilden. In de tussentijd kan ik er dan perfect gewerkt worden op de andere server. Ik ben misschien wel koppig mbt die RAID controller en dan zal ook een stuk beter en sneller gaan maar volgens mij moet het ook perfect te doen zijn met software RAID-1.

[DiedX]

timskiej schreef op donderdag 18 december 2008 @ 15:35:
Het bedrijf van mijn ouders is een reintegratie bureau.

Klopt ik weet precies wat ik van plan ben in mijn gedachten dit moet ik alleen nog even op papier uitwerken en fatsoenlijk documenteren.

Nu ben ik ook geen 500 euro per dag waard maar zoveel werkt gaat er niet inzitten lijkt mij? schijfje eruit -> nieuwe erin-> en de zooi rebuilden. In de tussentijd kan ik er dan perfect gewerkt worden op de andere server. Ik ben misschien wel koppig mbt die RAID controller en dan zal ook een stuk beter en sneller gaan maar volgens mij moet het ook perfect te doen zijn met software RAID-1.

Sterker nog: rebuilden kan prima online. Laat ik het zo stellen: als jij je er prima bij voelt: doen. Ik (en aan de reacties te zien anderen met mij) vinden het tricky.

Had je nog nagedacht over encryptie? Of is dat bij jullie niet van toepassing?

[CyBeR]

Gewone controllers kunnen alleen niet zo goed omgaan met falende disks, waardoor 't geheel wat kansloos wordt. Een fatsoenlijke RAID controller merkt dat op, disabled de disk en gaat rustig verder. Een normale controller blijft proberen te schrijven naar die disk en moet op een gegeven moment overgeven en dan pas gaat 'ie verder. Om vervolgens met hetzelfde probleem te zitten.

Een goede RAID controller heeft ook zelf cache aan boord met een batterij, en die disabled vervolgens de write cache van je drives. Da's goed, want dan gaat je data niet verloren (of corrumpeert 't niet) als de stroom van je server af knalt. Alle data in de write cache met batterij blijft vervolgens nog een tijdlang (24u meestal) behouden, terwijl data in de write caches van individuele drives kwijt raakt.

Er is een reden dat fatsoenlijke controllers wat duurder zijn

[ Voor 40% gewijzigd door CyBeR op 18-12-2008 16:24 ]

[timskiej]

In de encryptie moet ik me nog gaan verdiepen. Je gaf aan dat je LUKS gebruikt dus eens kijken wat dit pakket te bieden heeft en hoe het werkt.

Ik vertrouw dat software RAID-1 wel. Als de server uitvalt typen ze de paar regels van de afgelopen 5 minuten nog maar eens opnieuw voor midden/grote bedrijven snap ik wel dat je niet zonder een goede RAID controller wilt zitten. Want dan is een hele lading personeel zijn data kwijt. Software RAID is niet ideaal want bij een systeem crash ben ik een klein beetje data kwijt. Maar dit is maar beperk.

[ Voor 11% gewijzigd door timskiej op 18-12-2008 16:55 ]

[PcDealer]

timskiej schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:54:
In de encryptie moet ik me nog gaan verdiepen. Je gaf aan dat je LUKS gebruikt dus eens kijken wat dit pakket te bieden heeft en hoe het werkt.

Ik vertrouw dat software RAID-1 wel. Als de server uitvalt typen ze de paar regels van de afgelopen 5 minuten nog maar eens opnieuw voor midden/grote bedrijven snap ik wel dat je niet zonder een goede RAID controller wilt zitten. Want dan is een hele lading personeel zijn data kwijt. Software RAID is niet ideaal want bij een systeem crash ben ik een klein beetje data kwijt. Maar dit is maar beperk.

Als je server uitvalt, zet je de controller en de schijven (in de goede volgorde) in een andere server en je werkt gewoon verder.

Denk ook aan een UPS, tegen stroompieken en veilig uitschakelen bij stroomuitval.

[timskiej]

Iedereen bedankt voor de tips en info.
Ik weet nu waar ik op moet letten en wat ik in de gaten moet houden.
De komende tijd zal ik me hier in gaan verdiepen om het allemaal goed geregeld te krijgen.
Ik heb een bestelling geplaatst van twee Acer Altos G330 Mk2 met een aantal 320GB Seagate Barracuda's.
Voordeel van de Acers is dat ze goedkoop zijn en eigenlijk perfect voldoen aan de eisen voor een klein bedrijf.