Geheugen gaat steeds kapot?

[Verwijderd]

Ik heb zelf een pc in elkaar gezet naar aanleiding van het multimedia systeem van Juli zo'n 3 maand geleden.
reviews: Tweakers.net Best Buy Guide: editie juli 2008
Op dingen als de TV, geluidskaart, behuizing en voeding na is het het zelfde systeem.
Losse hardware is ook niet hetzelfde maar dat is hierbij niet van toepassing voor zover ik weet.
Nieuwe voeding is Spire Jewel series 550 Watt.

Nu komt mijn vraag.
Het RAM geheugen dat hierbij is geplaatst is dat wel helemaal compatibel met het systeem?
Want als ik op de Kingston site het moederbord selecteer staat dit geheugen niet in de lijst die erbij past.
http://www.ec.kingston.co...tributor=0&submit1=Search

Waarom ik dit denk?
Ik heb ongeveer een maand geleden een crash gehad in COD4 die ik toen voor het eerst speelde, ook het 1e grafisch zware spel op de pc. Na enige minuten stond het beeld stil en begon de pc met opnieuw opstarten.
Dit gebeurde elke keer, daarna ben ik gaan googlen en zoeken op fora etc. ik kwam uit bij memtest86.
Allebei de RAM stickjes getest en bij de ene kreeg ik een error waarna hij weer begon met opnieuw opstarten en bij de ander begon hij met opnieuw opstarten zonder error.
Daarna heb ik nieuw RAM geheugen gehaald van hetzelfde type hierbij heb ik overigens hetzelfde probleem meteen na aanschaf.
Ik heb ook al wat problemen gehad met de videokaart, het ging hierbij om het bestandje ati3duag.dll problemen hiermee zijn op internet welbekend maar nergens is echt een oplossing te vinden.
Dingen als nieuwe drivers installeren, CCleaner gebruiken, windows opnieuw installeren, oude versie van ati3duag.dll gebruiken heb ik allemaal al gedaan.
Maar omdat memtest86 errors aangeeft denk ik niet dat dat hoofdzakelijk het probleem is.
Ik ben nu eigenlijk ten einde raad en ben bang dat dit grapje me nog aardig wat geld kan gaan kosten, ik hoop dat iemand mij zo snel mogelijk kan helpen.

PC werkt verder goed problemen treden dus alleen op bij heeele zware belasting, COD4/5, memtest86.
Ik draai Windows XP Pro.

Hier is trouwens nog een minidump file die ik de afgelopen keer kreeg.

code:

Microsoft (R) Windows Debugger Version 6.10.0003.233 X86
Copyright (c) Microsoft Corporation. All rights reserved.


Loading Dump File [C:\WINDOWS\Minidump\Mini121408-01.dmp]
Mini Kernel Dump File: Only registers and stack trace are available

Symbol search path is: I:\Symbols
Executable search path is: 
Unable to load image ntoskrnl.exe, Win32 error 0n2
*** WARNING: Unable to verify timestamp for ntoskrnl.exe
Windows XP Kernel Version 2600 (Service Pack 3) MP (2 procs) Free x86 compatible
Product: WinNt, suite: TerminalServer SingleUserTS
Machine Name:
Kernel base = 0x804d7000 PsLoadedModuleList = 0x8055d720
Debug session time: Sun Dec 14 19:04:40.640 2008 (GMT+1)
System Uptime: 0 days 0:11:01.334
Unable to load image ntoskrnl.exe, Win32 error 0n2
*** WARNING: Unable to verify timestamp for ntoskrnl.exe
Loading Kernel Symbols
...............................................................
............................................................
Loading User Symbols
Loading unloaded module list
.........................
Unable to load image ati3duag.dll, Win32 error 0n2
*** WARNING: Unable to verify timestamp for ati3duag.dll
*******************************************************************************
*                                                                             *
*                        Bugcheck Analysis                                    *
*                                                                             *
*******************************************************************************

Use !analyze -v to get detailed debugging information.

BugCheck 10000050, {e634785c, 1, bf1b2f11, 1}


Could not read faulting driver name
Probably caused by : ati3duag.dll ( ati3duag!r200ProcEyeRoute+a1 )

Followup: MachineOwner
---------

0: kd> !analyze -v
*******************************************************************************
*                                                                             *
*                        Bugcheck Analysis                                    *
*                                                                             *
*******************************************************************************

PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA (50)
Invalid system memory was referenced.  This cannot be protected by try-except,
it must be protected by a Probe.  Typically the address is just plain bad or it
is pointing at freed memory.
Arguments:
Arg1: e634785c, memory referenced.
Arg2: 00000001, value 0 = read operation, 1 = write operation.
Arg3: bf1b2f11, If non-zero, the instruction address which referenced the bad memory
    address.
Arg4: 00000001, (reserved)

Debugging Details:
------------------


Could not read faulting driver name

WRITE_ADDRESS:  e634785c 

FAULTING_IP: 
ati3duag!r200ProcEyeRoute+a1
bf1b2f11 89543904        mov     dword ptr [ecx+edi+4],edx

MM_INTERNAL_CODE:  1

CUSTOMER_CRASH_COUNT:  1

DEFAULT_BUCKET_ID:  DRIVER_FAULT

BUGCHECK_STR:  0x50

PROCESS_NAME:  CoDWaW.exe

LAST_CONTROL_TRANSFER:  from 00000000 to bf1b2f11

STACK_TEXT:  
9f862918 00000000 e14215d0 e2d73010 bf264303 ati3duag!r200ProcEyeRoute+0xa1


STACK_COMMAND:  kb

FOLLOWUP_IP: 
ati3duag!r200ProcEyeRoute+a1
bf1b2f11 89543904        mov     dword ptr [ecx+edi+4],edx

SYMBOL_STACK_INDEX:  0

SYMBOL_NAME:  ati3duag!r200ProcEyeRoute+a1

FOLLOWUP_NAME:  MachineOwner

MODULE_NAME: ati3duag

IMAGE_NAME:  ati3duag.dll

DEBUG_FLR_IMAGE_TIMESTAMP:  4844b372

FAILURE_BUCKET_ID:  0x50_ati3duag!r200ProcEyeRoute+a1

BUCKET_ID:  0x50_ati3duag!r200ProcEyeRoute+a1

Followup: MachineOwner
---------

0: kd> lmvm ati3duag
start    end        module name
bf18f000 bf4e5940   ati3duag M (pdb symbols)          I:\Symbols\dll\ati3duag.pdb
    Loaded symbol image file: ati3duag.dll
    Image path: ati3duag.dll
    Image name: ati3duag.dll
    Timestamp:        Tue Jun 03 04:58:58 2008 (4844B372)
    CheckSum:         003628BB
    ImageSize:        00356940
    Translations:     0000.04b0 0000.04e4 0409.04b0 0409.04e4

Groeten Michiel.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2008 21:56 ]

[TERW_DAN]

Als memtest errors aangeeft kun je er vanuit gaan dat
1. je mem defect is
2. je mem incompatible is
3. je mem verkeerd is ingesteld.

Het eerste is uit te sluiten door ander mem te gebruiken. Het tweede kun je uitsluiten door ander mem te proberen in je systeem, het derde is uit te sluiten door de instellingen te controlleren (wellicht wordt de SPD verkeerd uitgelezen) en evt het voltage iets te verhogen. In het verleden waren er veel Asus bordjes die niet lekker met Kingston mem wilde werken met het mem op 1.8V. Het verhogen naar 1.9V loste dit probleem vaak op.

[Verwijderd]

Ik heb weer wat nieuw nieuws.
Ik had een stick getest in slot 2 die stopte rond de 60% en begon daarna met steeds opnieuw opstarten.
In slot 3 stopte hij rond de 30%
en in slot 1 (waar hij oorspronkelijk in zat ) heeft hij nu 2 tests gedaan zonder errors.
iemand een idee hoe dit kan?

[Verwijderd]

Zeg waar denk je dat het dimmetje standaard in moet?
Ga eens wat lezen en dan geen JK Rowling of Dan Simmons, maar bijv je moederbord handleiding en het een en ander over je CPU en moederbord en geheugen over het algemeen.
Volgens mij heeft Dan je genoeg duidelijke info gegeven.
Tip, test je hele syteem eerst eens met 1 of 2 latjes.

[Verwijderd]

Jaa oke dat wist ik opzich ook wel, maar ik had het dus al in de 1e getest en toen viel die eerder al een keer uit.
Dus nja als toch niks lukt kon ik het net zo goed in de 2e of 3e proberen toch?
Maar ik heb gisteren al anderhalf uur stabiel COD4 gedriaad met 1 latje, nu zal ik de andere 3 nog even testen.
Als deze alledrie errors geven zal ik deze gewoon terug sturen en nieuwe vragen.

[AlexanderB]

of je zet je voltage eerst op 1.9v en kijkt of het dan gewoon werkt?

[Verwijderd]

Wanneer je zeker weet dat het moederbord het geheugen ondersteund en dat het goed geconfigureerd is, zou ik graag willen weten of de computer aan een geaarde wandcontactdoos (stopcontact) aangesloten zit ?

[vanaalten]

Terw_Dan schreef op maandag 15 december 2008 @ 22:05:
Als memtest errors aangeeft kun je er vanuit gaan dat
1. je mem defect is
2. je mem incompatible is
3. je mem verkeerd is ingesteld.

of:
4. je moederbord defect is?

[TERW_DAN]

vanaalten schreef op woensdag 17 december 2008 @ 08:01:
[...]

of:
4. je moederbord defect is?

Dat kan zeker. Het kan ook aan de cpu liggen (met ingebouwde memcontroller), die kan ook zorgen dat je dit soort errors krijgt. Maar in de meeste gevallen ligt het probleem bij het geheugen. Vandaar mijn tip om daar als eerste vanuit te gaan. Mocht dat het niet blijken te zijn dan kan het mobo inderdaad ook nog eens defect zijn.

[Verwijderd]

Het bleek de slechte kwaliteit voeding te zijn.
Heb nu een goede Antec en sindsdien geen probleem meer gehad.
Deze kan op slot!
Bedankt voor de hulp.

Michiel

[TERW_DAN]

Topics gaan niet op slot omdat een probleem is opgelost, die zakken vanzelf wel af.
Maar wel fijn dat je laat weten wat nu de oorzaak was, dat maakt een topic weer waardevol voor de search

[Verwijderd]

Ik beschouw de processor ook altijd als onderdeel van de keten (dus ram, mb, processor). Is dit juist of heb ik dit helemaal fout?

[Hahn]

Verwijderd schreef op maandag 29 juni 2009 @ 13:44:
Ik beschouw de processor ook altijd als onderdeel van de keten (dus ram, mb, processor). Is dit juist of heb ik dit helemaal fout?

Welke keten? Je bedoelt dat de processor ervoor zou kunnen zorgen dat het geheugen kapot ging? Dat lijkt me sterk.

[Umbrah]

Indirect is het wel degelijk mogelijk Hahn, dat een CPU invloed heeft op de memtest. Dit kan op 4 manieren, waarvan de eerste 3 zich laten raden: Memtest86 test ook de interne cache van de CPU.

1. L1 cache stuk
2. L2 cache stuk
3. L3 cache stuk
4. Memory controller stuk (geeft niet genoeg prik, of anders)

Punt 4 lijkt me niet aan de orde hier, aangezien het een Intel Core2 systeem betreft. Dat is met de Atom de enige actieve processorarchitectuur die de geheugencontroller niet in de CPU heeft maar in de Northbridge. Als je het over de i7's en AMD systemen hebt, is het een ander verhaal.

Maar om een lang verhaal kort te maken, de cache van de CPU kan ziek zijn. Hoewel punt 3 ook vervalt.