"Moderatiemogelijkheden uitgezet omdat je mening afweek"

[kimborntobewild]

"Je moderatiemogelijkheden zijn uitgezet omdat jouw moderaties in de afgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde. Je kunt je modstatus na XX-01-2009 weer opnieuw activeren."

Merkwaardig... Als je alleen vlak bij 't gemiddelde mag stemmen, dan... eeh... heeft 't modden toch een stuk minder zin (met name als er al een redelijk aantal mods geweest zijn)? Je zou dan uit voorzichtigheid bijv. '+1' gaan stemmen ipv '+2' omdat je anders denkt dat je stem dan toch weg kan vallen omdat je moderatiemogelijkheden anders weer uitgezet kunnen worden. Je gaat dus anders stemmen dan dat je feitelijk zou willen! Da's vast niet de bedoeling van Tweakers.
Je mening wordt dus - zeg maar - afgestompt en je mening moet binnen een standaard pak vallen. (Om ff een vergelijk te trekken: in de Aptera passen 95% van de mensen. De overige 5% wordt genegeerd. Nu is dat bij een auto misschien wel redelijk i.v.m. kostenbeperking. Maar bij een mening die gewoon 100% digitaal gemeten kan worden lijkt me 't weglaten van de 5% uitersten me niet logisch.)

Stel dat er 10x '+1' is gestemd en verder nog niet. Stel dat ik dan een '-1' zou stemmen. Dan heeft mijn stem sowieso weinig invloed - de eindmod zal nog steeds '+1' zijn.

Stel dat er 2x '+1' is gestemd en verder nog niet. Stel dat ik dan een '-1' zou stemmen.Dan heeft mijn stem wèl invloed - maar dan zou ik 't ook gewoon rechtvaardig vinden dat 't invloed heeft! Immers dan wijkt de mening niet af van 'veel' stemmen (maar wel van de gemiddelde stem).

De kennis van Einstein en Hawking week/wijkt ver af van 't gemiddelde. Moet zoiets dan worden genegeerd?

Bovendien, als mensen vinden dat een tussenstand moderatie niet klopt, kunnen ze gewoon nog stemmen toch? (Tenminste de eerste paar dagen.) Wat mij betreft een onlogisch systeem dat je moderaties worden uitgezet als je teveel afwijkt van 't gemiddelde.

(Ik heb trouwens 't idee dat dit eerder ter sprake is geweest, maar ik kon 't niet vinden bij een zoekactie.)

[Hooglander1]

Je zit in het verkeerde subforum

TMF miniFAQ

Kijk daar maar even rond.

[RoD]

Dit is inderdaad al bijzonder vaak ter sprake gekomen. Er zijn hier veel topics over in TMF.

In ieder geval. De grenzen aan de afwijking die je mag hebben zijn er om de mismodders eruit te vissen. Men is van mening dat je met de huidige maximale afwijking voldoende ruimt hebt om je eigen interpretatie van de modFAQ erop na te houden.

Helaas zijn er inderdaad mensen die strategisch gaan stemmen omdat ze bang zijn om hun modrechten kwijt te raken. Dit zijn de zogenaamde papegaaimodders. Papegaaimodden is hoogst ongewenst, en resulteert in een handmatige (en permanente) ontneming van je modrechten als de PowerMods erachter komen.

Ik weet niet precies wat er bij jou misgaat, maar misschien modt je alleen reacties die volgens jou fout staan? Dat is geen goede "modtactiek" aangezien je dan sneller een grote afwijking krijgt. Handiger is gewoon om te modden wat je leest. Bevestigende moderaties zijn niet helemaal niet verkeerd als je zelf achter de score staat. Wellicht is het ook handig om de modFAQ nog eens door te lezen. Wellicht dat het nog wat verheldering oplevert. Ik ken jouw modhistorie niet, dus ik roep maar wat algemene dingen.

[Delerium]

1 moderatie verkeerd gezet (van de 17) en ik kan mij daar wel wat bij voorstellen ook.
MMaster23 in 'nieuws: Microsoft brengt eerste versie opensource-cms Oxite uit'
Hier gaf je een +1 terwijl het een -1 had moeten zijn. Kan gebeuren, onbegrip wordt begrepen. Maar moet dan echt met hoge poten een topic als deze geopend worden?

Je Einstein-argument is natuurlijk vreemd. Als Einstein z'n theorie in het Swalihil-dialect geschreven had zal het vast nog zo geniaal zijn, niemand kan het lezen en dus begrijpt niemand de reactie en is zijn kennisoverdracht mislukt (dus -1). Het gaat deels om de vorm, deels om de inhoud. Beide moeten goed zijn. Is de vorm beroerd dan kan de schrijver daar even z'n best voor doen, is de inhoud beroerd dan weet de schrijver niet beter en is beide beroerd dan voel ik mij ook niet geroepen om m'n best te doen de parels eruit te vissen.
Sterker nog, na bijna 9 jaar Tnet weet ik wel dat als er modder opduikt er nog steeds geen verborgen Einstein in opduikt.

[kimborntobewild]

Ah, sorry... In zat 't verkeerde subforum (ik wist niet eens dat er subfora waren ).

De grenzen aan de afwijking die je mag hebben zijn er om de mismodders eruit te vissen.

Er zijn toch geen mensen die bewust mismodden?

MMaster23...

Kijk, dat bedoel ik nu net... Als ik in m'n eentje tegen 17 anderen instem, dan heeft dat toch weinig effect .
Misschien zou er trouwens een optie moeten willen kunnen zijn waarmee je een foutje ongedaan kunt maken zo lang je nog niet hebt bekeken wat de anderen gestemd hebben? 'T zijn tenslotte ook wel erg kleine stemknopjes.

Papegaaimodden ... resulteert in een ontneming van rechten als iemand erachter komt.

Hmmm... Lijkt me alleen uitermate moeilijk om iemand eruit te vissen die totaal niet opvalt door zijn papegaaiengedrag .

Ik zal i.i.g. die TMF miniFAQ link nog 's even bestuderen .

[ Voor 14% gewijzigd door kimborntobewild op 15-12-2008 20:38 ]

[RoD]

kimborntobewild schreef op maandag 15 december 2008 @ 20:29:
Ah, sorry... In zat 't verkeerde subforum (ik wist niet eens dat er subfora waren ).

[...]

Er zijn toch geen mensen die bewust mismodden?

Nee, maar wel onbewust. Omdat ze bijvoorbeeld op hun eigen mening modden, in plaats van (zoveel mogelijk) op objectieve kenmerken. Modden behoor je toen volgens de richtlijnen die beschreven staan in de modFAQ. Dat houdt dus in dat je geen flames op +2 mod (oid). Mensen die dat doen, moeten eruit gevist worden. Omdat handmatig controleren wat veel werk is met zoveel modders is er dus de bot. De maximale afwijking die je mag hebben is zo gezet dat iedereen die de richtlijnen gelezen heeft binnen de grenzen zou moeten kunnen blijven. Wel kun je er door de ModBot uitgevist worden als je goed modt, maar dat komt meestal omdat mensen selectief (alleen de reacties modden die verkeerd staan) modden of als je maar weinig reacties gemod hebt en daar toevallig een grote afwijking in hebt.

Kijk, dat bedoel ik nu net... Als ik in m'n eentje tegen 17 anderen instem, dan heeft dat toch weinig effect .
Misschien zou er trouwens een optie moeten willen kunnen zijn waarmee je een foutje ongedaan kunt maken zo lang je nog niet hebt bekeken wat de anderen gestemd hebben? 'T zijn tenslotte ook wel erg kleine stemknopjes.
Ik zal i.i.g. die TMF miniFAQ link nog 's even bestuderen .

Je kunt je moderatie gewoon nog veranderen hoor. Binnen 48 uur kun je zoveel veranderen als je wil.

Wat betreft het in je eentje op moeten boksen tegen 17 anderen.. Mocht je van mening zijn dat er een reactie fout gemod is, meld het dan in het mismodtopic. Dan wordt het sneller gefixed, en bovendien blijft je afwijking beperkt

[ Voor 3% gewijzigd door RoD op 15-12-2008 20:44 ]

[mjtdevries]

[quote]kimborntobewild schreef op maandag 15 december 2008 @ 20:29:
Kijk, dat bedoel ik nu net... Als ik in m'n eentje tegen 17 anderen instem, dan heeft dat toch weinig effect .
Misschien zou er trouwens een optie moeten willen kunnen zijn waarmee je een foutje ongedaan kunt maken zo lang je nog niet hebt bekeken wat de anderen gestemd hebben?
[quote]

Wat bedoel je met die laatste zin?

Het stemgedrag van de anderen zou helemaal los moeten staan, van wat jij vind dat de score van een post zou moeten zijn.

Ik heb nu de indruk dat jij een post een -1 wilt geven, maar dat je dat ongedaan wilt maken als je merkt dat de meute er een +1 aan geeft. (om zo de modbot te ontwijken)

En dat zou je juist niet moeten doen. Als je merkt dat de meute een verkeerde moderatie maakt, en dat blijft een tijdje zo staan, dan moet je zoiets aanmelden in het mismoderatie topic. (zoals hierboven ook al gemeld)

Als dan blijkt dat -1 inderdaad de juiste score is, dan sta je niet meer alleen, maar wordt je gesteund aan door een heel stel promods (en powermods) en dan komt de score vrij snel op -1 terecht.
Maar het kan ook zijn dat +1 wel de juiste score is, en dan zal je meteen ook uitgelegd worden waarom dat de juiste score zou moeten zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door mjtdevries op 16-12-2008 13:10 ]

[botoo]

Weer aangezet kimborntobewild. Pak de mod-FAQ er nog eens bij en gebruik TMF als er een reactie te ver verkeerd staat volgens jou, dan komt het allemaal weer in orde.

[kimborntobewild]

Ik heb nu de indruk dat jij een post een -1 wilt geven, maar dat je dat ongedaan wilt maken als je merkt dat de meute er een +1 aan geeft. (om zo de modbot te ontwijken)

Nee, die indruk is helemaal verkeerd.

Ik zei:
"Misschien zou er trouwens een optie moeten willen kunnen zijn waarmee je een foutje ongedaan kunt maken zo lang je nog niet hebt bekeken wat de anderen gestemd hebben?"

Met een foutje bedoel ik uiteraard dat je per ongeluk naast 't vakje hebt geklikt waar je op wilde klikken - zeker niet dat je doodleuk je moderatie wilt aanpassen om dichter bij 't gemiddelde te komen. Het zou mij juist een zorg zijn of ik nu wel of niet dicht bij 't gemiddelde zit - persoonlijk vind ik 't ook niet de optimale instelling dat iemand als expert wordt bestempelt als je een maximale afwijking van 0,4 heeft van 't gemiddelde. Juist een expert kan ver naast 't gemiddelde zitten, omdat hij dingen weet die de andere moderators niet weten.
Dat per ongeluk een verkeerd vakje klikken is mij zeker 2x overkomen. Waardoor er een verkeerde moderatie van mij aan 't systeem werd doorgegeven. Als 't systeem dan na zou kunnen gaan (maar dat is misschien technisch gezien niet te bewerkstelligen) dat je nog niet hebt bekeken hoe de anderen gestemd hebben, zou ik een wel een optie willen zien waarmee je je verkeerd geklikte klik ongedaan mee zou kunnen maken.


Verder zie ik o.a. dit in mijn moderatie tabel:
12-12-2008 'kozue' in Lerares bestraft leerling na uitdelen van 'illegale...
Score: 1 (Is geen eindscore?! Werkelijke score is 2, als je de link volgt.)
Expert: 0,8 (Gemiddelde moderatie van experts.)
Moderatie: 2 (Mijn moderatie.)
Afwijking: 1,3

(De 'expert' wijkt hier dus nogal af van 't gemiddelde.)

Echter, als ik die snelkoppeling bezoek (kozue in 'nieuws: Lerares bestraft leerling na uitdelen van 'illegale' Linux-distro - update') dan is de score helemaal niet 1 (ondanks dat dat zo aangegeven staat in mijn moderatie tabel), maar 2!! (Wel... Of 1,5, wat wordt afgerond naar 2.) Hier lijkt er een (programmeer)fout in 't systeem te zitten? Mijn moderatie-afwijking wordt bepaald vóórdat iedereen gemodereerd heeft? Is dat niet vreemd?

[ Voor 5% gewijzigd door kimborntobewild op 16-01-2009 17:01 ]

[Cloud]

Volgens mij vergeet je iets. Als jij nu de link volgt, zie je de score staan die jij hebt gegeven, ofwel +2. Als ik de link bekijk zie ik gewoon +1 staan als eindscore.

De berekening klopt dus verder prima:

Expert-scores: +1, +1, +1, 0. Gemiddeld ((1*2) + (1*2) + (1*2) + (0*2)) / 8 = 0,75. 0,75 wordt dus afgerond naar 1 waardoor de eindscore op +1 komt.
Jouw moderatie: +2

Verschil 2 - 0,75 = 1,25 = 1,3.

[kimborntobewild]

Maar moet dan echt met hoge poten een topic als deze geopend worden?

Hmm... Welke tekst van mij precies ervaart u als hoge poten?
Dan kan ik toekomstig taalgebruik misschien verbeteren.

Als jij nu de link volgt, zie je de score staan die jij hebt gegeven.

Ah.. Vandaar .

[ Voor 42% gewijzigd door kimborntobewild op 16-01-2009 16:48 ]

[kimborntobewild]

MMaster23 in 'nieuws: Microsoft brengt eerste versie opensource-cms Oxite uit' ("Is het niet alpha in plaats van alfa? Naar het Grieks?")
Hier gaf je een +1 terwijl het een -1 had moeten zijn. Kan gebeuren, onbegrip wordt begrepen.

Hmm... Ik begrijp 't nog steeds niet. Ik vond alfa niet slechts een spelfout, omdat je inderdaad normaal gesproken alpha-versie zegt en niet alfa-versie en omdat alfa iets heel anders betekent dan alpha. Een verkeerd woord gebruiken kan verwarring veroorzaken, iets wat slechts een spelfout is meestal niet).
Maar blijkbaar is alfa toch goed om één of andere (mij onbekende) reden, en zie ik iets over 't hoofd.

[Dirk]

Dan nog is het een simpele vraag die je met een 0 zou moeten beoordelen, in principe gaan alleen de echt bijzondere vragen op +1, vragen die echt essentiële zaken aan de orde stellen.