Spontaan verplichte vrije dagen?

[joeltje]

Ik weet dat er veel topics over zijn, en heb gegoogled, maar kom tegenstrijdige berichten tegen, dus stel ik hier mijn vraag;

Zoals iedereen bekend zit de wereld in recessie. Dat treft ook het bedrijf waar ik werk, dus het MT heeft een besparende maatregel: We gaan een algemene sluiting doen, de dagen voor Kerst (maandag en dinsdag).
Leuk, ware het niet, dat ik iemand ben die altijd keurig zijn dagen opmaakt voor het einde jaar. Ik krijg er 25, en die zijn op. Nu hoor ik dus vandaag dat we over twee weken verplicht twee dagen moeten opnemen, waardoor ik op een negatief saldo uit zal komen, welke ik dan zelf moet betalen.

Ik snap dat het bedrijf moet besparen, ik heb er ook best vrije dagen voor over, maar ik heb ze niet beschikbaar!

De vraag; mag een bedrijf dit doen? Mag een bedrijf, 2 weken vooraf dagen verplicht stellen, ook al heeft de werknemer deze dagen niet?

[Cyberpope]

Wel als de OR er mee akkoord is..

[sh4dow]

Kun je niet alvast dagen van volgend jaar inleveren?

[leuk_he]

Cyberpope schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 17:52:
Wel als de OR er mee akkoord is..

Gaat de or over jou vrije dagen? enkel als dat in de cao is vastgelegd.

[dodo79]

in mijn geval staat er in mijn contract dat ze 4 dagen verplicht vrij kunnen opleggen.
Staat er niet zo'n clausule in jouw contract??

[joeltje]

Er staat niets over vrije dagen vermeld in contract of CAO, wel over verplichte ATV. Die zijn al verwerkt, voor de dagen tussen Kerst en oud op nieuw, pinksteren en dat soort dagen. Als het nou ATV betrof, was het ook geen probleem geweest, maar ik wordt nu bestraft omdat ik mijn dagen wel netjes opmaak.

Dagen van volgend jaar zal best kunnen, maar dan wordt ik nog steeds "benadeeld"

[Verwijderd]

joeltje schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 18:03:
Dagen van volgend jaar zal best kunnen, maar dan wordt ik nog steeds "benadeeld"

Je collega's worden toch evenveel benadeeld? Heb je al met ze overlegd?

[F_J_K]

Hmja, dat lijkt me in jouw geval niet redelijk. Redelijk zou wel zijn (a) in je eentje wel werken, in jouw geval is er immers helemaal geen besparing te scoren of (b) thuis blijven, maar dan zonder gevolgen voor je budget.

Of het mag: val je onder een CAO resp. zijn er andere afspraken over gemaakt (bijv in je contract)? Maar ook zonder dat mag het afaik wel - mits noodzakelijk. Heb je een OR / heeft die er iets over geroepen?

Als echt noodzakelijk zou ik gaan rondkijken naar ander werk, maar dat terzijde.

edit: spuit11

[Cyberpope]

leuk_he schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 18:00:
[...]

Gaat de or over jou vrije dagen? enkel als dat in de cao is vastgelegd.

Zo goed als in elke CAO staat dat de werkgever collectieve vrije dagen mag vastleggen met de OR.

[mocean]

Cyberpope schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 18:08:
[...]

Zo goed als in elke CAO staat dat de werkgever collectieve vrije dagen mag vastleggen met de OR.

Ja, maar 2 weken van te voren als je dagen al op zijn? Dat lijkt me wel vreemd.

[Cyberpope]

mocean schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 18:10:
[...]

Ja, maar 2 weken van te voren als je dagen al op zijn? Dat lijkt me wel vreemd.

Dan heeft hij een min saldo voor 2009. Dat zal de werkgever dienen te accepteren omdat dit ook door hun schuld komt.

[ebia]

Normaliter neemt een OR het besluit over de vrije dagen voor aanvang van het jaar. Dan weet iedereen waar hij of zij aan toe is. In dit geval lijkt het me raar dat de werkgever pas 2 weken van de te voren aankondigt dat het bedrijf dicht is die dagen, en als het al mag, waarom zou het jou dagen/geld kosten?

Een relevante quote van een irrelevante website:

Is er niks afgesproken over wanneer een werkgever zijn medewerkers verplicht met vakantie kan sturen, dan nog kan het zo zijn dat een rechter hier mee akkoord gaat. Het is namelijk mogelijk dat de rechter vindt dat het niet getuigt van goed werknemerschap wanneer de medewerker hier niet mee akkoord gaat, vertelt arbeidsrecht-advocaat Femke Hut van GMW advocaten in Den Haag. "Dit is een uitzondering op de wet", legt ze uit.

Maar zonder CAO, zonder OR zal deze 'overeenkomst' individueel met de werknemer besproken moeten worden. Stel jij had al een vakantie geboekt op een paar andere dagen dan moet de werkgever deze vergoeden. In jouw geval, dat je dus geen uren meer hebt, lijkt het me niet meer dan redelijk dat de werkgever je 'schadeloos' stelt en dat je verder niet 16 uur in de min het volgende jaar in gaat. Imho gaat daar het hele ding 'ondernemersrisico' over. Je baas had maar beter moeten weten dat hij verplichtingen aangaat zodra hij personeel aanstelt en hij moet het risico op minder klussen incalculeren.

[Ardana]

Bij mijn weten (en ik heb 't best wel juridisch uitgeplozen), mag dat in principe alleen met je bovenwettelijke vakantiedagen.

Aan de andere kant, het is ook een vorm van "contract-breuk". Jouw werkgever pleegt contractbreuk door jou volgend jaar vrije dagen te ontnemen.

Mijn advies: neem contact op met een vakbond oid.

[joeltje]

Voor de goede orde, ik heb het naar mijn zin op mijn werk, ik heb er echt wel een paar vrije dagen voor over als dat inhoud dat we minder schade leiden, maar ik vind het onterecht dat ik daar harde euro's voor neer moet leggen. De OR is naar mijn weten niet geinformeerd, en dat hoeft ook niet voor collectieve dagen.

Ander werk is nicht im frage, wil ik niet. Ik ga het ook echt niet hoog opspelen, ik vraag me alleen al of het juridisch mag, dat schijnt niet te mogen, nu de onderbouwing nog... Vrij is prima, maar niet als dat inhoud dat een werknemer financieel benadeeld wordt, en dat is nu het geval.

Overige collega's hebben dezelfde instelling, maar die hebben wel nog dagen over. Ik ben de enige (van 250 man) die wel zijn dagen netjes opmaakt, omdat ik weet dat dat een negatief effect heeft op de business (het overhouden van dage kost in de boeken geld...)

Er is een CAO, maar daar wordt niet gesproken over deze situatie.

Hoe dan ook wordt ik benadeeld, hetzij financieel (dagen zelf ophoesten), hetzij voor vakantie 2009 (min dagen omdat een MT dat zomaar besluit?), en dat steekt...

Ik las net dit nog: http://www.intermediairpw.nl/artikel.jsp?id=524377
Daar staat dat het niet zomaar mag...

[ Voor 4% gewijzigd door joeltje op 12-12-2008 19:03 ]

[hemiparo]

Tja, kan me voorstellen dat je baalt. Aan de andere kant: als dit jouw bedrijf helpt en je hebt straks ook in 2009 nog een baan zou ik die 2 dagen in mindering op 2009 voor lief nemen. En ga iets leuks doen die 2 dagen

(kunt idd ook kijken hoe en wat precies maar als het bij alle collega's is en jij bent de enige die (openbaar) moeite heeft is de sfeer misschien ook verpest als je het gaat aanvechten)

[ Voor 29% gewijzigd door hemiparo op 12-12-2008 19:04 ]

[gambieter]

@TS: Heb je al met je baas of met iemand van het MT of PZ de zaak besproken? Dat lees ik namelijk nergens.

[joeltje]

Mijn baas houdt zich aan de (aan)beveling van het MT, dus ja, dat is besproken, en de vraag over de andere collega's is reeds beantwoord.

Balen is niet omdat ik dagen op moet nemen, dat snap ik vanuit bedrijfsoogpunt, balen is dat ik er (als enige) financieel op achteruit ga... En ik vraag me af of dat mag, en zo nee, waar dat staat...

[gambieter]

joeltje schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 19:25:
Balen is niet omdat ik dagen op moet nemen, dat snap ik vanuit bedrijfsoogpunt, balen is dat ik er (als enige) financieel op achteruit ga... En ik vraag me af of dat mag, en zo nee, waar dat staat...

Waarom moet je betalen? Je kunt toch gewoon 2 dagen uit je 2009 tegoed opnemen?

[joeltje]

Dat is nog steeds betalen, want in 2009 mis ik dan 2 dagen tov de standaard 25, puur omdat ik niet opspaar?

Anyway, daar gaat de discussie niet om...

[ Voor 47% gewijzigd door joeltje op 12-12-2008 19:31 ]

[gambieter]

joeltje schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 19:30:
Dat is nog steeds betalen, want in 2009 mis ik dan 2 dagen.

Nee, je hebt dan vast 2 dagen eerder opgenomen. Je krijgt gewoon je tegoed.

[joeltje]

daar gaat het hiet niet om. Ik heb 25 dagen geboekt voor 2009, dus mag ik in 2009 dagen op persoonlijk conto vergoeden.

[gambieter]

joeltje schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 19:32:
daar gaat het hiet niet om. Ik heb 25 dagen geboekt voor 2009, dus mag ik in 2009 dagen op persoonlijk conto vergoeden.

Wat bedoel je met geboekt? Je hebt al 25 data ingevuld voor vrije dagen? Net zoals je een overschot mag meenemen kan je ook een deficit meenemen naar het volgende jaar. Ik krijg een beetje het gevoel dat we een verschillende taal spreken?

[rapture]

Als het bedrijf flexibiliteit verwacht dat je 2 dagen minder gaat werken, dan kan je flexibiliteit eisen door 2 vrije dagen van volgend jaar te gebruiken ipv negatief gaan.

[remco_k]

joeltje schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 19:25:
...balen is dat ik er (als enige) financieel op achteruit ga...

Ik denk toch dat je het verkeerd bekijkt. Al je collega's gaan er op achteruit.
Allemaal moeten ze stuk voor stuk 2 vrije dagen inleveren die ze onder andere omstandigheden mee hadden mogen nemen naar volgend jaar (of nog voor het einde van het jaar op konden gebruiken).
Daar zit geen verschil tussen, voor jouw kost het 2 dagen uit 2009, voor de rest uit 2008, wat er netto op neerkomt dat ook zij in 2009 2 dagen minder hebben te besteden.

[ebia]

Volgens mij is het CAO -> OR -> individueel. Dus als in de CAO niks staat over collectieve vrije dagen dan is de OR die dat oppakt. Zoals je zelf al zegt zijn die verplichte ATV dagen al verwerkt. Is dat besluit genomen zonder de instemming van de OR dan mogen alle betrokken partijen nog wel even op cursus (WOR artikel 27).

Als het bedrijf nu besluit meer verplichte dagen in te voeren zal dit weer ter instemming aan de OR moeten worden voorgelegd. Tenzij je een zeer slappe OR hebt wordt hier dus nooit mee akkoord gegaan. Net zoals dat artikel van de Intermediair al aangeeft moeten dit soort zaken altijd tijdig (zeg maar langer dan 2 weken van te voren) aangekaart worden. Want anders krijg je situaties zoals de jouwe; mensen die geen uren meer hebben.

Denken dat dit een maatregel is die zal leiden tot geldbesparing/meer klussen/geen ontslagen/tegen de recessie/whatever houdt zichzelf voor de gek. Ik vraag me af welke geniale econoom in het bedrijf dit besluit heeft genomen en waarop hij zijn cijfers baseert. Hier al eerder aangehaald, niet alleen jij maar al je collega's zijn gewoon de dupe van zo'n maatregel, ik snap dan ook niet dat hier niet wat feller op gereageerd wordt. Voor het zelfde geld is je baas volkomen gek en flikt ie hetzelfde geintje volgend jaar weer. De OR zou zich toch moeten inspannen om te voorkomen dat dit plaatsvindt.

[ Voor 4% gewijzigd door ebia op 12-12-2008 20:54 ]

[Verwijderd]

Een OR is er niet alléén voor de werknemer natuurlijk, dus misschien ziet die wel in dat het voor het bedrijf goed is en is het niet slap, maar dat terzijde.
Je collega's leveren dit jaar dagen in, jij volgend jaar, jullie worden dus gelijk benadeeld, zij hadden die dagen met veel moeite immers gespaard om volgend jaar 4 dagen langer met vakantie te kunnen.

[Onbekend]

Ik zie het punt even niet.
Jij (en je collega's) moet(en) 2 vrije dagen opnemen. Dit betekend dat ze wel uitbetaald worden, maar er niet gewerkt wordt? (Verplaatsen van vrije dagen dus.)

Als dit onbetaald verlof is, mag dit volgens mij niet verplicht worden i.v.m. de afspraken in je contract.
Ik neem aan dat jij een contract hebt waarbij minimaal 1 maand van tevoren aangegeven moet worden dat het contract wordt opgeheven/aangepast wordt. (Dit is dus een contract voor bepaalde tijd.) Binnen twee weken iets beslissen is die niet geldig volgens jouw contract.


Hebben die vrije dagen ook nog een andere reden? Groot onderhoud o.i.d.?

[Roenie]

Of je nu dagen van 2008 neemt (je collega's) of die van 2009 (jijzelf) maakt toch helemaal niets uit? Het is iets anders als je werkgever je verplicht tot twee dagen onbetaald verlof.

[joeltje]

mijn dagen voor 2009 zijn (in overleg met manager) opgenomen, volgeboekt, en geplanned, alle 25. Ik heb dus ook voor 09 geen dagen meer over, dus ga ik ook al zou ik doorschuiven, 2 dagen de min in, die zullen "gekocht moeten worden". Hoe je het nml. went of keert, de werknemers draaien nu persoonlijk op voor deze actie. Of in dagen, of in salaris. OR is alsgezegd, niet op de hoogte gebracht.

Maar hoe dan ook, de vraag was of een bedrijf dit mag doen, niet of ik wel of niet die dagen op zal nemen, betalen, of doorschuiven. Mag een bedrijf 1 - 2 weken vooraf "spontaan" 2 verplichte vrije dagen eisen van zijn werknemers? Ongeacht mijn persoonlijke visie hierop, of situatie.

[FireAge]

Schuif je ze toch door naar 2010.Ik denk dat je je teveel focust op "mogen" ipv op "kunnen".

Als mijn bedrijf het hele bedrijf zou vragen om een week onbetaald verlof op te nemen om zo het bedrijf uit de problemen te helpen, dan zou ik niet aarzelen. 2 Dagen vind ik persoonlijk op de 252 (incl vakantie) die je werkt, vrij weinig.

[ijdod]

Qua kosten maakt maakt het niet uit, vroeg of laat moet iedereen ze betalen. Ik vraag me echter of ze dat op die termijn kunnen vaststellen.

Ik vraag me serieus af wat ze er mee denken te besparen. Die vakantie dagen zijn immers betaald.

[hemiparo]

Geen pand wat open moet, verlichting, papier, enz. Geen idee of het een groot bedrijf is.
Verder denk ik ook niet dat het helpt maar aan de andere kant: als het niet goed gaat kunnen alle beetjes helpen...

[vanaalten]

Het levert geen 'echt geld' op, maar boekhoudkundig levert het wel geld op. Vrije dagen die het personeel tegoed heeft staat op de balans als 'schuld aan het personeel' of zo. Dus werknemers verplichten vrije dagen op te nemen vermindert de schuld van het bedrijf (en dus meer winst / minder verlies voor dat kwartaal).

[Jaspertje]

joeltje schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 08:03:
mijn dagen voor 2009 zijn (in overleg met manager) opgenomen, volgeboekt, en geplanned, alle 25. Ik heb dus ook voor 09 geen dagen meer over, dus ga ik ook al zou ik doorschuiven, 2 dagen de min in, die zullen "gekocht moeten worden". Hoe je het nml. went of keert, de werknemers draaien nu persoonlijk op voor deze actie. Of in dagen, of in salaris. OR is alsgezegd, niet op de hoogte gebracht.

Maar hoe dan ook, de vraag was of een bedrijf dit mag doen, niet of ik wel of niet die dagen op zal nemen, betalen, of doorschuiven. Mag een bedrijf 1 - 2 weken vooraf "spontaan" 2 verplichte vrije dagen eisen van zijn werknemers? Ongeacht mijn persoonlijke visie hierop, of situatie.

Of het mag weet ik niet, maar als ze jou aanbieden om dagen in 2009 extra te kopen, let dan wel op dat je deze 2 dagen tegen je loon van 2008 koopt, veel mensen krijgen per 01-01 een loonsverhoging (Dat betekend dat je vakantiedagen ook duurder worden) dus dan zou je meer moeten betalen.

(Maar dit gaat natuurlijk alleen op als je er verder niet uitkomt...)

[FicoF]

Volgens mij mag een bedrijf een aantal dagen verplichten. Je kunt ze toch gewoon van 2009 afhalen of terugkopen? Ik wou dat er bij mij in het bedrijf voor zo`n constructie was gekozen. Nu zijn alle lonen bevroren wat me volgend jaar 200 bruto in de maand gaat kosten, die loonsverhoging was mij namelijk in het vooruitzicht gesteld.

Maar goed, beter buigen dan barsten en het is voor de goede zaak.

[Ardana]

FireAge schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 08:18:
Als mijn bedrijf het hele bedrijf zou vragen om een week onbetaald verlof op te nemen om zo het bedrijf uit de problemen te helpen, dan zou ik niet aarzelen. 2 Dagen vind ik persoonlijk op de 252 (incl vakantie) die je werkt, vrij weinig.

Pff... ik echt niet hoor.. dat is nl. het risico van het bedrijf, niet van mij. Als ik OOK risico zou dragen, wil ik OOK de opbrengsten daarvan hebben - en die heb ik niet. Krijg jij in de jaren dat het goed loopt 'n deel van de winst? Dan zou ik 't idd doen. Maar zolang ik dat niet krijg, wil ik ook niet het risico lopen.

Mijn vriend had 't laatst ook, die ging naar z'n baas toe: "Zeg, ik ga niet meer op donderdagavond tot 19.00 doorwerken als ik er dan al 9 uur op heb zitten, jullie zorgen dan maar dat je 'n externe inhuurt" "Ja, maar we verwachten wat inzet en flexibiliteit, wij zitten hier ook soms 50 uur per week op onmogelijke tijden" "Ja, en jij krijgt een deel van de winst, dan zou ik 't ook doen" "Owja, da's ook wel weer zo." Uitgeluld.

Ik vind het altijd zo makkelijk om te zeggen dat iemand maar hart voor de zaak moet hebben in slechte tijden, terwijl er in goede tijden niets extra's de kant van de werknemer opkomt.

[mrsar]

tja ik zou dat wel doen,maar wij hebben ook gewoon een winstuitkering zonder zou ik ook achter mijn oren krabben.al gok ik dat de winstuitkering voor veel mensen niet super is door het laatste kwartaal

[FicoF]

Ardana schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 13:52:
[...]

Pff... ik echt niet hoor.. dat is nl. het risico van het bedrijf, niet van mij. Als ik OOK risico zou dragen, wil ik OOK de opbrengsten daarvan hebben - en die heb ik niet. Krijg jij in de jaren dat het goed loopt 'n deel van de winst? Dan zou ik 't idd doen. Maar zolang ik dat niet krijg, wil ik ook niet het risico lopen.

Het hangt natuurlijk ook wel van de situatie af. Je mag aannemen dat de OR in zo`n geval voor het personeel opkomt en ook een beloning afspreekt als het wel goed gaat met het bedrijf. Als je kan kiezen tussen vakantiedagen inleveren of gedwongen ontslagen, is de keuze niet zo moeilijk.

Gelukkig profiteer ik ook als het goed gaat met het bedrijf, in de vorm van winstdeling, tot de schoonmaker aan toe. Verder hebben bij mij alle managers hun 13e maand ingeleverd. Zo creëer je een situatie dat iedereen nog beter zijn best gaat doen, ondanks de bevroren lonen. Overigens is het ook zo dat deze situatie redelijk uniek is, tenminste, ik ken niemand die deze situatie eerder heeft meegemaakt. Daarom hebben wij ook afgesproken dat als we de doelstelling van 2009 wel halen, volgend jaar december alle lonen alsnog verhoogd worden, met terugwerkende kracht.

[Ardana]

Heel erg redelijk idd, en dan zou ik ook bereid zijn wat extra in te zetten. Maar zonder beloning: ontsla mij maar - maar grotere kans dat ik weg ben voordat het zover komt.

't Is geven en nemen, in gelijke delen. En ik geef graag...

[joeltje]

maar mag het nou ook?

[Roenie]

joeltje schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 08:03:
mijn dagen voor 2009 zijn (in overleg met manager) opgenomen, volgeboekt, en geplanned, alle 25. Ik heb dus ook voor 09 geen dagen meer over, dus ga ik ook al zou ik doorschuiven, 2 dagen de min in, die zullen "gekocht moeten worden". Hoe je het nml. went of keert, de werknemers draaien nu persoonlijk op voor deze actie. Of in dagen, of in salaris. OR is alsgezegd, niet op de hoogte gebracht.

Maar hoe dan ook, de vraag was of een bedrijf dit mag doen, niet of ik wel of niet die dagen op zal nemen, betalen, of doorschuiven. Mag een bedrijf 1 - 2 weken vooraf "spontaan" 2 verplichte vrije dagen eisen van zijn werknemers? Ongeacht mijn persoonlijke visie hierop, of situatie.

En je ATV dagen? Vaak zijn er daar een aantal vastgesteld, maar dat geldt dan voor het komende jaar. Dit is natuurlijk wel heel kort dag, daar heb je gelijk in.

offtopic:
Overigens vraag ik me af hoe je iets regelt als je in 2009 een vrije dag wil voor iets dat spontaan op komt. Jouw geval is in die zin uniek dat er maar weinig mensen zijn die al hun vrije dagen in een jaar in het voorafgaande jaar al vastgezet hebben.

[Onbekend]

joeltje schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 15:02:
maar mag het nou ook?

Hoe groot is het bedrijf?
En zit er nog een andere reden achter dan "geen werk hebben"?
Wie heeft dat besloten? OR? De baas zelf?

Als ik aanneem dat je geen tijdelijk contract hebt, zou het niet mogen omdat in het contract andere afspraken staan en er minimaal 1 maand opzegtermijn is.

[ebia]

joeltje schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 08:03:
OR is alsgezegd, niet op de hoogte gebracht.

Maar hoe dan ook, de vraag was of een bedrijf dit mag doen, niet of ik wel of niet die dagen op zal nemen, betalen, of doorschuiven. Mag een bedrijf 1 - 2 weken vooraf "spontaan" 2 verplichte vrije dagen eisen van zijn werknemers? Ongeacht mijn persoonlijke visie hierop, of situatie.

Het is aan de OR om dit besluit van de directeur zo snel mogelijk nietig te verklaren. Als ze dat niet binnen 1 maand doen nadat dit besluit is gevallen dan is het een hoop gedoe om het teruggedraaid te krijgen. Als de directeur bij een nietig verklaring het besluit dan toch uitvoert kan de OR naar de rechter stappen en krijgt daar gelijk (imho but ianal).

Als de OR wel met de zaak instemt vraag ik me of ze wel luistert naar haar achterban, want zoals je zegt valt het gros van je collega's ook over deze kwestie.

Volgens mij is op je laatste vraag al voldoende antwoord gegeven, het mag niet. Dat intermediair artikel bevestigd dat en zij zullen (mag ik aan nemen) dat geverifieerd of uit eerste hand van een arbeidsjurist hebben overgenomen.

[Verwijderd]

joeltje schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 15:02:
maar mag het nou ook?

Loop een rechtswinkel in

Alles is afhankelijk van situaties, contracten, het bedrijf, etc. Wil je een passend antwoord hebben voor jouw individuele zaak, zul je toch echt professioneel advies moeten inroepen

[wildhagen]

Heb je al contact opgenomen met de vakbond waar je bijhoort? Die hebben waarschijnlijk wel vaker met deze kwestie te maken gehad, zeker de laatste maanden, en kunnen je het antwoord vermoedelijk zo geven

[joeltje]

Onbekend schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 16:45:
[...]

Hoe groot is het bedrijf?
En zit er nog een andere reden achter dan "geen werk hebben"?
Wie heeft dat besloten? OR? De baas zelf?

Als ik aanneem dat je geen tijdelijk contract hebt, zou het niet mogen omdat in het contract andere afspraken staan en er minimaal 1 maand opzegtermijn is.

Het bedrijf telt zo'n 250 man.
Het geen werk hebben in de fabriek (door de financiele crisis?) is de enige reden, ik werl kantoor
De baas heeft het beloten. Ik ben onbepaald, 7 dienstjaren. ATV krijgen we wel, aan het begin van het jaar, waaruit dan een antal vastgestelde verplichte dage vrij mee "afgekocht" worden...

Ik weet inmiddels genoeg; het mag niet. Ik zal eea met de baas bespreken, en kijken wat de oplossing is/wordt.... Wel jammer dat dit soort dingen gebeuren, maar goed, nood breekt wet zullen we maar zeggen

[FireAge]

Ardana schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 13:52:
[...]

Pff... ik echt niet hoor.. dat is nl. het risico van het bedrijf, niet van mij. Als ik OOK risico zou dragen, wil ik OOK de opbrengsten daarvan hebben - en die heb ik niet. Krijg jij in de jaren dat het goed loopt 'n deel van de winst? Dan zou ik 't idd doen. Maar zolang ik dat niet krijg, wil ik ook niet het risico lopen.

Ik heb de afgelopen jaren elk jaar 15% winstdeling gehad

Verder heb ik er absoluut geen moeite mee om over te werken. Afgelopen week 4x12 uur + 1x8 uur gewerkt omdat we problemen hadden en we een deadline moesten halen. Vind ik gewoon bij mijn functie horen. Ga ook wel eens om 16:00 naar huis als het rustig is.

[frumper]

Als jij er overigens als één van de weinigen problemen mee hebt, kan de OR ook vrij weinig voor jou doen. De OR is hierin wel verplicht actie te ondernemen als het een "groep" werknemers betreft die hier problemen mee hebben. De OR is er echter niet alleen voor de werknemer, maar ook voor de werkgever. En als blijkt dat het bedrijf deze beslissing nodig heeft, zullen ze (als ze hun werk goed doen) deze beslissing dan ook niet terugdraaien.
Ik denk dat de directeur ook niet stond te springen van vreugde toen hij deze beslissing maakte, die heeft ook liever dat het personeel het werk maar net aan kan en continue op volle toeren omzet produceert...

[Roenie]

Tja, wat is nodig. Werk is er altijd wel. Al is het maar om eens de figuurlijke bezem te halen door het werk. Juist in deze 'rustige' tijd heb je de gelegenheid om dingen te doen waar je normaal niet aan toe komt. Om je dan o rigide op te stellen als werkgever.