Uitzendbureau Contract aangeboden, maar teruggetrokken?

[onkl]

Mijn moeder heeft afgelopen jaar voor een uitzendbureau gewerkt. Haar huidige contract loopt rond de kerst af. Afgelopen week werd ze gebeld en later gemaild door het uitzendbureau, dat er voor haar een jaarcontract klaarlag (voor zoverre ik begreep ging het niet om een verlenging van de uitzendovereenkomst, maar om zo'n flexwet-jaarcontract, met het uitzendbureau als wergever) . Ze had toen geen tijd om het te tekenen, dus liep een week later, vandaag, langs. Toen werd haar verteld dat haar opdrachtgever (multinational) bezien de slechte economische tijden alle uitzendkrachten de laan uitstuurde per begin 2009. En dat het uitzendbureau haar daarom geen jaarcontract zou geven.
Nu vraag ik me af: Tot in hoeverre kan een uitzendbureau zo'n contract nog terugtrekken als ze het eenmaal hebben aangeboden? Geldt "mondelinge afspraak is ook een afspraak" in dit soort gevallen, of heeft ze pech?

edit:
typo's in de titel zijn al gecorrigeerd voordat het me lukt een TR aan te maken

[ Voor 5% gewijzigd door onkl op 11-12-2008 23:26 ]

[Guardian Angel]

Als de contractverlenging ook door je moeder voor akkoord is bevonden, dan is de mondelinge afspraak in principe voldoende. Punt is dat er meestal geen schriftelijk bewijs is maar in dit geval is er een e-mail en dat is dus wel zo prettig.

E.e.a. onder voorbehoud want er kunnen wat addertjes onder het gras zitten. Beter is altijd om het ook met een vakbond of bijv. het juridisch loket te overleggen. Tweakers hebben het wel vaak bij het rechte eind maar niet altijd.

[ Voor 7% gewijzigd door Guardian Angel op 11-12-2008 23:37 ]

[Rival24]

Bij zo'n contract lijkt het me dat het pas geldig is als het ondertekend is, en dat is waar je moeder nou net te laat mee is.

[Anders]

Lijkt me een lastige kwestie. Een mondelinge afspraak is net zo geldig als een schriftelijke (alleen de bewijslast is een stuk moeilijker).

Echter: "Er ligt een jaarcontract klaar" impliceert een aanbod, niet automatisch een akkoord. Wat bijvoorbeeld als je moeder dat contract had gezien en het er niet mee eens was geweest, dan had ze gewoon kunnen weigeren. Op basis van wat jij schrijft ben ik dan ook bang dat het telefoongesprek niet kan worden beschouwd als mondelinge, wederzijdse afspraak. Zelfs al zou er wel een onomwonden telefonisch wederzijds akkoord zijn, dan nog wordt dat lastig om aan te tonen dat die afspraak is gemaakt.

[The Dolf]

Er is geen sprake van een mondelinge overeenkomst. Dus heeft ze pech gehad.

Er was alleen een aanbod en die mag men gewoon weer intrekken.

[Guardian Angel]

The Dolf schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 02:13:
Er is geen sprake van een mondelinge overeenkomst. Dus heeft ze pech gehad.

Er was alleen een aanbod en die mag men gewoon weer intrekken.

Natuurlijk niet, de werknemer is met het aanbod (naar we mogen aannemen) mondeling akkoord gegaan. Het contract lag daarom nota bene klaar.

[t_captain]

onkl schreef op donderdag 11 december 2008 @ 23:23:
Mijn moeder heeft afgelopen jaar voor een uitzendbureau gewerkt. Haar huidige contract loopt rond de kerst af. Afgelopen week werd ze gebeld en later gemaild door het uitzendbureau, dat er voor haar een jaarcontract klaarlag (voor zoverre ik begreep ging het niet om een verlenging van de uitzendovereenkomst, maar om zo'n flexwet-jaarcontract, met het uitzendbureau als wergever) . Ze had toen geen tijd om het te tekenen, dus liep een week later, vandaag, langs. Toen werd haar verteld dat haar opdrachtgever (multinational) bezien de slechte economische tijden alle uitzendkrachten de laan uitstuurde per begin 2009. En dat het uitzendbureau haar daarom geen jaarcontract zou geven.
Nu vraag ik me af: Tot in hoeverre kan een uitzendbureau zo'n contract nog terugtrekken als ze het eenmaal hebben aangeboden? Geldt "mondelinge afspraak is ook een afspraak" in dit soort gevallen, of heeft ze pech?

edit:
typo's in de titel zijn al gecorrigeerd voordat het me lukt een TR aan te maken

Zoals je zegt, het gaat niet om een verlenging maar om een nieuw contract. Dan is er doorgaans sprake van een proeftijd. Ook al is er een getekend contract, opzeggen tegen of in de proeftijd is voor beide partijen mogelijk zonder voorwaarden, opzegtermijn of opgaaf van redenen.

Ik zie deze situatie als het opzeggen door de werkgever tegen de proeftijd. Of de overeenkomst mondeling danwel schriftelijk tot stand is gekomen, maakt daarin geen verschil.

De essentiele vraag is, of je moeder er vanuit mag gaan dat er wel of niet sprake is van een proeftijd. Is er iets over genoemd? Staat er iets over in de CAO? Betreft het vergelijkbare werkzaamheden als voorheen verricht voor dezelfde werkgever/opdrachtgever?
Moet zij redelijkerwijs rekening houden met een proeftijd dan valt dit intrekken van het contract gewoon daaronder. Alleen als er geen redelijk vermoeden van een proeftijd zou zijn, en er is niets over genoemd in de mondelinge besprekingen, dan mag je moeder ervan uitgaan dat er geen proeftijd is en dan is de mondelinge overeenkomst bindend.

[Rukapul]

t_captain schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 10:21:
[...]


Zoals je zegt, het gaat niet om een verlenging maar om een nieuw contract. Dan is er doorgaans sprake van een proeftijd.

Ik ben niet bekend met een juridische basis voor een mogelijk verschil tussen verlenging en nieuw aangezien beide een overeenkomst betreffen volgend op een vorige overeenkomst er vanuit gaande dat het dezelfde werkgever (uitzendbureau) betreft.

Betreft het vergelijkbare werkzaamheden als voorheen verricht voor dezelfde werkgever?

werkgever = uitzendbureau. Indien werkzaamheden vergelijkbaar zijn dan is een proeftijd niet toegestaan.

Sowieso is het proeftijdverhaal pas een issue wanneer het wordt ingebracht als argument door de werkgever. In dat perspectief zou het interessant zijn om een kopie van het aangeboden contract in bezit te hebben.

Naleving eisen is een eerste stap. Met een beetje vriendelijke druk het uitzendbureau wellicht te bewegen tot het vinden van iets anders. Het zwaardere (juridische) geschut lijkt me in dit geval nog wat vroeg om in te zetten.

[Anders]

Guardian Angel schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 08:55:
Natuurlijk niet, de werknemer is met het aanbod (naar we mogen aannemen) mondeling akkoord gegaan. Het contract lag daarom nota bene klaar.

.. maar was nog niet ingezien. De werknemer had, naar we mogen aannemen, zonder problemen kunnen weigeren het contract te ondertekenen als ze het met één of meerdere zaken niet eens was geweest. Een aanbod is nog geen wederzijds akkoord.

[Sjeik]

Ik denk dat je moeder wel recht heeft op een contract. Een overeenkomst ontstaat immers door aanbod en aanvaarding. Er is een aanbod gedaan door het uitzendbureau en een aanbod mag je aanvaarden totdat het is ingetrokken (BW 6:219 lid 1). Nu ging je moeder daar naar toe om het aanbod te aanvaarden en dan mag er volgens mij geen herroeping meer worden gedaan (BW 6:219 lid 2).
Daarnaast staat er in art 220 dat een mondeling aanbod direct vervalt tenzij je moeder het direct aanvaard heeft. Dit heeft ze, als ik het zo lees. Ook staat er dat als er iets op schrift (email) gesteld was, het aanbod een redelijke termijn heeft om aanvaard te worden.

Of je er wat aan hebt? Waarschijnlijk staat in het contract dat het ontbonden mag worden wanneer er geen werk meer is ofzo. Ga dus eens praten met het Juridisch Loket.

[Verwijderd]

Sjeik schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 13:20:
Ik denk dat je moeder wel recht heeft op een contract. Een overeenkomst ontstaat immers door aanbod en aanvaarding. Er is een aanbod gedaan door het uitzendbureau en een aanbod mag je aanvaarden totdat het is ingetrokken (BW 6:219 lid 1). Nu ging je moeder daar naar toe om het aanbod te aanvaarden en dan mag er volgens mij geen herroeping meer worden gedaan (BW 6:219 lid 2).
Daarnaast staat er in art 220 dat een mondeling aanbod direct vervalt tenzij je moeder het direct aanvaard heeft. Dit heeft ze, als ik het zo lees. Ook staat er dat als er iets op schrift (email) gesteld was, het aanbod een redelijke termijn heeft om aanvaard te worden.

Of je er wat aan hebt? Waarschijnlijk staat in het contract dat het ontbonden mag worden wanneer er geen werk meer is ofzo. Ga dus eens praten met het Juridisch Loket.

Nou vraag ik me af (even afgezien of ze nou wel of niet recht heeft op een contract) hoe blij je moet zijn met een contract waar je de inhoud nog niet van hebt gezien. Als ze nu op haar strepen gaat staan (volgens mij heeft ze geen recht op een contract, omdat ze niet eens precies weet wat haar aangeboden is), lijkt het me voor het uitzendbureau een klein kunstje om een "prachtcontract" klaar te leggen waar ze toch nooit akkoord mee gaat.

Of heeft ze een concept van het contract per e-mail toegestuurd gekregen?