9800GT upgraden, de moeite waard of nog even wachten

[GrandPuba]

Sinds een paar weken heb ik een Dell XPS 420.
CPU Q6600
4Gb intern geheugen
Nvidia 9800GT 512MB
23" scherm 1920*1080
2 x Seagate Baracuda 320gb striping
( Vista 32-bit.... zal deze op korte termijn update naar 64-bit ivm geheugen beperking 32-bit )

Ik ben op het moment e.a. aan het doorspitten aan reviews etc. en overweeg een upgrade naar een radeon 4870 kaart.

Ik heb gisteren een 3d mark vantage test gedaan, en kwam op een total score van 6800 punten.
5800 voor de vga kaart 26000 voor de cpu op 1280*1024 ( heb hier geen exacte waardes ), op 1980*1020 was het mega slecht... ( geen waardes van ), maar was ook duidelijk zichbaar slecht en schokkerig, de eerste test is ook niet overweldigend.

Met Brothers in Arms hell's highway ondervind ik geen problemen met spelen op 1980*1080 ( geen mega state of the art game enige ) met alles op high... COD5 nog niet geprobeerd met de toch wel goede COD4 enige.

Ander puntje van zorg is de voedig, nu verwacht ik dat de dell voeding het kwalitatief wel gaat trekken... vanwegen de componenten die er nu inzitten.
Heb nog niet gechecked hoe het qua kabels in de machine zelf zit zoals de 6 pins connector, en eventueel vrije 4 polige molex connectors om de kaart van voldoende voeding te voorzien... dat doe ik a.s.a.p.

Is het de moeite waard om te kijken naar een radeon 4870 kaart met 512 of 1024Mb of is het slim nog heel even te wachten tot de prijzen wellicht iets dalen?

Wellicht dat iemand hier een eenduidend antwoord op heeft? thnx

[spNk]

Er is net een prijsverlaging door gevoerd op de hele AMD serie, dus ik zou nog even wachten tot het hier ook merkbaar is. Verder zou ik zowieso voor een 1024mb kaart gaan, gezien dit meer invloed heeft bij hoge resoluties.

[Verwijderd]

spNk schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:02:
Er is net een prijsverlaging door gevoerd op de hele AMD serie, dus ik zou nog even wachten tot het hier ook merkbaar is. Verder zou ik zowieso voor een 1024mb kaart gaan, gezien dit meer invloed heeft bij hoge resoluties.

Inderdaad.

De kaarten zijn toch wel redelijk prijzig. Enja, als je toch in die prijsclasse zit kan je beter voor de 1024MB gaan.

[Bartaz]

Ik zou sowieso wachten totdat de prijsverlaging hier ook merkbaar is.
Waarom wil je perse over op ATI? Vanwege het DDR5 geheugen of alleen vanwege die prijsverlaging?
DDR5 is nu nog niet echt de moeite om te nemen... alleen wat maakt het ook uit als er toch een prijsverlaging komt.
En ik zou sowieso minimaal een 1024MB versie proberen te regelen. Dan kan je er eventjes mee vooruit en hoeft je pc niet veel te trekken uit minder, liever teveel dan te weinig.

[GrandPuba]

Ja, voor de hogere resolutie zal ik idd kiezen voor de 1024MB versie, qua prijs is het geen bijster verschil.

Ik stap dan over op ATI ivm de performance winst van de kaart.

[ Voor 23% gewijzigd door GrandPuba op 09-12-2008 12:26 ]

[GrandPuba]

In hoeverre is de overstap van 9800GT naar radeon 4870 echt zinvol?
Hoeveel wordt ik er beter van? Ik kijk met de keuze niet op een paar tientjes ( 100'en euros wordt heel ander verhaal ).

[Bartaz]

GrandPuba schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:31:
In hoeverre is de overstap van 9800GT naar radeon 4870 echt zinvol?
Hoeveel wordt ik er beter van? Ik kijk met de keuze niet op een paar tientjes ( 100'en euros wordt heel ander verhaal ).

Als je zware games gaat spelen?
De overstap naar een Radeon verschilt in bepaalde dingen: Je gaat van DDR3 naar DDR5.

De engine clock bij de Radeon ligt 180 MH hoger.
En de memory clock heeft een quad GPU opstelling ipv 1, dus ipv 900 MH bij een 9800GT zit je nu op 3,6 GH.

stel jezelf de vraag: 'Wat ga ik er allemaal mee doen?'
Het prijsverschil ligt nu van een 9800GT naar een Radeon HD4870 1GB op ongeveer €155,-

[ Voor 6% gewijzigd door Bartaz op 09-12-2008 12:40 ]

[GrandPuba]

Bartaz schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:39:
[...]


Als je zware games gaat spelen?
De overstap naar een Radeon verschilt in bepaalde dingen: Je gaat van DDR3 naar DDR5.

De engine clock bij de Radeon ligt 180 MH hoger.
En de memory clock heeft een quad GPU opstelling ipv 1, dus ipv 900 MH bij een 9800GT zit je nu op 3,6 GH.

stel jezelf de vraag: 'Wat ga ik er allemaal mee doen?'
Het prijsverschil ligt nu van een 9800GT naar een Radeon HD4870 1GB op ongeveer €155,-

Wat zijn zware games? COD5, Brothers in Arms HH, wellicht toch eens crysis proberen...
Verder wil ik nog wel een redelijke tijd met de kaart gaan doen en over een jaar nog wel goed spellen kunnen spelen van dat moment... ( ik gok dat de 9800GT het tegen die tijd niet meer gaat redden, maar wat de industrie gaat doen met GPU's spellen.... een jaar vooruit kijken is misschien al wel net even te! ).

[Bartaz]

GrandPuba schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:54:
[...]


Wat zijn zware games? COD5, Brothers in Arms HH, wellicht toch eens crysis proberen...
Verder wil ik nog wel een redelijke tijd met de kaart gaan doen en over een jaar nog wel goed spellen kunnen spelen van dat moment... ( ik gok dat de 9800GT het tegen die tijd niet meer gaat redden, maar wat de industrie gaat doen met GPU's spellen.... een jaar vooruit kijken is misschien al wel net even te! ).

Dan denk ik dat je het prijsverschil voor lief moet nemen (ook al is het niet echt je budget) en ervoor gaan, aangezien deze kaart wel meer voordelen zal hebben tegenover jouw 9800Gt op het moment.

Hier nog wat info over de prijsverlaging: nieuws: AMD voert eerste prijsverlaging Radeon HD 4870 door

Alleen als je dan echt vooruit wilt, waarom dan niet de 260GTX van Nvidia nemen? Die heeft net dat beetje extra sinds de upgrade naar 216 streamprocessors, alleen is die kaart wel DDR3 en heeft hij maar 896 MB, wat ook maar 128 MB minder is dan jouw toekomstige 1024MB Radeon kaart.

Ik zou persoonlijk voor de 260GTX gaan, deze ligt nadeliger qua prijs, maar je kan er een goede tijd mee vooruit en hij is beter dan de 4870.

Misschien dat hier reacties van mede tweakers zullen komen die het verschil tussen de kaarten niet echt prijswaardig vinden, maar dat is natuurlijk ook maar net wat jezelf beter ligt en met welke kaarten je betere ervaringen hebt.

[Stijnd]

Ben ik met je eens Bartaz. Ik zou ook voor een 260gtx gaan al is dat alleen maar omdat gta 4 hier beter op te spelen is!

[Verwijderd]

Bartaz schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:39:
[...]


Als je zware games gaat spelen?
De overstap naar een Radeon verschilt in bepaalde dingen: Je gaat van DDR3 naar DDR5.

De engine clock bij de Radeon ligt 180 MH hoger.
En de memory clock heeft een quad GPU opstelling ipv 1, dus ipv 900 MH bij een 9800GT zit je nu op 3,6 GH.

stel jezelf de vraag: 'Wat ga ik er allemaal mee doen?'
Het prijsverschil ligt nu van een 9800GT naar een Radeon HD4870 1GB op ongeveer €155,-

OMG! Heeft niemand je ooit geleerd dat je nooit en te nimmer snelheden zo met elkaar mag vergelijken als de architectuur anders is?!?!

De hele manier van shaders werkt heel anders tussen ATI en Nvidia, dus je kan snelheid niet eens met elkaar vergelijken!!! De shaders van ATI draaien op de engine snelheid, terwijl die van Nvidia op een hogere snelheid draaien. Ook zijn de ATI shaders gegroepeerd in groepen van 5 en zijn het er veel meer! Dan mag hij DDR5 hebben, de bus is maar de helft, dus de uit eindelijke bandwidth verschilt niet zo.

Bartaz schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 13:51:
[...]
Alleen als je dan echt vooruit wilt, waarom dan niet de 260GTX van Nvidia nemen? Die heeft net dat beetje extra sinds de upgrade naar 216 streamprocessors, alleen is die kaart wel DDR3 en heeft hij maar 896 MB, wat ook maar 128 MB minder is dan jouw toekomstige 1024MB Radeon kaart.

Ik zou persoonlijk voor de 260GTX gaan, deze ligt nadeliger qua prijs, maar je kan er een goede tijd mee vooruit en hij is beter dan de 4870.

Ik ben het niet met je eens, de GTX 260 216 is eigenlijk helemaal niet zo veel sneller, maar wel een heel stuk duurder. Prijs technisch is de HD4870 dus interesanter. Zeker nu de prijs nog naar beneden gaat ook. Waarom dus extra geld neer leggen, voor nauwlijks winst?!

Stijnd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 13:58:
Ben ik met je eens Bartaz. Ik zou ook voor een 260gtx gaan al is dat alleen maar omdat gta 4 hier beter op te spelen is!

Mits je de juiste driver gebruikt, anders draait GTA 4 helemaal niet. Leuk, zon christmas release rush . Zal volgende maand wel weer anders zijn. Athans voor ATI. Die lanceerd elke maand nieuwe drivers.

GrandPuba schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:00:
Sinds een paar weken heb ik een Dell XPS 420.
CPU Q6600
4Gb intern geheugen
Nvidia 9800GT 512MB
23" scherm 1920*1080
2 x Seagate Baracuda 320gb striping
( Vista 32-bit.... zal deze op korte termijn update naar 64-bit ivm geheugen beperking 32-bit )

Je processor is eigenlijk best langzaam. Het mag dan wel een quadcore zijn, de meeste games ondersteunen dit helemaal niet. Klok hem een richting de 3,2ghz en je zult zien dat je zo op over de 10k zit. Daarna je videokaart nog overclocken en je zit zo op de 11/12k.

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2008 14:28 ]

[GrandPuba]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:12:
[...]


OMG! Heeft niemand je ooit geleerd dat je nooit en te nimmer snelheden zo met elkaar mag vergelijken als de architectuur anders is?!?!

De hele manier van shaders werkt heel anders tussen ATI en Nvidia, dus je kan snelheid niet eens met elkaar vergelijken!!! Ook mag hij DDR5 hebben, de bus is maar de helft, dus de uit eindelijke bandwidth verschilt niet zo.


[...]


Ik ben het niet met je eens, de GTX 260 216 is eigenlijk helemaal niet zo veel sneller, maar wel een heel stuk duurder. Prijs technisch is de HD4870 dus interesanter. Zeker nu de prijs nog naar beneden gaat ook. Waarom dus extra geld neer leggen, voor nauwlijks winst?!


[...]

Mits je de juiste driver gebruikt, anders draait GTA 4 helemaal niet. Leuk, zon christmas release rush . Zal volgende maand wel weer anders zijn. Athans voor ATI. Die lanceerd elke maand nieuwe drivers.


[...]


Je processor is eigenlijk best langzaam. Het mag dan wel een quadcore zijn, de meeste games ondersteunen dit helemaal niet. Klok hem een richting de 3,2ghz en je zult zien dat je zo op over de 10k zit. Daarna je videokaart nog overclocken en je zit zo op de 11/12k.

OC'en van de processor zit er bij een Dell XPS niet in helaas...
Vond hier bij de aanschaf al weinig info over, maar wilde eigenlijk niet zelf bouwen... bovendien voor de prijs van de XPS 420 inc. scherm kon ik ook niets bouwen dat beter was... want had hem echt heel goedkoop.

Vandaar dat bijvoorbeeld kiezen voor een radeon HD4780 een goede uitbreiding lijkt, met de processor kan ik nog wel een tijdje vooruit met o.a. videobewerking... en de overige dagelijkse dingen die ik er mee doe, toevallig ben ik nu ( vooral omdat de computer nieuw is ) e.a. aan games aan het spelen waarvan brothers in arms er 1 is, en COD WAW heb ik nog niet geprobeerd....

[Verwijderd]

CoD 5 gaat ook wel goed op je huidige kaart draaien hoor. Klokt die anders eerst eens over, dan zie je het verschil wel!(Kan met Rivatuner of atitool(werkt ook voor nvidia's) bijvoorbeeld)

[Bartaz]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:12:
[...]


Heel verhaal

Daarom zei ik ook in mijn laatste post:

"Ik zou persoonlijk voor de 260GTX gaan, deze ligt nadeliger qua prijs, maar je kan er een goede tijd mee vooruit en hij is beter dan de 4870.

Misschien dat hier reacties van mede tweakers zullen komen die het verschil tussen de kaarten niet echt prijswaardig vinden, maar dat is natuurlijk ook maar net wat jezelf beter ligt en met welke kaarten je betere ervaringen hebt."

Ik weet dat de kaart nadeliger qua prijs ligt, alleen ik wist niet dat je de kaartsoorten niet zo mag vergelijken, want het wordt toch gedaan, mede door vele PC winkels.

Ook heb ik persoonlijk veel beter ervaringen met Nvidia dan ATI, dus ieder z'n ding ofcourse.

En over je processor,
ik heb gehoord dat het vele mensen is gelukt deze over te clocken naar 4GH.
Want als eenmaal quadcore gaming interessant gaat worden dan heb je niks aan deze processor (mits je hem overclockt).

[Verwijderd]

Dus jij betaald liever veel meer voor weinig winst? Want hij is maar een heel klein beetje sneller. Ik hoop dat je zelf ook aan voeld dat dat een beetje van de zotte is. Dat PC winkels dat doen, kan ik niets aan doen. Het is gewoon fout!Lees mijn review over de HD4850 maar eens. Daar vergelijk ik de architecturen van de HD4850 met mijn oude 8800GTS.
Dat jij betere ervaring hebt met Nvidia zegt ook helemaal NIETS over deze keuze. Ik heb ervaring met beide en ze werken gewoon allebei goed. Het gaat alleen om geld vs prestatie. Daarin is de HD4870 gewoon beter dan de GTX 260.

[A Lurker]

Bartaz schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:44:
ik heb gehoord dat het vele mensen is gelukt deze over te clocken naar 4GH.
Want als eenmaal quadcore gaming interessant gaat worden dan heb je niks aan deze processor (mits je hem overclockt).

Hij heeft een quadcore, dus juist als spellen beter threaded gaan worden zal je meer met een Q6600 kunnen dan met een E6600 of zelfs een E8400. Echter is dat nog toekomstmuziek en ik verbaas me elke dag weer over mensen die veel te veel euro's voor een quadcore neerleggen. TS claimt deze PC heel goedkoop te hebben gekocht maar normaalgesproken zou je met hetzelfde budget een veel snellere game PC kunnen samenstellen.

En je bedoelt "tenzij je hem overklokt", niet "mits je hem overklokt".

[GrandPuba]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:44:
CoD 5 gaat ook wel goed op je huidige kaart draaien hoor. Klokt die anders eerst eens over, dan zie je het verschil wel!(Kan met Rivatuner of atitool(werkt ook voor nvidia's) bijvoorbeeld)

Zal eens kijken naar de performance met COD5, en hoever ik met de OC mogelijkheden van de 9800GT kom, zal wel genoeg over te vinden zijn, qua maximalen die inmiddels behaald zijn.

Verder snap ik idd wel dat de Q6600 zo out of the box @ 2,4Ghz, binnen afzienbare tijd tegen limieten gaat lopen in aantal megahertzen per core, wanneer daar snelheid verwacht wordt, tot nu toe merk ik weinig problemen hiermee, en is het naar mijn idee snel genoeg, want ik speel niet continue games.

Mega veel multicore games zijn er nog niet die meer als 2 cores voluit benutten, behalve video editing heeft niets het tot nog toe voluit gebruikt dat ik boven de 70% cpu use ben gekomen ( totaal van de 4 cores ).
OC'en van de processor gaat het niet worden ( door Dell ) wellicht zijn er wel truuks maar heb ik nog niet naar gezocht ).

Uiteindelijk zal ik natuurlijk tegen limieten aanlopen, maar dan is het verstandig om wellicht iets nieuws te gaan bouwen die met de huidige specs van dat moment mee kan.

Ik ga nog even wachten tot de prijzen van de HD4870

[KneoK]

Ik ben een poos geleden overgestapt van een 20" monitor naar een 24" en die resolutieverhoging vond mijn oude 8800GTS512 niet zo heel leuk. Daarop heb ik uiteindelijk de keus gemaakt om een HD4870 te plaatsen, toen alleen nog in 512MB variant, en daar heb ik tot de dag van vandaag geen spijt van gehad. In z'n eentje was de performance al veel beter op hogere resolutie (ik ben zo'n idioot die liever naar de winkel rent voor een upgrade dan dat ik instellingen in een spel moet verlagen dus veel beter is relatief, op de 8800 liepen spellen niet verkeerd). Ik was zelfs zo enthousiast dat ik er later nog eentje naast gezet heb

Je processor is wel een 'probleem'. Het is niet zozeer de multicore ondersteuning in spellen waar je last van hebt, maar je kloksnelheid is relatief gezien gewoon laag. Een HD4870 wil van alle kanten gevoed worden en wil dit zo snel mogelijk. Het is wel zo dat in de meeste spellen de processor op hogere resoluties een steeds ondergeschiktere rol gaat spelen, maar hou er rekening mee dat je niet de volle potentie van de kaart gaat benutten. Het is wel een onderdeel dat je kunt meenemen naar een eventueel nieuw systeem, desnoods koop je uiteindelijk weer een Dell (met i7 natuurlijk) en bestel je er eentje met alleen onboard video.

[Bartaz]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:47:
Dus jij betaald liever veel meer voor weinig winst? Want hij is maar een heel klein beetje sneller. Ik hoop dat je zelf ook aan voeld dat dat een beetje van de zotte is. Dat PC winkels dat doen, kan ik niets aan doen. Het is gewoon fout!Lees mijn review over de HD4850 maar eens. Daar vergelijk ik de architecturen van de HD4850 met mijn oude 8800GTS.
^{Dat jij betere ervaring hebt met Nvidia zegt ook helemaal NIETS over deze keuze.} Ik heb ervaring met beide en ze werken gewoon allebei goed. Het gaat alleen om geld vs prestatie. Daarin is de HD4870 gewoon beter dan de GTX 260.

Dat ik betere ervaring heb met Nvidia zegt ALLES over deze keuze. Ik heb duidelijk gezegd in een vorige post dat ik persoonlijk daar betere ervaringen mee heb. Dus ik heb niet gezegd dat het voor hem een betere keuze zou zijn, ik deel mijn persoonlijke ervaringen/meningen hier. Wat me logisch lijkt aangezien je anders geen goed advies kan geven.
Dat jij goede ervaringen hebt met allebei, dat is jouw persoonlijke ervaring, daar heb ik niks aan aangezien iedereen anders omgaat met zijn systeem(verhoudingen).

Ook had ik al gezegd dat de 260GTX in het nadeel ligt qua prijs/kwaliteit verhouding. Alleen ik zou er persoonlijk geen probleem mee hebben om extra te betalen, omdat ik geen gezeik meer wil met ATI.

A Lurker schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:55:
[...]


Hij heeft een quadcore, dus juist als spellen beter threaded gaan worden zal je meer met een Q6600 kunnen dan met een E6600 of zelfs een E8400. Echter is dat nog toekomstmuziek en ik verbaas me elke dag weer over mensen die veel te veel euro's voor een quadcore neerleggen. TS claimt deze PC heel goedkoop te hebben gekocht maar normaalgesproken zou je met hetzelfde budget een veel snellere game PC kunnen samenstellen.

En je bedoelt "tenzij je hem overklokt", niet "mits je hem overklokt".

Ik bedoelde het meer in de zin van: Spellen hebben later een zwaardere processor nodig. 2,4 GH blijft 2,4 GH. Dus als een spel later bijvoorbeeld 3,5 GH nodig heeft, dan heb je nog niks aan een 2,4 GH processor aangezien de cores niet verviervoudigt worden...

En excuses voor de spelfout, het was inderdaad bedoeld als tenzij*

[ Voor 3% gewijzigd door Bartaz op 09-12-2008 15:36 ]

[lowlow]

Beetje raar beleid bij Dell; in hun XPS steken ze oude Q6600'en en in mijn Vostro (businessPC) van een goeie maand oud zit een Q9450. Kort erna besefte ik dat ik beter op de Core i7 gewacht had die nu al in nieuw gekochte XPS'en geleverd wordt. Maar goed, zo kun je altijd wachten op wat beter is en ben je nooit tevreden.
Wat ook hier van toepassing is! Ik zou nog even wachten want wat je daar heb is volgens mij toch een zeer goeie gfx kaart. Als je beter wilt, voor een HD 4870 1GB ga je toch heel wat betalen.

[Verwijderd]

Bartaz schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 15:34:
[...]


Dat ik betere ervaring heb met Nvidia zegt ALLES over deze keuze. Ik heb duidelijk gezegd in een vorige post dat ik persoonlijk daar betere ervaringen mee heb. Dus ik heb niet gezegd dat het voor hem een betere keuze zou zijn, ik deel mijn persoonlijke ervaringen/meningen hier. Wat me logisch lijkt aangezien je anders geen goed advies kan geven.
Dat jij goede ervaringen hebt met allebei, dat is jouw persoonlijke ervaring, daar heb ik niks aan aangezien iedereen anders omgaat met zijn systeem(verhoudingen).

Ook had ik al gezegd dat de 260GTX in het nadeel ligt qua prijs/kwaliteit verhouding. Alleen ik zou er persoonlijk geen probleem mee hebben om extra te betalen, omdat ik geen gezeik meer wil met ATI.

En dus maak jij geen objectieve beoordeling! Daarin gaat je hele advies dus verloren aan 'fanboyism'.

at jij goede ervaringen hebt met allebei, dat is jouw persoonlijke ervaring,daar heb ik niks aan

maar als jij zegt dat jij betere ervaring hebt met nvidia, dan wel?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2008 15:48 ]

[Bartaz]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 15:42:
[...]


En dus maak jij geen objectieve beoordeling! Daarin gaat je hele advies dus verloren aan 'fanboyism'.


[...]

maar als jij zegt dat jij betere ervaring hebt met nvidia, dan wel?

Dat vind ik niet, je verdraaid m'n woorden; aangezien ik wel degelijk heb gezegd dat de Radeon een betere optie is voor hem.
Je eigen mening daarbij geven kan geen kwaad. er zullen hier vast meerdere tweakers zijn die een voorkeur hebben aan kaarten en dat ook zullen laten weten als er mensen zijn die vragen naar de beste oplossing.

Daarnaast vinden veel mensen het niet erg om meer te betalen, ook al ligt het dwars met de prijs/kwaliteit verhouding.

Maar ik hou al op met deze discussie, want dit gaat net lijken op een discussie als 'Wat is beter, de Xbox 360 of de Playstation 3?'
Dit zijn geen dingen die je zo even kan vergelijken, alles heeft z'n eigen voordelen en nadelen.
En aangezien ik geen zeikerd ben over geld en gewoon het beste van het beste wil hebben, geef ik dat advies mee, naast het advies om toch voor die Radeon te gaan (maar als je veel geld hebt, waarom dan niet..?).

[ Voor 3% gewijzigd door Bartaz op 09-12-2008 15:59 ]

[GrandPuba]

lowlow schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 15:35:
Beetje raar beleid bij Dell; in hun XPS steken ze oude Q6600'en en in mijn Vostro (businessPC) van een goeie maand oud zit een Q9450. Kort erna besefte ik dat ik beter op de Core i7 gewacht had die nu al in nieuw gekochte XPS'en geleverd wordt. Maar goed, zo kun je altijd wachten op wat beter is en ben je nooit tevreden.
Wat ook hier van toepassing is! Ik zou nog even wachten want wat je daar heb is volgens mij toch een zeer goeie gfx kaart. Als je beter wilt, voor een HD 4870 1GB ga je toch heel wat betalen.

Ik ga nog een paar spellen testen en de performance bekijken of deze voor mij acceptabel is voor zover ik spellen speel!
Qua Vostro en XPS zit er idd qua processor best wel verschil vooral in de gebruikte hardware kwaliteit, maar ik kocht een gehele set met 23" HD scherm.
Als ik dat wel al had ( heb voorheen bijna 7 jaar met alleen maar laptops gewerkt thuis ) dan had ik wellicht ook nog een processor upgrade overwogen, maar aangezien de Q6600 best wel hoge ogen scoorde afgelopen jaar, prijs / kwaliteitsverhouding, verwacht ik dus daar nog wel even meer voort te kunnen.

Als ik een andere kaart wil rond de prijs van 240 tot 280 euro kijk ik dus niet op een tientje, voor een net iets betere kaart, maar wil daar ook niet direct de hoofdprijs voor betalen als de te behalen winst echt minimaal is, wat moet ik in mijn systeem waar ik de processor niet hoger kan klokken met een Radeon HD4870X2 erin? die ik dan toch niet benut op de manier waarop het bedoelt is.

Een HD4870X2 hoef ik dan ook niet direct, en kan dan beter is geld over houden voor wellicht toch een snellere processor ander mobo... of alsnog afstappen van Dell, geen slechte spullen maar niet alles is evengoed / makkelijk uitbreidbaar, waaronder voeding etc.
Nu een Radeon HD4870 1024Mb kopen, en dan alsnog meenemen naar een ander systeem.... zoals iemand al eerder zei.

Nvidia of Radeon... tja... ik heb bijna alleen maar Nvidia kaarten / onboard ( lees laptops ) gehad, en was daar prima over te spreken altijd en nog steeds maar ook radeon deed het prima in een andere pc, ik kijk nu alleen naar prijs en kwaliteit verhouding ( uit reviews etc. ) geeft de Radeon HD4870 op het moment de beste geld / kwaliteits verhouding.

[ Voor 31% gewijzigd door GrandPuba op 09-12-2008 17:01 ]

[Powrskin]

Het ligt eraan hoe erg je er nu aan stoort.?
Ik zou nu nog niet upgraden, misschien het kaartje even overklokken en daarna voor de volgende generatie gaan vlak (niet te vlak) na die uitkomt dan zie je een grote prestatie verbetering.

De Nieuwe Ati's wordt een verbeterde hd4870 zal in dezelfde prijs gaan zitten (200e), gaat een stuk vlotter zijn.