Vista sp1 x86 met 6gb ram

[Verwijderd]

Ik heb een pc met 6GB ram. Ik draaide eerste vista 64, maar omdat ik enorme problemen had met drivers en verouderde software die slecht wordt gesupport, heb ik (tijdelijk) vista 32 bit geinstalleerd.

Mijn rede waarom ik aanvankelijk voor 64 bit had gekozen was omdat ik meer RAM support wilde. Voor SP1 pakte de 32bit versie slechts 3.3g ram. Maar wat schept mijn verbazing: de nieuwe vers geinstalleerde 32bit vista lijkt de volledige 6G te hebben herkend:


Betekent dit dat tegenwoordig ook 32bit versies van Vista meer dan 4GB ram supporten? Of is dit één of andere tweak? Ik was aanvankelijk van plan terug te switchen naar een 64bit systeem zodra ik klaar ben met het project, maar als de 32bit versie nu ook 6G ram in gebruik heeft, zie ik daar geen rede meer toe. Of zit er een adder onder het gras?

[Rone]

Nee, Vista geeft met SP1 alleen aan hoeveel geheugen er in het systeem zit. Er wordt nog steeds slechts 3,XGB van gebruikt.

[ Voor 9% gewijzigd door Rone op 07-12-2008 22:48 ]

[Jaap-Jan]

Nee, het betekent alleen dat Vista ziet dat je 6 GB RAM in je PC hebt zitten.

Hij kan daar alsnog maar 3 komma zoveel van gebruiken. Die 4GB adressering is een harde, fysieke grens, die is niet op te rekken.

[mendel129]

adder is gras = pae... oftwel physical adress extention...
Een uitbreiding opgelegd van intel dat u 36bit adressen voor geheugen ondersteund.

Draait praktisch nergens deftig, en slechts 5 stukjes software (niet letterlijk 5, bij wijze van spreken) kunnen er deftig gebruik van maken...

[Snake]

Control+Shift+Escape (=taskmanager starten).

Dan bij Performance, onder 'Physical Memory', Total van 3.**

[Verwijderd]

mmmkay... geen 'bigmem' kernel truuc zoals bij debian dus

[zkiwi]

Het betekend in het kort wel dat 1 process nog steeds niet meer dan 2^32 bytes aan geheugenadressen kan aanspreken.
Dus je kan nooit een prgramma draaien wat al je 6GB aan ram gebruikt.
Tevens heb je ook wel een 64 bits applicatie nodig om dit aan te spreken.

[Rone]

Nee, het heeft niets met PAE te maken. Vista SP1 geeft simpelweg aan hoeveel geheugen er is geïnstalleerd. Voor meer info: Windows Vista SP1 includes reporting of Installed System Memory (RAM)

This change occurs because Windows Vista with SP1 reports how much physical memory is installed on your computer. All versions of Windows NT-based operating systems before Windows Vista SP1 report how much memory is available to the operating system.

[ Voor 35% gewijzigd door Rone op 07-12-2008 23:06 ]

[leuk_he]

VISTA SP1 detecteerd het, maar gebruikt het niet.

Zou je moeten kunnen vast stellen in performance ook want 6Gb is veel meer dan 4 GB. Als je het niet merkt dan....

(Niemand heeft mij nog kunnen uitleggen waarom server 2003 32 bit wel met >4Gb overweg kan, maar vista 32 bit niet)

[ljsquare]

leuk_he schreef op zondag 07 december 2008 @ 22:52:
VISTA SP1 detecteerd het, maar gebruikt het niet.

Zou je moeten kunnen vast stellen in performance ook want 6Gb is veel meer dan 4 GB. Als je het niet merkt dan....

(Niemand heeft mij nog kunnen uitleggen waarom server 2003 32 bit wel met >4Gb overweg kan, maar vista 32 bit niet)

Windows server 2003 gebruikt PAE in de kernel. Zowel Vista als XP 32 bit hebben dat niet. Dus meer dan 4gb ram op de desktop versie van windows gaat niet werken (maw wordt niet gebruikt). Of je moet de server versie gebruiken of linux 32bit met server kernel (voor de pae ondersteuning)

[Rone]

leuk_he schreef op zondag 07 december 2008 @ 22:52:

(Niemand heeft mij nog kunnen uitleggen waarom server 2003 32 bit wel met >4Gb overweg kan, maar vista 32 bit niet)

Dat is alleen bij 2003 Enterprise en Datacenter, en is mogelijk door het gebruik van het eerdergenoemde PAE (Physical Address Extension). De limiet van de standaard versie van Server 2003 is nog altijd 4GB, met of zonder SP1. Zie voor meer informatie hierover Microsoft.com » PAE Memory and Windows.

[Verwijderd]

Bestaat er nog een manier om de rest van het geheugen aan te spreken (via een ramdisk ofzo?) of is dit echt totaal onbenaderbaar? Ik heb de extra ram vooral nodig voor een aantal virituele machine's die ik via vm-ware workstation run.

[Snake]

Als je hetn odig hebt voor VMware ga dan gewoon over naar 64-bit.

Ik begrijp niet wat de mensen tegenwoordig er nog tegen hebben, alles draait erop als een zonnetje... _GEEN_ enkele issues hier!

[maartena]

Verwijderd schreef op zondag 07 december 2008 @ 23:14:
Bestaat er nog een manier om de rest van het geheugen aan te spreken (via een ramdisk ofzo?) of is dit echt totaal onbenaderbaar? Ik heb de extra ram vooral nodig voor een aantal virituele machine's die ik via vm-ware workstation run.

Dan zul je toch echt Vista x64 moeten installeren. VMWare werkt prima onder Vista x64, en kan ook prima 32-bit OS-en hosten als guest OS.

Je hebt al een Vista licenstie, dezelfde key kun je ook gebruiken voor de x64 installatie, je moet alleen even ergens de x64 media vandaan halen.

Zoals hierboven al gesteld, 32bit blijf steken bij 3.2 Gb ongeveer. Op mijn systeem zelfs 2.7 Gb (Asus PB5 mobo). Met Vista x64 kan ik mijn gehele 4 Gb aanspreken, en jij zult met gemak je 6 Gb kunnen aanspreken.

Vista x64 dus.

Snake schreef op zondag 07 december 2008 @ 23:27:
Als je hetn odig hebt voor VMware ga dan gewoon over naar 64-bit.

Ik begrijp niet wat de mensen tegenwoordig er nog tegen hebben, alles draait erop als een zonnetje... _GEEN_ enkele issues hier!

Inderdaad. Ik draai al ruim een jaar x64 Vista Ultimate, en ik kan me zo 1-2-3 niet eens herrinneren wat er NIET werkte. Oh ja, mijn webcam had geen drivers, maar dat was een oude, waardeloze Logitech Quickcam van 5 jaar oud.

Qua software werkt verder alles. Mijn Hauppauge PVR-150 had bekende issues met 4 Gb, en die zijn helaas alleen op te lossen met andere hardware, dus een Hauppauge HVR-1800 erin gestoken.

x64 is tevens de toekomst.... vrijwel alle huidige CPU's zijn 64bit, en het is nog niet eens zeker of van Windows 7 (de beta's hebben wel een 32bit versie) ook echt een 32bit versie geleverd gaat worden. Net als bijv. Exchange 2007 waar ook een 32bit versie voor bestaat, zou die wel eens voor MSDN-only kunnen worden, om te testen.... het eindproduct van Windows 7 zou wel eens echt het eerste x64 only OS van Microsoft kunnen worden, dus je zult uiteindelijk toch wel naar x64 moeten.

Verwijderd schreef op zondag 07 december 2008 @ 22:52:
mmmkay... geen 'bigmem' kernel truuc zoals bij debian dus

Er is PAE, Physical Address Extension, wat in principe dezelfde truuk als bigmem in Linux toepast: 36bits adresssing. Hiermee kunnen inderdaad 32-bit OS-en een maximum van 128 Gb aanspreken. Er is echter wel een enorme maar: Applicaties en drivers moeten geschreven zijn om van PAE gebruik te kunnen maken, en waar dat in debian/linux wellicht wel het geval is, is dat voor 99% van de Windows applicaties en Drivers niet het geval.

Eigenlijk zijn alleen drivers voor een x aantal server merken (Dell, HP, IBM, etc en wellicht een tiental andere minder bekende) geschikt voor PAE, en qua applicaties moet je dan denken aan SQL Server, Exchange Server, etc.

Kortom: Op Vista x86 heb je eigenlijk helemaal niets aan PAE.

Er is niets engs aan Vista x64, gewoon installeren. Kan met dezelfde key die je al hebt voor je x86 versie.

[ Voor 60% gewijzigd door maartena op 08-12-2008 05:17 ]

[leuk_he]

r00n schreef op zondag 07 december 2008 @ 23:03:
[...]

Dat is alleen bij 2003 Enterprise en Datacenter, en is mogelijk door het gebruik van het eerdergenoemde PAE (Physical Address Extension).

Mijn windows xp sp3 meld bij system informatie
"1,49 Gb of RAM"
"Physical Address Extension"

Dus XP kan al PAE....

PS: 64 bit vista is niet eng, maar sommige 64 drivers zijn wel eng slecht...

[ Voor 9% gewijzigd door leuk_he op 08-12-2008 11:02 ]

[Jaap-Jan]

Yup XP ondersteunt ook PAE, tot 4 GiB, evenals Vista.

(Bron: Wikipedia: Physical Address Extension)

[rapture]

In de SPD van een geheugenlatje zit de instellingen/specs opgeslagen en je kan dat met SMBus uitlezen. Niet alleen voor Sisoft Sandra of CPU-Z, maar Vista kan daar ook gebruik van maken. De latjes worden geteld en er is blijkbaar 6GB aan geheugen aanboord. Ookal kan de OS niet meer dan 4 Giga-adressen uitdelen.

De grafische kaart van tegenwoordig wilt 512 Mega adressen als wegwijzers naar hun videogeheugen, dan heb je bios-chipje, andere geheugens/firmware,... Op het einde van de rit blijft er nog 3,xx Giga adressen over om naar het geheugen te verwijzen.

Het overige geheugen heeft dus geen wegwijzer, net zoals je in Randstad geen wegwijzer naar Antwerpen ziet. Een Randstadbewoner zou niet weten dat Antwerpen bestaat, dus ze kunnen niet in Antwerpen aankomen. Maar dat betekent niet dat Antwerpen niet bestaat, alleen staat het buiten het zichtveld.

64bit maakt de paal enorm lang zodat er een gigantische hoeveelheid wegwijzerbordjes eraan kan gehangen worden. Dan zou je in Randstad zelfs bordjes richting de kleinste dorpjes in België zien. Er zijn dan genoeg wegwijzers naar je geheugen.

Enig nadeel is dat MS vindt dat slaapstand te traag werkt met meer dan 4 Giga-adressen. 4GB ram op de harde schijf wegschrijven zou te lang duren. We zouden niet weten wat goed voor ons is, dus Redmond kiest voor ons om het uit te schakelen. Slaapstand is goed voor je huidige werk/sessie op de harde schijf te dumpen en de computer kan volledig uit (stekker uittrekken, geen probleem). Dat spaart wat stroom tov standby en je hebt geen last van stroomuitval. En het spaart tijd om alle programma's/tools open te doen en instellingen goed te zetten tov afsluiten. Ik heb Windows XP x64 voor slaapstand moeten inperken tot 4 Giga adressen, dat is hetzelfde als de gewone Windows XP.

[maratropa]

PAE in XP na sp1 is geen echte PAE, en zit er alleen nu in voor DEP...

[Rone]

leuk_he schreef op maandag 08 december 2008 @ 11:01:

Mijn windows xp sp3 meld bij system informatie
"1,49 Gb of RAM"
"Physical Address Extension"

Dus XP kan al PAE....

Wel opletten. Jij had het specifiek over Server 2003, maar dat was onvolledig. Ik vulde je aan met de mededeling dat in het geval van Server 2003 alleen Enterprise en Datacenter PAE ondersteunen.
Dat stond dus compleet los van XP, waarbij PAE sowieso een dubieuze functie heeft.

[Snake]

Ik geloof idd dat de 32bit versie van Server 2008 64GB aan RAM aankan, even bron zoeken:

Yup: enterprise en datacenter kunnen dat:
http://www.microsoft.com/.../en/us/compare-specs.aspx

MAAR! Nu creeer ik weer de gedachte dat dat gaat op Vista 32-bit of XP 32-bit en dat gaat _NIET_.

[leuk_he]

Snake schreef op maandag 08 december 2008 @ 12:28:
Ik geloof idd dat de 32bit versie van Server 2008 64GB aan RAM aankan, even bron zoeken:
.....
MAAR! Nu creeer ik weer de gedachte dat dat gaat op Vista 32-bit of XP 32-bit en dat gaat _NIET_.

klopt precies.


Nu komt het rare:

quote: http://apcmag.com/microsoft_replaces_vista_kernel_in_sp1.htm

The version and build information of Windows Vista SP1 and Windows Server 2008 (RTM) are exactly the same as each other. And yes, Vista's kernel has been replaced. Windows Vista pre-SP1 is Windows version 6.0 build 6000 (6.0.6000) whereas Windows Vista SP1 RTM is version 6.0 build 6001 (6.0.6001) – the same as Server 2008.

Dus de kernel is niet de beperking...... (het bestaan van 64 bit versie maakt het gelukkig onnodig dit aspect van vista te modificeren).

[Nielson]

maartena schreef op maandag 08 december 2008 @ 05:07:
Eigenlijk zijn alleen drivers voor een x aantal server merken (Dell, HP, IBM, etc en wellicht een tiental andere minder bekende) geschikt voor PAE, en qua applicaties moet je dan denken aan SQL Server, Exchange Server, etc.

Zelfs Exchange Server (2003) ondersteunt geen PAE:

Aangezien bij schaalvergroting van Exchange Server de schakeloptie /3GB wordt gebruikt, kan de Exchange Server-computer niet op efficiënte wijze meer dan 4 GB RAM-geheugen gebruiken. Exchange Server ondersteunt geen Instancing, Physical Address Extension (PAE) of Address Windowing Extensions (AWE). Daarom is 4 GB RAM-geheugen de maximum hoeveelheid geheugen die een Exchange Server-computer efficiënt kan gebruiken.

[maartena]

Nielson schreef op maandag 08 december 2008 @ 13:15:
Zelfs Exchange Server (2003) ondersteunt geen PAE:

Ah, My bad. - Ik heb eerlijk gezegd de PAE truuk ook slechts 1 keer toegepast, en dat betrof een HP Proliant Server met Windows 2003 Server Enterprise en SQL Server 2005.

Maar ik denk dat de conclusie gewoon duidelijk is: Ga niet met 32bit en PAE-getruuk klooien als je gewoon een 64bits versie kunt installeren van Windows.

Bij het bedrijf waar ik werk gaan vrijwel alle nieuwe servers nu met 64bit Server 2003 (2008 hebben we nog niet in productie). Alleen de servers waarbij hardware gerecycled wordt worden geïnstalleerd met Server 2003, meestal voor apps die toch niet zoveel resources nodig hebben. We hebben toch immers een budget nietwaar

Een ander voordeel van 64bit is dat je meer dan 2 Gb per proces kan toewijzen (kan met de /3GB switch ook voor XP, maar is niet echt aan te raden). Ik heb een tijdje zowel x86 als x64 geinstalleerd gehad (x86 is totaal weg nu), en merkte bij het bewerken van een high-res 1200 dpi scan van een oude foto die ik wilde restoreren (raw data ong. 450 Mb) dat mijn photoshop.exe proces in x86 bij de 2 Gb ophield.... in x64 ging ie vrolijk naar 2.4 Gb en was de performance een stukje beter.

Kortom: x64 is de toekomst. Ik ga in ieder geval nooit meer terug naar x86, heb er geen reden toe, tenzij ik installeer op hardware die niet x64 compatible is.