file versioning system (a la time machine)

[Punkie]

Ik ben op zoek naar een versioning systeem voor files onder win xp. Het moet echter fool proof zijn om de typische computerkleun te kunnen ondersteunen (als in "ik duwde op een toets en alles is weg", "gisteren was het er nog, vandaag zijn alle emails verwijderd", ...).

OSX heeft een systeem http://en.wikipedia.org/wiki/Time_Machine_(Apple_software). Er zijn natuurlijk ook veel cvs achtige systemen maar deze vergen toch wel wat handigheid en deze zijn expliciet te bedienen. Je moet weten dat het systeem er is, moet opgeven welke files, expliciet versies maken, etc. Idealiter zou men het systeem niet moeten zien, tot men een vroegere versie opvraagt. Heeft er iemand ervaring met gelijkaardige systemen onder xp?

[Reptile209]

Ik ben gaan [google=real time backup], en misschien is zoiets wat je zoekt. Onder de features staat ook een optie voor het behouden van eerdere versies. De google-resultaten geven nog wel meer interessante opties denk ik.

Edit: dit (bovenste) is ook nog wel een aardige denk ik: tot 9999 versies van dezelfde file

[ Voor 23% gewijzigd door Reptile209 op 07-12-2008 11:07 ]

[Floort]

Ik neem aan dat je deze backups naar een server wilt scrijven.

Als je zorgt dat deze server een ZFS filesystem heeft heb je alleen nog rsync nodig. Zorg ervoor dat de windows clients regelmatig (1 keer per uur?) hun belangrijke mappen rsyncen met de server. Als de server vervolgens met diezelfde regelmaat een ZFS snapshot aanmaakt heb je een volledige geschiedenis van alle bestanden beschikbaar.

[Reptile209]

Floort schreef op zondag 07 december 2008 @ 11:20:
Ik neem aan dat je deze backups naar een server wilt scrijven.

Als je zorgt dat deze server een ZFS filesystem heeft heb je alleen nog rsync nodig. Zorg ervoor dat de windows clients regelmatig (1 keer per uur?) hun belangrijke mappen rsyncen met de server. Als de server vervolgens met diezelfde regelmaat een ZFS snapshot aanmaakt heb je een volledige geschiedenis van alle bestanden beschikbaar.

Als ik de OP zo lees, is de TS meer op zoek naar iets dat real-time werkt (dus bij iedere wijziging aan een file) dan een 1x per uur oplossing. Dan zal je namelijk altijd zien dat Murphy je een blunder laat maken nèt voordat de backup er weer is...
In theorie is zo'n real-time backup ook nog minder belastend, omdat je maar naar één file per keer hoeft te kijken en niet steeds een compleet bestandssysteem over hoeft te pompen (of iig moet vergelijken door checksums te berekenen oid).

[chem]

Reptile209 schreef op zondag 07 december 2008 @ 11:28:
[...]

Als ik de OP zo lees, is de TS meer op zoek naar iets dat real-time werkt (dus bij iedere wijziging aan een file) dan een 1x per uur oplossing. Dan zal je namelijk altijd zien dat Murphy je een blunder laat maken nèt voordat de backup er weer is...
In theorie is zo'n real-time backup ook nog minder belastend, omdat je maar naar één file per keer hoeft te kijken en niet steeds een compleet bestandssysteem over hoeft te pompen (of iig moet vergelijken door checksums te berekenen oid).

Time Machine doet een beetje van beiden - 1x per uur een backup, maar het filesystem houdt bij wat er veranded is (dus de vraag welke bestanden er bijgekomen zijn is snel bantwoord).

Een echte real-time backup zou disproportioneel veel bestanden wegschrijven gok ik zo.

[OkselFris]

Kijk eens naar Keepsafe van Stardock. http://www.stardock.com/products/keepsafe/information.asp
Hierin geef je gewoon het gewenste file type aan en de aantal versies per file. Doet geen volledige systeem backup ,maar volgens mij gaat het je daar ook niet om.

[Floort]

Reptile209 schreef op zondag 07 december 2008 @ 11:28:
[...]

Als ik de OP zo lees, is de TS meer op zoek naar iets dat real-time werkt (dus bij iedere wijziging aan een file) dan een 1x per uur oplossing. Dan zal je namelijk altijd zien dat Murphy je een blunder laat maken nèt voordat de backup er weer is...
In theorie is zo'n real-time backup ook nog minder belastend, omdat je maar naar één file per keer hoeft te kijken en niet steeds een compleet bestandssysteem over hoeft te pompen (of iig moet vergelijken door checksums te berekenen oid).

Ik neem aan dat je realtime en incremental backups bedoeld, anders kan je prima een RAID mirror gebruiken. Waarbij elke blunder (oops verkeerde file gewist) de backup ook weg is.

Dan is nog de vraag hoe "realtime" je de backups wilt hebben. Wil je dan elke block die je naar schijf schrijft ook naar de backup schijf wilt sturen (over het netwerk?). Of wil je pas bij het sluiten van een bestand een backup maken zodat je geen last heb de enorme hoeveelheid losse blocks die je moet schrijven? Dit kan ervoor zorgen dat sommige files nooit gebackuped worden omdat ze altijd in gebruik zijn door een programma.

Wat bedoel je precies met "realtime"?

[Punkie]

Een tijdje moeten experimenteren. Een tijdje moeten nadenken om een antwoord te vinden op de vraag van Floort. Wat zocht ik eigenlijk? Ik zocht achter een oplossing voor een probleem, niet achter een bepaald produkt. Zonder te weten of het de oplossing was plakte ik er de woorden backup en realtime op. Maar achter af gebleken is dat niet voldoende om het probleem te definiëren.

Probleem/produkt 1: geen iota mag verloren gaan van de huidige inhoud. Uptime van het systeem is 100%, multiple users, ... Op de data in de caches van de schijven na valt dit op te lossen met RAID. Backups staan hier orthogonaal op.

Probleem/produkt 2: Men moet terug in de geschiedenis kunnen gaan. Ook wel backups geheten. Deze worden periodiek genomen, geheel/incrementeel, ... Dit gaat naar tapes, servers of voor de thuisgebruiker naar een 2e schijf of wisselbaar medium.

Produkt/probleem 3: Weinig data mag verloren gaan dus het is niet zo streng (maar kan wel zo streng zijn) als in probleem 1. Probleem 2 helpt voor lange termijn maar de geschiedenis op korte termijn is veel belangrijker. Backups zijn moeilijk toegankelijk en versies vergelijken al helemaal niet te doen. Zeer veel backups nemen is ook nog eens duur. De oplossing is "snapshots". Elk uur (of welke maat je maar wilt voor heel korte termijnen) wordt een backup genomen van wat veranderd wordt. Op minder korte termijn (elke dag) wordt een geaccumuleerde kopij bijgehouden. Deze kunnen worden gewist na een backup. De snapshot zit op hetzelfde filesysteem. Gecombineerd met produkt 2 lost het al heel wat op.

Probleem/produkt 4: Geschiedenis van bestanden. De verschillende versies van een set informatie wordt meestal gedefinieerd als "elke veranderde set is een andere versie". Dit gaat niet met backups. De oplossing is versioncontrol. cvs,...

Probleem 5: Eigenlijk willen we produkt 4 maar dit kan een inbreuk maken op de manier van werken. Bovendien is het expliciet. Produkt 3 heeft deze nadelen niet maar kan geen versie controle emuleren.
Produktie omgevingen zullen vaak voor produkt 4 kiezen maar voor thuisgebruikers kan probleem 5 belangrijker zijn.
Oplossingen uit deze thread:
http://www.arsoftware.co.uk/productDisplay.php?id=95 voor delta Tijd -> 0
http://mogware.com/FileHamster/

Bij 1, 3 en 5 heb je steeds andere definities van realtime. Een samplerate die staat voor elke milliseconde, elk uur, of elke keer je save clickt respectievelijk. De laatste was mijn probleem. Met dank voor alle input!

[ppl]

Er zijn online backup softwarepakketten die meteen een file backuppen als deze is gewijzigd. Bij Ahsay hebben ze zo'n pakket die dat kan (het heet trouwens Continuous data protection). Het leuke is dat ze ook een free edition hebben en een demo omgeving zodat je alles wat het pakket kan kunt testen. Voor thuis is die free edition erg handig, zit een hele simpele backup client bij.