Router vervangen vanwege snelheid

[Verwijderd]

Beste mensen,

We hebben sinds vandaag 120Mbit internet op kantoor. Alleen kan onze router blijkbaar maar 20Mbit aan. Volgens onze IT man kost een 120Mbit router 2500 euro of meer terwijl de pricewatch hier aangeeft dat je voor ongeveer 100 euro een Gbit router kunt kopen.

Wie begrijp ik niet? De IT man of de pricewatch?!

MVG

[KillerAce_NL]

De WAN kant moet een Gbit ondersteunen.
Ook hangt het af van de eisen waaraan het apparaat moet voldoen.
Post gewoon ff wat die man voor je aan wil schaffen en wat de eisen aan het ding zijn.

[ Voor 66% gewijzigd door KillerAce_NL op 04-12-2008 16:37 ]

[Glashelder]

Het gaat om de snelheid die die daadwerkelijk kan verwerken (Routeren). Daar heb je inderdaad een duurdere router voor nodig.

Die 1gbit verwijst naar de snelheid van het interne netwerk (alle PC's die je erop aansluit krijgen een 1gbit verbinding). Voor routeren is veel CPU kracht vereist, daarom zijn die routers duurder.

Overigens kan je ook een server in laten zetten om het router-werk af te handelen, dan hoef je geen router te kopen. Maar een goede router heeft toch wel de voorkeur.

[Hooglander1]

En daar heb je geen router voor nodig die 2500 euro kost.

Enkele netgear routers doen al makkelijk >100 mbit

Op SmallNetBuilder staan gemeten snelheden voor verscheidene gangbare routers.
http://www.smallnetbuilde...ion,com_chart/Itemid,189/

Ik zelf heb een Netgear WNR3500 en die doet sowieso 90 Mb/s (zelf gemeten, de lijn is niet sneller dan dat). Je hoort op meerdere plekken dat hij ongeveer 140/150 mbit haalt.

Kosten: €120,-

[ Voor 18% gewijzigd door Hooglander1 op 04-12-2008 16:40 ]

[eX0duS]

En desnoods kun je daar een oude PC voor nemen en deze voor zien van bijvoorbeeld een Linux distro met routerings mogelijkheden...

[kamerplant]

Je modem gedeelte moet de 120Mbit aankunnen. Waarschijnlijk heb je dat wel bijgeleverd.

Maar ook, je "switch" gedeelte moet 1Gbps aankunnen, voor je bedrade computers. Gebruik je wifi, dan is dit nu nog meestal 801.11g, wat in de praktijk rond de 20Mbps haalt. Wil je je draadloze performance verhogen, neem dan een wifi apparaat wat 801.11N aankan. Maar ook 801.11N zal niet de volle 120Mbps aan kunnen.

[jimbo123]

Misschien wil de IT man ook nog wat firewall functionaliteit en VLAN of VPN
Je kunt zonder de situatie te kennen niet weten of er iets eerlijks is aanbevolen.

[NoepZor]

Hooglander1 schreef op donderdag 04 december 2008 @ 16:39:
En daar heb je geen router voor nodig die 2500 euro kost.

Enkele netgear routers doen al makkelijk >100 mbit

Op SmallNetBuilder staan gemeten snelheden voor verscheidene gangbare routers.
http://www.smallnetbuilde...ion,com_chart/Itemid,189/

Ik zelf heb een Netgear WNR3500 en die doet sowieso 90 Mb/s (zelf gemeten, de lijn is niet sneller dan dat). Je hoort op meerdere plekken dat hij ongeveer 140/150 mbit haalt.

Kosten: €120,-

Op die Site komt de D-Link 655 er ook goed uit, kost ook rond de 100 euro.

[KillerAce_NL]

jimbo123 schreef op donderdag 04 december 2008 @ 16:42:
Misschien wil de IT man ook nog wat firewall functionaliteit en VLAN of VPN
Je kunt zonder de situatie te kennen niet weten of er iets eerlijks is aanbevolen.

Precies, daarom mijn post. Je gaat zakelijk niet zomaar wokkie-tokkie spul erneer zetten. Als die lijn bedrijfskritiek is ga je er geen netgear routertje neerzetten of een omgebouwd pc'tje

[Hooglander1]

jimbo123 schreef op donderdag 04 december 2008 @ 16:42:
Misschien wil de IT man ook nog wat firewall functionaliteit en VLAN of VPN
Je kunt zonder de situatie te kennen niet weten of er iets eerlijks is aanbevolen.

Firewall functionaliteit heb je overal wel.(basic dan)

VLAN of VPN is idd wat lastiger, maar dan had die man dat best netjes mogen melden. Voor dit geld heb je namelijk een goede server staan.

NoepZor schreef op donderdag 04 december 2008 @ 16:43:
[...]
Op die Site komt de D-Link 655 er ook goed uit, kost ook rond de 100 euro.

Ik noemde slechts een voorbeeld.

KillerAce_NL schreef op donderdag 04 december 2008 @ 16:44:
[...]

Precies, daarom mijn post. Je gaat zakelijk niet zomaar wokkie-tokkie spul erneer zetten. Als die lijn bedrijfskritiek is ga je er geen netgear routertje neerzetten of een omgebouwd pc'tje

Dat klopt, maar dan had die man dat best even mogen uitleggen. Om zonder context een apparaat van 2500 euro aan te bevelen vind ik erg apart.

[jimbo123]

Hooglander1 schreef op donderdag 04 december 2008 @ 16:48:
Dat klopt, maar dan had die man dat best even mogen uitleggen. Om zonder context een apparaat van 2500 euro aan te bevelen vind ik erg apart.

Dat vind ik helemaal niet apart.
Als een IT man over VPN of VLAN begint te praten dan staan de meeste mensen met hun oren te flapperen.
Ze houden het vaak liever simpel en lichten het dan met plezier toe als je er om vraagt.

Ik zou dus zeggen.. vraag de IT man eens waarom het niet met een routertje van 100 euro kan.

[dion_b]

Je hebt een andere netwerkman nodig.

Zoals Hooglander1 aangeeft heb je ondertussen al een redelijk aantal routers die dit kant-en-klaar kunnen voor redelijke prijzen. Ik kan begrijpen waarom zelfbouw niet echt de bedoeling is, of dumbed-down Netgear gevallen, maar degelijke D-Link of Linksys routers zijn ook nog voor een tiende van die prijs te koop.

Waarschijnlijk heeft je mannetje gewoon één leverancier met één (huis)merk en die heeft (nog) geen hogesnelheidsspul muv in een veel te hoog segment. Iig is dat jullie probleem niet. Laat hem iets passends vinden voor een passend bedrag of zoek iemand anders die dat kan.

[KillerAce_NL]

Hooglander1 schreef op donderdag 04 december 2008 @ 16:48:
[...]


Firewall functionaliteit heb je overal wel.(basic dan)

VLAN of VPN is idd wat lastiger, maar dan had die man dat best netjes mogen melden. Voor dit geld heb je namelijk een goede server staan.


[...]

Ik noemde slechts een voorbeeld.
[...]


Dat klopt, maar dan had die man dat best even mogen uitleggen. Om zonder context een apparaat van 2500 euro aan te bevelen vind ik erg apart.

Dat is info die we dus niet hebben. We zijn afhankelijk van wat de TS hier neerzet. Misschien heeft zijn "netwerkmannetje" wel degelijk e.e.a. uitgelegd, positie van de TS in organisatie weten we ook niet. Wellicht is hij gewoon benieuwd of het niet goedkoper kan en weet hij niet zoveel van de zaak af en heeft alleen de prijs gehoord.

[TrailBlazer]

dion_b schreef op donderdag 04 december 2008 @ 20:49:
Je hebt een andere netwerkman nodig.

Zoals Hooglander1 aangeeft heb je ondertussen al een redelijk aantal routers die dit kant-en-klaar kunnen voor redelijke prijzen. Ik kan begrijpen waarom zelfbouw niet echt de bedoeling is, of dumbed-down Netgear gevallen, maar degelijke D-Link of Linksys routers zijn ook nog voor een tiende van die prijs te koop.

Waarschijnlijk heeft je mannetje gewoon één leverancier met één (huis)merk en die heeft (nog) geen hogesnelheidsspul muv in een veel te hoog segment. Iig is dat jullie probleem niet. Laat hem iets passends vinden voor een passend bedrag of zoek iemand anders die dat kan.

Tuurlijk heb je die alleen hoe zit dat met support contracten, inpassen in de bestaande infrastructuur, MTBF waardes en dat soort werk.
Ook is er helemaal niks bekend van wat er gedaan moet worden over die verbinding. 120 megabit internet is nogal wat voor een bedrijf werken en standaard 20 mensen thuis die een VPN verbinding moeten op zetten.

[DGTL_Magician]

dion_b schreef op donderdag 04 december 2008 @ 20:49:
Je hebt een andere netwerkman nodig.

Zoals Hooglander1 aangeeft heb je ondertussen al een redelijk aantal routers die dit kant-en-klaar kunnen voor redelijke prijzen. Ik kan begrijpen waarom zelfbouw niet echt de bedoeling is, of dumbed-down Netgear gevallen, maar degelijke D-Link of Linksys routers zijn ook nog voor een tiende van die prijs te koop.

Waarschijnlijk heeft je mannetje gewoon één leverancier met één (huis)merk en die heeft (nog) geen hogesnelheidsspul muv in een veel te hoog segment. Iig is dat jullie probleem niet. Laat hem iets passends vinden voor een passend bedrag of zoek iemand anders die dat kan.

Ik zie persoonlijk een D-Link of een Linksys router nog niet veel sessies volpompen over 120mbit/sec. Ga toch gewoon voor een fatsoenlijk merk, in ieder geval een die ook aangeeft hoeveel Packets Per Second hij kan verwerken. Je kan dan zelf uitrekenen hoeveel Mbit hij kan routeren.

Ik noem bijv. merken als Cisco of Juniper.

[HyperBart]

DGTL_Magician schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 10:14:
[...]
Ik noem bijv. merken als Cisco of Juniper.

Dan ga je zowiezo al hoger he...

[LuckY]

HyperBart schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 11:47:
[...]


Dan ga je zowiezo al hoger he...

Maar dan heb je wel support .
VLAN's VPN QOS , en vele extra opties.
Het is natuurlijk wel een bedrijfsomgeving.
Kijk als het 2/3 man is ok
maar als je al over 20 gaat praten ?

[TrailBlazer]

http://www.misco.nl/produ...0SSL%20lic.64F%2F256D.htm
prachtige router van cisco voor 3000 euro. Dit is vast niet de prijs die je er voor betaalt als je het bij een gold partner koopt dan zijn ze ietsjes goedkoper.

[ Voor 66% gewijzigd door TrailBlazer op 05-12-2008 11:55 ]

[HyperBart]

LuckyY schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 11:52:
[...]

Maar dan heb je wel support .
VLAN's VPN QOS , en vele extra opties.
Het is natuurlijk wel een bedrijfsomgeving.
Kijk als het 2/3 man is ok
maar als je al over 20 gaat praten ?

Jaja, tuurlijk gebruik je liever een Cisco dan, maar de TS vroeg of het zo wel duur was, en wij geven hem nu redenen. Als hij die investering liever niet laat doen, tja..

uiteraard ga ik ook voor de Cisco... Later niets als miserie als je met dat klein ding moet werken

[r0b]

TrailBlazer schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 11:54:
http://www.misco.nl/produ...0SSL%20lic.64F%2F256D.htm
prachtige router van cisco voor 3000 euro. Dit is vast niet de prijs die je er voor betaalt als je het bij een gold partner koopt dan zijn ze ietsjes goedkoper.

Ik zou zeggen, zo'n € 2500?

TS: goedkoop is duurkoop. Je kan eventueel verdere info bij jullie IT man opvragen, maar het klinkt mij (no flame intended) een beetje als "waarom kost 1Tb backup zoveel geld?! Bij de MediaMarkt heb je zo'n schijfje al voor een paar knaken"- praat in de oren.

[TrailBlazer]

Ik heb echt geen idee hoe deze prijzen tot stand komen. Ik heb deze router net ook gevonden voor 2312 euro. Als gold partner krijg je 50% korting op de list price. Geen idee alleen wat de list price is.

[dion_b]

DGTL_Magician schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 10:14:
[...]

Ik zie persoonlijk een D-Link of een Linksys router nog niet veel sessies volpompen over 120mbit/sec. Ga toch gewoon voor een fatsoenlijk merk, in ieder geval een die ook aangeeft hoeveel Packets Per Second hij kan verwerken. Je kan dan zelf uitrekenen hoeveel Mbit hij kan routeren.

Ik noem bijv. merken als Cisco of Juniper.

Misschien handig als de TS eens wat meer meldt:

Wat voor bedrijf gaat het om (hoeveel werknemers)? Wat voor verbinding is deze 120Mbit lijn? En wat voor netwerkverkeer verwacht je erover te gooien?

Zoals de TS overkomt klinkt dit mij verdacht als gewoon een high-end consumentenlijn (120Mbit - UPC Fiberpower 120/10?) in een klein bedrijfje waar eigenlijk maar een handjevol mensen extern zouden werken en waar een stuk netwerkapparatuur van EUR 2.5k volstrekte overkill is.

Misschien heb ik het verkeerd, gaat het daadwerkelijk om een 120/120 symmetrische verbinding waar honderden mensen tegelijk zowel intern als extern op moeten werken, met hosting on-site en VPN naar remote locaties. Maar zo'n bedrijf heeft geen "IT man" maar een eigen IT afdeling...

[Bl@ckbird]

TrailBlazer schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 12:14:
Ik heb echt geen idee hoe deze prijzen tot stand komen. Ik heb deze router net ook gevonden voor 2312 euro. Als gold partner krijg je 50% korting op de list price. Geen idee alleen wat de list price is.

List prijs is $5.495,- voor de CISCO2821-HSEC/K9 ( In Dollars dus.. )

Maar ik zou sowieso geen -HSEC bundel nemen, maar een -SEC bundel.
( Tenzij men hoge aantal VPN connections / VPN throughput wil hebben. )

Korting hierop is afhankelijk van de Partner status bij Cisco.
( Hogere partner status = hogere korting. )

Maar wat meer info van TS zou idd. handig zijn.

[CyBeR]

Dit gaat om een UPC abo neem ik aan? Die heb ik 't zelf eens zien demonstreren op PICNIC08 met een of ander NetGear 802.11n ding. Dat ging ongeveer even hard als met een laptop direct op 't kabelmodem, dus kijk eens naar de higher-end netgear 802.11n dingen.

[dion_b]

UPC levert die dingen zelf idd (Netgear WNR3500). Hij kan (bedraad) de snelheden op zich prima aan, maar functionaliteit is wat kaal, interface is vrij brak en dumbed down en WiFi is niet al te best.

Aanmerkelijk beter dan een router die die snelheden niet aankan, maar in de groep die dat wel kunnen zijn er voor vrijwel iedere toepassing betere denkbaar.

[Edgarz]

Vergeet niet dat de DIR655 en andere SOHO routers met 1Gb capability home and small business routers zijn. Misschien kun je aangeven wat de requirements zijn voor dit netwerk en de bijbehorende router.

[Verwijderd]

Beste mensen,

Sorry voor mijn late reactie, maar het werk gaat hier immers gewoon door

Meer informatie: 10 mensen max tegelijk op internet, bedrade verbindingen.

UPC raadt dit aan: Corega router (verkrijgbaar bij de UPC centers), Linksys WRT54G en de ASUS SL1000.

Linksys WRT54G geeft aan dat ie 100Mbit aankan, dat zal te weinig zijn?

MVG

[dion_b]

UPC FiberPower 120 dus?

De manier waarop je het aangeeft "10 mensen max tegelijk op internet" doet vermoeden dat je er geen zware services overheen wilt draaien, kortom dat een consumentenproduct zou voldoen.

Iig raadt UPC de routers die je noemt zeker niet aan voor snelle verbindingen

Daarvoor hebben ze dus tegenwoordig de WNR3500. Die kan zonder meer deze snelheden aan, maar er zijn andere alternatieven die beter kunnen zijn, afhankelijk van je specifieke eisen. Dat gezegd, gezien hoe weinig eisen je lijkt te hebben zou je prima kunnen kiezen voor de goedkoopste router die betrouwbaar 120Mbps WAN-to-LAN kan routeren.

Linksys geeft trouwens ook niet aan det de WRT54G 100Mbit aan kan. Er zitten 10/100Mbit poorten op, maar de LAN-WAN routing ervan zit dichter bij de 50Mbit/s. Of dat (of trouwens 100Mbit/s) te weinig is voor een 120Mbit/s verbinding mag je zelf bedenken.

[twiekert]

Er is vrij weinig consumentenspul te krijgen wat 120Mbit goed kan routen/natten. Om het even in perspectief te plaatsen van cisco apparatuur. Een cisco 2821 kan in hardware 170.000 packets p/s behandelen. Dit betekent dat bij een packetsize van 64 bytes deze router +-87Mbit aan kan. Dit is de theoretische maximum snelheid, zet je hierbij nog features aan zoals vpn, deep packet inspection, access lists etc dan zal de performance dramatisch kelderen.

Het zal er voornamelijk vanaf hangen welke performance en responsetijden je van de router gaat verwachten. Mocht je al een consumenten router vinden die 70-80mbit kan doen, dan hoef je hier geen super performance van te verwachten. Zeker niet als er meerdere pc's tegelijk op internet gaan.

Bijv. stel dat een pc een download aanzet met 40mbit p/s, de router zal hiervoor alle cputijd die nodig is voor moeten aanwenden om dit te kunnen leveren aan de pc. Andere sessies die binnenkomen zullen behoorlijk vertraagt worden simpelweg omdat de router alle resources geeft aan die ene downloadsessie.

Een cisco router zal dit niet, of in mindere mate hebben, mits je een router hebt die genoeg PPS kan doen en je goed in de gaten houdt welke features je allemaal aanzet. Maar hier betaal je natuurlijk wel voor.

[KillerAce_NL]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 11:29:
Beste mensen,

Sorry voor mijn late reactie, maar het werk gaat hier immers gewoon door

Meer informatie: 10 mensen max tegelijk op internet, bedrade verbindingen.

UPC raadt dit aan: Corega router (verkrijgbaar bij de UPC centers), Linksys WRT54G en de ASUS SL1000.

Linksys WRT54G geeft aan dat ie 100Mbit aankan, dat zal te weinig zijn?

MVG

Hiemee geef je dus totaal geen nuttige informatie. Wat doe je met die lijn, alleen internetten ??

[dion_b]

twiekert schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 14:59:
Er is vrij weinig consumentenspul te krijgen wat 120Mbit goed kan routen/natten.

[...]

Het zal er voornamelijk vanaf hangen welke performance en responsetijden je van de router gaat verwachten. Mocht je al een consumenten router vinden die 70-80mbit kan doen, dan hoef je hier geen super performance van te verwachten.

http://www.smallnetbuilde...art/Itemid,189/chart,119/

Valt gelukkig ondertussen goed mee - deze (zowaar licht verouderde) chart geeft er al 12 die >120Mbps aankunnen en 6 die >200Mbps WAN-to-LAN hebben.

Zeker niet als er meerdere pc's tegelijk op internet gaan.

Bijv. stel dat een pc een download aanzet met 40mbit p/s, de router zal hiervoor alle cputijd die nodig is voor moeten aanwenden om dit te kunnen leveren aan de pc. Andere sessies die binnenkomen zullen behoorlijk vertraagt worden simpelweg omdat de router alle resources geeft aan die ene downloadsessie.

Een cisco router zal dit niet, of in mindere mate hebben, mits je een router hebt die genoeg PPS kan doen en je goed in de gaten houdt welke features je allemaal aanzet. Maar hier betaal je natuurlijk wel voor.

http://www.smallnetbuilde...art/Itemid,189/chart,121/

Als de router een max simultaneous (up+down) throughput van meer dan 120Mbps aankan, zou meerdere verbindingen die samen 120Mbps down vormen geen probleem mogen zijn, althans zolang er geen VPN oid gebruikt moet worden. Alle routers die 120Mbps aan konden in het eerste tabel kunnen ook hier >120Mbps aan.

Dat wijst ook m'n eigen praktijkervaring - 3 PCs die maximaal achter een Netgear WPN3500 halen samen >90% van de 120Mbps bij gelijktijdige downloads, niet minder dan als ik een Core2Duo bak met Linux als router gebruik.

http://www.smallnetbuilde...art/Itemid,189/chart,124/

Alle routers die 120Mbps aankunnen, kunnen IxChariot's limiet van 200 connections makkeljik aan.

Als dit dus echt (zoals ik van de gebrekkige beschrijving van eisen van de TS vermoed) puur gaat om surfen en wat op het werk leechen van nieuwsgroepen, dan zijn er meerdere mogelijkheden in de consumentencategorie die voldoen.

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 09-12-2008 16:19 ]

[Hooglander1]

Even een post gejat uit een ander topic van de TS

Verwijderd schreef op donderdag 11 september 2008 @ 15:21:
Hier op mijn werk hebben we een adsl verbinding. Deze mag eigenlijk nooit down zijn. Is het mogelijk een tweede te nemen terwijl me maar één aansluiting hebben? Dan kunnen we namelijk altijd ompluggen als er iets verkeerd gaat.

MVG

Hoeveel verandert het nu echt als bedrijfskritisch word?

[Verwijderd]

dion_b schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 12:59:
Linksys geeft trouwens ook niet aan det de WRT54G 100Mbit aan kan. Er zitten 10/100Mbit poorten op, maar de LAN-WAN routing ervan zit dichter bij de 50Mbit/s. Of dat (of trouwens 100Mbit/s) te weinig is voor een 120Mbit/s verbinding mag je zelf bedenken.

Op een WRT54GL met Tomato en/of OpenWRT trek ik 62.5mbit/s WAN<->LAN (over NAT).

dion_b schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 16:18:
Als dit dus echt (zoals ik van de gebrekkige beschrijving van eisen van de TS vermoed) puur gaat om surfen en wat op het werk leechen van nieuwsgroepen, dan zijn er meerdere mogelijkheden in de consumentencategorie die voldoen.

Mee eens. Alleen nav "Meer informatie: 10 mensen max tegelijk op internet, bedrade verbindingen." ga ik geen conclusies trekken. Waarop baseer je dat er 10 mensen tegelijk op inet zitten? Misschien draait er op de achtergrond iets, of heeft iemand een stream aanstaan. Als er bv 100 PC's staan dan kan ik me voorstellen dat zo'n getal gewoon hard uit de duim gezogen is ipv concreet gemeten op bv een van hun proxy's.

Lekker hoor, dat invullen van een incompleet topic.

Hoeveel man personeel, hoeveel computers, hoeveel services draaien er overheen. Wat voor mensen die het extern gebruiken. Wat draait er allemaal op het netwerk (en ook naar inet).

[twiekert]

dion_b schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 16:18:

Ik vindt de tests op die website vrij nutteloos als ze niet duidelijk vertellen welke packet size en window size ze hanteren. Stel, even theoretisch dat ze een packet size van 1492 bytes hanteren. als we dat omrekenen naar een minimum packet size van 64 bytes voor een ping blijft er van een 200mbit router nog ~8.5 mbit over.

Zonder dat ze duidelijk vertellen met welke parameters ze testen zijn het leuke cijfertjes voor de marketingmannen maar verder ook niet

[dion_b]

Eens dat dat er expliciet bij had mogen staan, maar ze geven wel aan files te gebruiken van 1MB (non-MiB). Je kunt dat natuurlijk gaan opknippen in packets van 64 bytes, maar tenzij je opzettelijk rare settings gaat gebruiken wordt dat gewoon in veelvouden van de MTU verstuurd. En die zal zeker niet kleiner zijn dan 576 bytes, maar waarschijnlik gewoon 1492 danwel 1500 zijn. Dit had zeker vermeld mogen worden ivm mogelijkheid tot jumbo frames, want dan daalt je overhead inderdaad flink.

Laten we het omdraaien: kun je een real-world toepassing van een consumentenrouter noemen waarin de capaciteit tot het routeren van 64B packets een bepalende bottleneck is?

Wel frappant dat je uitgerekend www.smallnetbuilder.com beschuldigt van "leuke cijfertjes voor de marketingmannen" te bieden. Toevallig heb ik de reactie van zo'n marketingman mogen zien bij het aanschouwen van de resultaten van de routers van zijn bedrijf. Hij was niet in feeststemming... Ze staan niet bepaald bekend om overdreven optimistische prestatiecijfers.

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 10-12-2008 00:10 ]

[TrailBlazer]

Tja als je allemaal als een gek gaat lopen telnetten of SSH en dan heb je wel een hoop kleine pakketjes ook citrix kan volgens mij een hoop kleine pakketjes veroorzaken.

[twiekert]

Gemiddelde packet size is geloof ik 400-500 bytes. Maar dit is uiteraard weer compleet afhankelijk van de applicaties die ip verkeer doen. Het is dus een handig getal om te weten maar in de praktijk niet echt interessant.