Kleurverschillen na calibratie

[maikel]

Ik heb gisteren mijn X-Rite EyeOne Display 2 ontvangen en mijn twee monitoren gecalibreerd: een IBM P275 en een IIyama VM Pro 450. Na de calibratie zag ik ook duidelijk verschil tussen de before- en after-voorbeelden.

Echter, zie ik nog steeds verschil tussen deze twee schermen. De IBM lijkt een stukje fletser, op de IIyama springen de kleuren er meer uit.
Waar kan dit nu nog aan liggen?

Bij die IBM kan ik overigens ook instellen hoe ik de kleuren wil kunnen instellen: op vaste temperaturen, alle temps in stappen van 100, RGB afzonderlijk en op sRGB. In deze laatste stand kan ik helemaal niets meer instellen.
Het viel me overigens ook op dat bij de IBM, bij het instellen van de afzonderlijke RGB-waarden, de waarde van R helemaal op 100 moest staan en dat eigenlijk nog niet genoeg was. Bij het instellen van de kleurtemperatuur moest ik tot 7100 gaan voordat het echt 6500 was volgens de EyeOne.
Kan dit komen doordat het een oude monitor is?

[gratis_vodka]

zou het kunnen dat dit gewoon aan het scherm ligt? Ik heb bijv. mijn Eizo CE monitor en scherm van de macbook op dezelfde waarden met dezelfde scanner (spyder 3) gecalibreerd, maar ik zie wel wat verschil in nauwkeurigheid (het zal geen verassing zijn dat de Eizo superieur is in deze )

[maikel]

Maar als het aan het scherm ligt, zou die EyeOne dat verschil toch ook moeten zien/meten en het moeten corrigeren?

[DarkX]

maikel schreef op woensdag 03 december 2008 @ 11:21:
Maar als het aan het scherm ligt, zou die EyeOne dat verschil toch ook moeten zien/meten en het moeten corrigeren?

Een EyeOne calibreert een scherm door je scherm zo goed mogelijk het ideaalbeeld te laten benaderen. Als je IBM echter een kleinere kleurruimte heeft dan het andere scherm dan zal deze altijd fletser uitzien dan dat scherm. Er zitten nu eenmaal verschillen in schermen, en dat kan je Eyeone niet allemaal corrigeren. Anders zou je elk middelmatig prutscherm kunnen upgraden door een EyeOne, en dat kan niet

Ik heb thuis een cheapass tft schermpje, en als ik die calibreer 'kloppen' de kleuren best redelijk, maar de weergave is dan bij lange na niet zo helder als de Eizo flexscan die ik op het werk gebruik Calibratie heeft evengoed wel zin overigens. Als het goed is zijn de kleuren an sich wel goed (dus niet te groen bijv.), alleen de felheid zal afwijken.

[ Voor 8% gewijzigd door DarkX op 03-12-2008 11:29 ]

[maikel]

Ah, ok. Nadeel blijft wel dat ik dan niet weet of mijn bewerkingen juist zijn. Ik zou bijvoorbeeld wat meer contrast toevoegen of de kleuren wat feller maken. Dat verschil zie ik wel op die IBM, maar is dan weer 'too much' op de IIyama.

Dus eigenlijk kan ik 't best uitgaan van de IIyama, omdat die een grotere kleurruimte heeft en dus beter bij het ideaalbeeld in de buurt komt?

[DarkX]

Tja, beoordelen op een scherm is altijd een bepaald risico, maar als ik het zo hoor lijkt me de Ilyama het betere scherm in dit geval. Kun je bij Colorsync ofzo niet zien welke kleurruimte groter is?

[Johnny]

maikel schreef op woensdag 03 december 2008 @ 11:57:
Ah, ok. Nadeel blijft wel dat ik dan niet weet of mijn bewerkingen juist zijn. Ik zou bijvoorbeeld wat meer contrast toevoegen of de kleuren wat feller maken. Dat verschil zie ik wel op die IBM, maar is dan weer 'too much' op de IIyama.

Dus eigenlijk kan ik 't best uitgaan van de IIyama, omdat die een grotere kleurruimte heeft en dus beter bij het ideaalbeeld in de buurt komt?

Dat is ook de reden waarom professionals zo'n duur scherm hebben. Als je toch op een minder goed scherm moet werken kan je het beste gebruik maken van een live-histogram die in veel moderne grafische software zit, daarmee kan je een goed idee krijgen over hoe helder je afbeeldingen in werkelijkheid zijn.

[maikel]

Hmm, ik zal van beide schermen vanavond eens de kleurruimte gaan bekijken.
En anders misschien toch maar op zoek naar een nieuwe monitor. Ik vraag me alleen af of een (betaalbare) LCD kan tippen aan mijn CRT's of dat ik beter nog ergens een CRT kan gaan zoeken.

[gratis_vodka]

overigens, de helderheid en het 'juist' weergeven van de kleuren heeft meer te maken met de kwaliteit van het scherm zelf dan met kleurruimte...mijn CE240 is qua kleurruimte ook vrij beperkt (beperkter dan bijv. de CG-serie van Eizo), maar toch is het erg accuraat.....binnen die kleurruimte, uiteraard.

[maikel]

En ik maar denken dat die IBM zo'n mooi beeld gaf (hij lijkt wel een stuk scherper dan de IIyama).
Is de IBM dan echt zoveel slechter dan de IIyama? Ik kan er weinig reviews over vinden, laat staan 1-op-1 vergelijkingen.

Ik zag zojuist op eBay een Eizo F77s voor € 49,-. Misschien dit weekend eens voor op pad gaan.

[ Voor 23% gewijzigd door maikel op 03-12-2008 16:59 ]

[gratis_vodka]

het is wel het fotografie topic he, men is hier vrij kritisch

Ik denk dat als je bereid bent 200 euro voor een kalibratie tool uit te geven, je ook toch wel bereid moet zijn te investeren in een goede monitor...ervanuit gaande dat je serieus (of serieuzer) aan de slag wil met foto's. TFT's zijn tegenwoordig net zo goed, zo niet beter, dan de CRT's. Het is niet voor niets dat de beste merken (Eizo, LaCie, NEC) alleen nog maar TFT's leveren. Bij CRT's ben je dus op 2e handsjes aangewezen die - voor zover ik dat begrijp - na verloop van tijd gewoon op kwaliteit en consistentie inleveren en ik heb zo'n vermoeden dat dat je kleurmanagement niet ten goede komt....

[ Voor 8% gewijzigd door gratis_vodka op 03-12-2008 19:23 ]

[ozkilator]

Zitten de monitoren op 1 computer? Zo ja, zitten ze op 1 video kaart? Zo ja, dan gebruiken ze waarschijnlijk hetzelfde kleur profiel. En is dus maar 1 monitor gekalibreerd.

[maikel]

gratis_vodka schreef op woensdag 03 december 2008 @ 19:22:
het is wel het fotografie topic he, men is hier vrij kritisch

Ik denk dat als je bereid bent 200 euro voor een kalibratie tool uit te geven, je ook toch wel bereid moet zijn te investeren in een goede monitor...ervanuit gaande dat je serieus (of serieuzer) aan de slag wil met foto's. TFT's zijn tegenwoordig net zo goed, zo niet beter, dan de CRT's. Het is niet voor niets dat de beste merken (Eizo, LaCie, NEC) alleen nog maar TFT's leveren. Bij CRT's ben je dus op 2e handsjes aangewezen die - voor zover ik dat begrijp - na verloop van tijd gewoon op kwaliteit en consistentie inleveren en ik heb zo'n vermoeden dat dat je kleurmanagement niet ten goede komt....

De EyeOne was een stukje goedkoper hoor. En ik hoopte daarmee de verschillen op te kunnen heffen. Als ik nu een nieuwe (goede) TFT moet gaan aanschaffen, wordt het wel een erg duur ineens.

Ze zitten niet op dezelfde videokaart aangesloten, dus dat zou geen probleem moeten zijn.

DarkX schreef op woensdag 03 december 2008 @ 12:07:
Tja, beoordelen op een scherm is altijd een bepaald risico, maar als ik het zo hoor lijkt me de Ilyama het betere scherm in dit geval. Kun je bij Colorsync ofzo niet zien welke kleurruimte groter is?

Bedoel je ColorSync Utility? Die is er alleen voor de Mac, voor zover ik kon vinden.

Ik heb zojuist nog een derde monitor aangesloten (IIyama VM 1451, nog niet gecalibreerd) en zou haast gaan denken dat die kleuren meer op de IBM lijken dan op de andere IIyama. Dat zou dus betekenen dat die andere IIyama niet correct is.
Maar punt blijft dat ik bij het calibreren het rood van de IBM helemaal op 100 moest zetten, voordat het (volgens de calibratiesoftware) ook maar in de buurt kwam van het groene gebied. En ook de kleurtemperatuur klopte niet volgens de calibratie, die moest op de monitor ook een stuk hoger.

[ Voor 30% gewijzigd door maikel op 03-12-2008 20:43 ]

[gratis_vodka]

nou ja, je kan in ieder geval een betere benadering maken met zo'n tool dan zonder, dus wat dat betreft is het nog altijd een prima aanschaf

Overigens, de standaard versie van de eye-one 2 is zo'n 240 euro, maar je hebt wellicht de lite versie ?

[maikel]

Ik heb 'm hier vandaan: http://www.kamera-express...age=product&product=22785

[gratis_vodka]

wow, da's een goede deal zeg! Broer Konijn heeft 'm voor iets meer in de verkoop...

Anyway, misschien dat die Iiyama your best bet is

[DarkX]

Sja, je blijft ook met calibreren afhankelijk van schermkwaliteit. Sowieso zou ik bij dualscreen zorgen dat je twee dezelfde schermen hebt, anders zul je altijd verschil blijven houden.

En dan nog moet je paar afdrukken vergelijken met je scherm zodat je een feel krijgt in hoeverre je beeld vertaald wordt naar de afdruk. Dit zal met de allerbeste apparatuur nogsteeds niet 1 op 1 zijn, dus dat moet je toch beetje op gevoel doen. Maar hoe beter je scherm en hoe beter de afdruk is (en als alles goed gecalibreert is) hoe beter je kan beoordelen wat het gaat worden.

[maikel]

Ik heb nu een Eizo F77S staan, maar ook daar heb ik bij het calibreren dat ik de RGB-waarden moet bijstellen en ook hier krijg ik het rood niet in het groene gedeelte omdat deze al op 100% staat. Ik heb het idee dat ik iets fout doe....
Ook de kleuren blijven veel verschillen met de IIyama.

Hoe kan ik het best mijn scherm vooraf instellen? Als ik de RGB-waarden allemaal vol open zet, wordt de brightness ook anders ingesteld. Daarna blijken dan de gemeten RGB-waarden te laag, maar die kan ik dan niet meer verhogen.
De gemeten kleurtemperatuur is wel goed, maar de gemeten Gamma verschilt nogal. Als 'target' had ik 2.2 (aanbevolen), maar hij meet slechts 1.8.
Ook qua 'Luminance' is het niet geweldig: 51,4 cd/m2, terwijl de target 100.0 cd/m2 is.

En in m'n nVidia Control Panel kan ik ook nog vanalles (Brightness, Contract, Gamma) instellen.

[ Voor 61% gewijzigd door maikel op 07-12-2008 13:01 ]

[maikel]

DarkX schreef op donderdag 04 december 2008 @ 13:39:
Sja, je blijft ook met calibreren afhankelijk van schermkwaliteit. Sowieso zou ik bij dualscreen zorgen dat je twee dezelfde schermen hebt, anders zul je altijd verschil blijven houden.

En dan nog moet je paar afdrukken vergelijken met je scherm zodat je een feel krijgt in hoeverre je beeld vertaald wordt naar de afdruk. Dit zal met de allerbeste apparatuur nogsteeds niet 1 op 1 zijn, dus dat moet je toch beetje op gevoel doen. Maar hoe beter je scherm en hoe beter de afdruk is (en als alles goed gecalibreert is) hoe beter je kan beoordelen wat het gaat worden.

Ik heb inmiddels van een foto een afdruk gemaakt en daar verschilt de IIyama toch wel flink van. Het rood is daar meer oranje. De Eizo echter, mist juist weer wat rood. Dat komt ook uit de calibratie naar voor, maar die kan ik niet hoger instellen.

Kan de lengte van de kabel een dergelijke invloed hebben? Er zit namelijk wel een flink lange kabel tussen, aangezien mijn PC een eindje van de monitoren af staan.

[DarkX]

maikel schreef op maandag 08 december 2008 @ 11:31:
[...]


Ik heb inmiddels van een foto een afdruk gemaakt en daar verschilt de IIyama toch wel flink van. Het rood is daar meer oranje. De Eizo echter, mist juist weer wat rood. Dat komt ook uit de calibratie naar voor, maar die kan ik niet hoger instellen.

Kan de lengte van de kabel een dergelijke invloed hebben? Er zit namelijk wel een flink lange kabel tussen, aangezien mijn PC een eindje van de monitoren af staan.

Pfoe, bekabeling heb ik niet zo'n verstand van. Overigens zou ik niet zitten rommelen met je rgb waardes, die zou ik op sRGB instellen. Ook afblijven van je nvidia instellingen, gewoon zorgen dat de eyeone een goed profiel genereert en dat instellen. Vervolgens zorgen dat je in je software ook werkt met sRGB als werkprofiel en kijk dan eens wat de afwijking is.

De geavanceerde modus van de EyeOne wil je idd wel nog eens met die waarden laten rommelen, maar soms helpt dat je alleen maar verder van huis.

[maikel]

DarkX schreef op maandag 08 december 2008 @ 11:41:
[...]


Pfoe, bekabeling heb ik niet zo'n verstand van. Overigens zou ik niet zitten rommelen met je rgb waardes, die zou ik op sRGB instellen. Ook afblijven van je nvidia instellingen, gewoon zorgen dat de eyeone een goed profiel genereert en dat instellen. Vervolgens zorgen dat je in je software ook werkt met sRGB als werkprofiel en kijk dan eens wat de afwijking is.

De geavanceerde modus van de EyeOne wil je idd wel nog eens met die waarden laten rommelen, maar soms helpt dat je alleen maar verder van huis.

Bij de standaard-calibratie komen de kleuren ook nog niet precies overeen met de afdruk. Dan mis ik dus toch wat rood, welke bij de 'advanced' calibratie dus ook omhoog moet, maar al op zijn maximum zit. Wellicht komt dit doordat het al een oude monitor is en de kleuren daarvan minder worden.

[DarkX]

maikel schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:05:
[...]


Bij de standaard-calibratie komen de kleuren ook nog niet precies overeen met de afdruk. Dan mis ik dus toch wat rood, welke bij de 'advanced' calibratie dus ook omhoog moet, maar al op zijn maximum zit. Wellicht komt dit doordat het al een oude monitor is en de kleuren daarvan minder worden.

Daar kan ik moeilijk antwoord op geven. Punt blijft dat color management richtlijnen over het algemeen aanraden om sRGB aan te houden als standaard.

En 100% kleurovereenkomst lukt toch niet, hou daar rekening mee.

[tonyisgaaf]

DarkX schreef op maandag 08 december 2008 @ 14:18:
[...]
Daar kan ik moeilijk antwoord op geven. Punt blijft dat color management richtlijnen over het algemeen aanraden om sRGB aan te houden als standaard.

Een vrij slecht advies om de monitor dan maar als sRGB in te stellen, dat limiteert namelijk de mogelijk grotere kleurruimte van de monitor tot het ieniemienie kleurruimtetje dat sRGB heet.

Wat voor kleurmanagement meestal wordt aangeraden is te werken in een zo groot mogelijke kleurruimte en pas bij het geschikt maken voor een medium een geschikte kleurruimte te kiezen. Dat betekent dus voor (ongekalibreerde) beeldschermtoepassingen (zoals Web) te kiezen voor sRGB en bij print- of drukwerk voor een specifiek profiel dat past bij de printer.

De TS kan ik helaas niet direct helpen. Wel weet ik dat bepaalde goedkopere calibrators op Wide Gamut beeldschermen niet altijd het gewenste resultaat opleveren, maar ik kan me niet voorstellen dat een oude CRT monitor Wide Gamut is.

[DarkX]

tonyisgaaf schreef op maandag 08 december 2008 @ 17:04:
[...]

Een vrij slecht advies om de monitor dan maar als sRGB in te stellen, dat limiteert namelijk de mogelijk grotere kleurruimte van de monitor tot het ieniemienie kleurruimtetje dat sRGB heet.

Ieniemienie? Mwa. Ik snap je punt, adobe RGB heeft idd een stuk grotere kleurruimte. Maar in de praktijk zijn er niet zo gek veel monitoren die die extra ruimte benutten. Mocht je monitor idd veel meer aankunnen is adobe rgb een betere keuze als werkprofiel. Ik weet uit ervaring dat een Eizo S2431w het iig niet echt een grotere ruimte heeft van sRGB.

Maar dit gaat sowieso niet over het werkprofiel, maar over een instelling op je monitor. Als daar standaard sRGB zit ingebakken dan is dat evengoed een beter profiel dan "film" of "foto" of iets dergelijks.

Wat voor kleurmanagement meestal wordt aangeraden is te werken in een zo groot mogelijke kleurruimte en pas bij het geschikt maken voor een medium een geschikte kleurruimte te kiezen. Dat betekent dus voor (ongekalibreerde) beeldschermtoepassingen (zoals Web) te kiezen voor sRGB en bij print- of drukwerk voor een specifiek profiel dat past bij de printer.

Klopt, maar nogmaals, dat slaat niet op de instelling van de monitor. Overigens is hier dus sRGB aangeraden, maar dat daargelaten.

[tonyisgaaf]

DarkX schreef op maandag 08 december 2008 @ 17:27:
[...]
Maar dit gaat sowieso niet over het werkprofiel, maar over een instelling op je monitor. Als daar standaard sRGB zit ingebakken dan is dat evengoed een beter profiel dan "film" of "foto" of iets dergelijks.

[...]

Klopt, maar nogmaals, dat slaat niet op de instelling van de monitor. Overigens is hier dus sRGB aangeraden, maar dat daargelaten.

Ik ben het met je eens dat, wanneer je een voor-instelling kiest op de monitor, deze zo neutraal mogelijk dient te zijn. Dat die instelling dan sRGB, Neutral, Desktop, oid heet en inderdaad niet Vibrant of Video is ook waar. Op de monitor van de TS zal dit waarschijnlijk een combinatie tussen instelling van de kleurtemperatuur (preset of manueel RGB) en het gamma (vaak is het gamma niet in te stellen) zijn.

Bij LCD/TFT monitoren kan het verhaal heel anders zijn. Ik weet dat op mijn (wide-gamut) TFT monitor de sRGB setting daadwerkelijk de kleurruimte beperkt. En dat is een verschil als tussen dag en nacht. Op die monitor heb ik dus ook gekozen voor een Desktop profiel met een "Mac" gamma.

Dan nog blijf ik bij het feit dat je zo lang mogelijk in een zo groot mogelijke kleurruimte moet blijven werken. Indien je een foto met aRGB hebt genomen, blijf je daar zo lang mogelijk in werken. Als je een foto echter al in sRGB hebt genomen, is dat dus per definitie de grootste kleurruimte waarin je met die foto kunt werken. Dan is het zelfs negatief voor de uiteindelijke kwaliteit (elke conversie kost kwaliteit) om in een grotere kleurruimte te gaan werken.
Ook al kan je monitor niet alle kleuren weergeven uit je werkprofiel, tenzij de foto's voor niets anders dan het web bedoeld zijn, is er waarschijnlijk dus ook een ander medium (zoals print) via welke je de foto weergeeft. En daarnaast zijn er gelukkig bewegingen op het web om afbeeldingen ook in aRGB aan te bieden, zodat een kleurprofiel bewuste browser als Firefox of Safari deze afbeeldingen voor eenieder met een goed monitorprofiel correct weergeeft.