wees hypocriet, wees jezelf

[Anoniem: 12020]

Af en toe kan ik me er toch zo aan ergeren, al die mensen die om het hardst schreeuwen dat je jezelf moet zijn. Dat op zich is nog niet zo erg, maar ik vraag me dan toch heel erg af, zeker bij bepaalde mensen, of ze zelf eigenlijkwel weten wat ze ermee bedoelen. En al helemaal irritant is het als ze precies denken te weten wanneer iemand zichzelf is en wanneer een ongelofelijke meeloper.

Volgens mij is "jezelf zijn" niets meer dan een ongelofelijke modekreet. Iedereen neemt ongelofelijk veel dingen van anderen over, alleen als het je het net iets minder opvallend doet dan de rest ben je geweldig origineel en jezelf enz, maar als je toevallig dingen (zoals kleding en muziek) leuk/mooi vindt die nogal "mainstream" zijn, ben je een gigantische meeloper.

Echt verschil zit er niet tussen, dus het lijkt me nogal hypocriet. Wat denken jullie?

[Anoniem: 3527]

Je verhaaltje doet me een beetje aan die uitspraak denken die je altijd bij Oprah langs ziet komen.

"Remembering your spirit".

Maar over gigantisch origineel zijn heb ik overigens ook mijn bedenkingen. Als ik van die alto's of van die gothics zie lopen met hun totaal verminkte kleding en de meest vage uiterlijke shit, dan denk ik echt: Dit doe je niet omdat je het mooi vindt. Dit doe je om je af te zetten tegen de maatschappij.

En dat vind ik wel zo'n puberaal statement. Van kijk mij ff lekker dwarsliggen met mijn legerjas en mijn kapotgeknipte broek en mijn ongewassen reggae haar.

Ik wi lecht niet zeggen dat iedereen er hetzelfde uit moet zien ofzo, maar zodra je je gaat kleden omdat je zonodig een mening uit moet dragen dan ben je volgens mij verkeerd bezig.

Trek gewoon aan wat je mooi vind/ lekker zit/ en betaalbaar is.

[Anoniem: 13903]

Ik ben ook gewoon mijzelf en ik breng veel mensen daardoor op het verkeerde been. Op mijn stage moet ik soms gekleed in driedelig zwart, blauw, je weet wel. Ik heb zelf een hekel aan mensen in een pak. Maar ja, de bass verwacht dat van me. Dus als ik dan in de metro of trein zit op weg naar huis met mijn laptop op schoot en er komen enkele "alto's" binnen, dan kan ik enkele kwade blikken krijgen en opmerkingen van "burgerlul" ofzo.

Ik ga al 6 jaar naar Lowlands, Roskilde is mij ook niet onbekend. Ik heb in twee bands gezeten (Hardcore) en ik heb drie jaar lang knalrood haar gehad in een tijd dat mensen tegen mij zeiden: "Je hoort thuis in een gesticht met je kapsel" Dit was in 1992, ik was 16..:)

De meeste mensen kijken slechts naar je uiterlijk en trekken hun conclusie..Ik ben gewoon mijzelf en ik luister in mij driedelig pak met laptop op schoot lekker naar Tool, Deftones of Rammstein.. Verder heb ik een verslavinf genaamd tatooeren, en daardoor beginnen mijn armen ook aardig vol te raken. Die "alto's" zouden me eens in t-shirt moeten zien..

Ik ben mijzelf , maar veel mensen zien niet in dat je ook jezelf kan zijn zonder een bepaalde "look".. .

[Anoniem: 15385]

Tsja, ik begrijp het punt waar el_marcianito over struikelt, m.b.t. het jezelf zijn...

Toch is het wel echt mogelijk om je zelf te zijn, en niet een opgedrongen "jezelf".
En ook niet omdat jezelf zijn nou eenmaal een modeverschijnsel is.

Een persoonlijke smaak en voorkeur ontwikkel je in de loop der jaren... iedereen heeft wel een periode dat hij of zij op zoek is naar zichzelf... En dat doe je niet in drie weken tijd...

Ik heb ook een periode gehad dat ik mezelf dacht te wezen in een gescheurde broek met kisten eronder, en een aantal jaar later dacht ik die tijd wel gehad te hebben en kleedde ik me een tijd lang veel vrouwelijker. Nu kleed ik me simpel, broek, t-shirt, trui...

Drie totaal verschillende periodes waarin ik me echt wel mezelf voelde, maar het is gewoon hoe je denkwijze op dat moment is. En onbewust wordt iedereen wel beïnvloed door buitenaf... Kijk maar om je heen, meeste mensen zoeken vrienden met de zelfde smaak, stijl enz.

[Elvhenk]

Het is nou eenmaal onvermijdelijk dat je op je uiterlijk wordt beoordeeld, en ingedeeld in groepen. Je kan er ook gebruik van maken, in die zin dat je je mainstream kan kleden en niemand let op je. Ik doe dat zelf geregeld, m.n. op kantoor. Dan ga ik bewust mee in een bepaalde stroom zodat ik niet opval. Daardoor observeer ik beter en verder kent niemand mij. Dat vind ik die context wel prettig.
Voor de rest: mensen die zich heel extreem kleden, gebruiken dat vaak als masker. Dat deed ik tenminste wel toen ik nog punk-goth was (laaaang geleden). LOL Iedereen kijkt naar je uiterlijk/masker en jijzelf kunt daarachter verstopt blijven. Eigenlijk doe ik nog hetzelfde maar dan andersom. LOL Nu heb ik alleen ook de keuze om het weer over de extreme boeg te gooien... als ik daar zin in heb (maar meestal vind ik het te veel moeite). Ik moet dus bekennen dat de blauwe lippenstift niet zo vaak meer dienst doet!

[Anoniem: 3527]

Elvhenk >

Als ik jouw post lees komt er maar een woord in me op: FOTO'S !!!

(sorry voor deze nonsense post hoor )

[Anoniem: 9942]

Met 6 miljard mensen op aarde is het vrij lastig in alles anders te zijn dan de rest. Maar ook als je niet in alles anders bent dan alle anderen kan je toch "jezelf" zijn. Overigens, gothics zijn even vaak meelopers als alle anderen, alleen lopen zij mee met een andere stroming

Of je een meeloper bent of "jezelf" (slechte term, zie verderop) is dus niet afhankelijk van wie je na-aapt. Het gaat erom waarom je dat doet. Vind je die stijl/manier van leven zelf echt goed, dan kan je moeilijk een meeloper zijn. Doe je het om "erbij te horen", tja... Aangezien het bijna altijd een combinatie is van beide, wordt het helemaal moeilijk om over iemand te oordelen. Moet je dan ook eigenlijk niet doen, maar ja, we zijn nou eenmaal mensen...

Een meeloper is trouwens ook zichzelf. Als die persoon dat bewust doet, bijvoorbeeld om een goeie indruk te maken op de baas, kan je hem er moeilijk van beschuldigen dat hij geen eigen karakter heeft. En iemand die het zelf niet door heeft dat ie een "gigantische meeloper" is, is ook zichzelf. Alleen is bij die persoon "zichzelf" nogal een rekbaar of misschien niet zo duidelijk gedefinieerd begrip.

Je hebt dus gelijk als je zegt dat de kreet "wees jezelf" eigenlijk niks zegt. Maar om nou die mensen hypocriet te gaan noemen... Voor de meeste mensen is er toch een soort "stijl" waar ze zich prettig bij voelen. "wees jezelf" betekent dan alleen maar dat je moet proberen je leven zo in te richten dat je er zelf plezier aan hebt. Daar lijkt me niks mis mee als advies... hoogstens dat het een open deur intrappen is
Mensen die gaan lopen bepalen wie er zichzelf is en wie niet, hebben waarschijnlijk last van een grenzeloos misplaatst vertrouwen in hun eigen "mensenkennis", maar ja, durf jij eerlijk te zeggen dat je helemaal nooit zo'n oordeel over een ander hebt?

[Anoniem: 1626]

Op zaterdag 24 februari 2001 11:43 schreef Apoc2 het volgende:
Elvhenk >

Als ik jouw post lees komt er maar een woord in me op: FOTO'S !!!

(sorry voor deze nonsense post hoor )

hmmz dat dacht ik nou ook
lijkt me lache om te zien Mevrouw Elvhenk in haar Gothic tijd

[Elvhenk]

LOL! Nah, ergens heb ik nog wel wat, maar die moeten dan nog gescand worden. Dus effe geduld... LOL

[bolke de beer]

jezelf zijn is heel makkelijk, je moet je niets aantrekken van wat een ander van je vindt.

[blobber]

Nee, dat was een te eenvoudige inkopper...

[Anoniem: 3527]

Op maandag 26 februari 2001 00:23 schreef trui het volgende:
jezelf zijn is heel makkelijk, je moet je niets aantrekken van wat een ander van je vindt.

Wat een onzin! Als andere mensen jou een arrogante lul vinden dan kun je wellicht eens bij jezelf gaan denken of je gedrag wel helemaal ok is en je je niet een beetje anders moet opstellen.

[Anoniem: 4629]

Ik doe niet aan hypes/rages/mode.

[Anoniem: 19427]

Op zaterdag 24 februari 2001 06:44 schreef Ohjajoh het volgende:
Ik ben ook gewoon mijzelf en ik breng veel mensen daardoor op het verkeerde been. Op mijn stage moet ik soms gekleed in driedelig zwart, blauw, je weet wel. Ik heb zelf een hekel aan mensen in een pak. Maar ja, de bass verwacht dat van me. Dus als ik dan in de metro of trein zit op weg naar huis met mijn laptop op schoot en er komen enkele "alto's" binnen, dan kan ik enkele kwade blikken krijgen en opmerkingen van "burgerlul" ofzo.

Ik ga al 6 jaar naar Lowlands, Roskilde is mij ook niet onbekend. Ik heb in twee bands gezeten (Hardcore) en ik heb drie jaar lang knalrood haar gehad in een tijd dat mensen tegen mij zeiden: "Je hoort thuis in een gesticht met je kapsel" Dit was in 1992, ik was 16..:)

De meeste mensen kijken slechts naar je uiterlijk en trekken hun conclusie..Ik ben gewoon mijzelf en ik luister in mij driedelig pak met laptop op schoot lekker naar Tool, Deftones of Rammstein.. Verder heb ik een verslavinf genaamd tatooeren, en daardoor beginnen mijn armen ook aardig vol te raken. Die "alto's" zouden me eens in t-shirt moeten zien..

Ik ben mijzelf , maar veel mensen zien niet in dat je ook jezelf kan zijn zonder een bepaalde "look".. .

Je hebt een hekel aan mensen in pak en je vind dat de meeste mensen op je uiterlijk conclusies trekken. En wat doe jij dan???
Heb je een grootschalig onderzoek gehouden onder mensen in pak en geconcludeerd dat je een hekel aan allemaal hebt.
Ga daar maar es ff over nadenken.

Ik loop zelf ook niet graag in pak maar soms vraagt de gelegenheid er gewoon om. Maar ik heb geen hekel aan iedereen in een pak. Ik heb bijv. wel een hekel aan mensen die arogant doen, pak of geen pak. Maar dat heeft ook nix met uiterlijk te maken.


on-topic
Ik ben altijd mezelf, zou niet weten hoe ik iemand anders moet zijn.

[Anoniem: 958]

Er kwam meteen een stukje cabaret bij me op van Theo Maassen:

Iedereen zegt altijd tegen me, wees toch gewoon jezelf, maarja zo ben ik niet...

Ik denk dat er niets verkeerd is aan een beetje 'meelopen'. Ik denk dat iedereen dat wel doet. Dit gedrag is volgens mij ook wel een vrij diepgeworteld instinkt, dus niet iets wat je zomaar kwijtraakt. Maar het is niet altijd makkelijk te kiezen wanneer en met wie je meeloopt. Voor dit soort keuzes zul je toch altijd zelf moeten kiezen wat het beste bij je past, en met gezond verstand kom je een heel eind. Maar pas wel op. Het is erg makkelijk om alles over te nemen wat de groep vindt... Soms moet je gewoon niet toegeven aan je instinkt om de groep te volgen, maar je eigen hersenen gebruiken, en dit klinkt misschien heel triviaal, maar het is behoorlijk lastiger dan je denkt.

Het indelen van mensen in groepen is eigenlijk ook iets heel natuurlijks en niet iets waar je je meteen tegen moet verzetten denk ik, maar bedenk wel dat die groepen slechts extremen zijn en dat de meeste mensen niet tot één groep behoren. Veroordeel dus nooit iemand omdat hij tot een bepaalde groep lijkt te horen. Ook dit lijkt een open deur, maar ook dit instinkt laat zich niet gemakkelijk uitschakelen.

[-=Confuzer=-]

Ik ben totaal mezelf, ik doe wat ik leuk vind, of dat nu meelopen is of niet, als ik me er maar goed bij voel...

[Anoniem: 20223]

Rutger gaan we om 12 uur eten?

[-=Confuzer=-]

offtopic:
Ja, want ik heb honger...

ooh, ik heb al gegeten nu... ach, stuur wel een paar tachyonen naar je toe...

[Anoniem: 20223]

[Anoniem: 12902]

Mij maakt het niet uit, of ik commercieel of alto of wat dan ook ben.
Ik probeer een goede relatie met God te onderhouden en daarnaast ook goed met de meeste mensen om te gaan.
Voor de rest doe ik, wat ik leuk vindt...
Dus als ik commerciele trance wil luisteren, doe ik dat...
Wil ik een van mijn eigen composities luisteren, dan doe ik dat.
Wil ik me gemiddeld gedragen, dan doe ik dat...
Wil ik me afwijkend gedragen, dan doe ik dat...

Trouwens, ik vind vrouwen met bril op vaak mooier dan die zonder bril.
En daarbij ben ik van nature meer alto(ik bedoel daarbij het echte alternatieve gedoe, niet dat gothic of grunge of zoiets) dan de meesten, omdat ik een best unieke stijl heb...

Maar genoeg.

Groeten, Barachem...

[Anoniem: 13903]

Op maandag 26 februari 2001 03:09 schreef --BoBo-- het volgende:

Je hebt een hekel aan mensen in pak en je vind dat de meeste mensen op je uiterlijk conclusies trekken. En wat doe jij dan???

Je hebt gelijk, ik heb mijzelf verkeerd geformuleerd, ik bedoel dat ik een hekel heb aan een pak te dragen, niet aan de mensen in het pak.

[Anoniem: 23155]

Wees jezelf, tja dat is gelijk al moeilijk, dan moet je na gaan denken wie je bent en hoe je bent. Dan kom je vanzelf op de vraag hoe goed ken ik mezelf eigenlijk. Ik denk dat veel mensen zichzelf niet goed kennen om zichzelf te zijn. Er heerst tegenwoordig een groepencultuur, de mening van de groep is de mening van het individu, tja in hoeverre kan je dan jezelf kan zijn.

Je zal misschien een groep kiezen die het best bij je past, zodat je jezelf in de groep terug vindt.

Maar om even op de stelling terug te komen, je kan alleen van jezelf zeggen dat jezelf bent, anderen kunnen daarna alleen gissen. Dus dat geschreeuw slaat alleen op hen en niet op anderen.

[Anoniem: 12531]

Op dinsdag 27 februari 2001 09:57 schreef -=Confuzer=- het volgende:
Ik ben totaal mezelf, ik doe wat ik leuk vind, of dat nu meelopen is of niet, als ik me er maar goed bij voel...

dit soort uitspraken kloppen dus niet. Iedereen is wel eens niet "zichzelf", waar ik "zoals je normaal gesproken handeld" onder versta. Als je dronken bent, verdrietig, happy, verliefd, etc.

altijd dingen doe die je leuk vind is ook niet waar. Je doet ook zaken omdat je sommige zaken jezelf verplicht. Studeren (soms), naar een begrafenis gaan, of naar een cafe waar je beste vriend graag naartoe wil.

daarnaast laat iedereen zich commanderen door andere personen; je ouders, een agent, een docent, etc.

dus niemand is altijd zichzelf...

[Anoniem: 15418]

Wees jezelf, tja dat is gelijk al moeilijk, dan moet je na gaan denken wie je bent en hoe je bent. Dan kom je vanzelf op de vraag hoe goed ken ik mezelf eigenlijk. Ik denk dat veel mensen zichzelf niet goed kennen om zichzelf te zijn. Er heerst tegenwoordig een groepencultuur, de mening van de groep is de mening van het individu, tja in hoeverre kan je dan jezelf kan zijn.

Je zal misschien een groep kiezen die het best bij je past, zodat je jezelf in de groep terug vindt.

Maar om even op de stelling terug te komen, je kan alleen van jezelf zeggen dat jezelf bent, anderen kunnen daarna alleen gissen. Dus dat geschreeuw slaat alleen op hen en niet op anderen.

Jezelf zijn is m.i. nauw verbonden met jezelf accepteren. Dat impliceert tevens het kennen van jezelf.
Het is begrijpelijk dat dit een vormingsproces is dat eigenlijk een leven lang duurt, waarbij de eerste 20 jaren ontzettend belangrijk zijn voor de manier waarop je de volwassen wereld kunt betreden. Dat dit niet zonder de invloed van anderen mogelijk is, lijkt me dan ook duidelijk. Je kunt jezelf pas leren kennen als je weet hoe alles in elkaar steekt en dat leer je van de mensen om je heen.

Ik denk dat je pas kunt zeggen: ik ben mezelf als je in ieder geval een goed zelfbeeld hebt, met al zijn gebreken en tekortkomingen, waarbij je jezelf naar tevredenheid in de wereld kunt plaatsen en handhaven.

[Anoniem: 15367]

Ik denk dat iedereen altijd zichzelf is. Wie je bent is een combinatie van genotype + fenotype. Oftewel, je genen bepalen voor een gedeelte je karakter, maar je omgeving nog veel meer. Als je geboren wordt ben je niemand, dan heb je alleen wat in je genen zit. Meteen al vanaf je geboorte ga je je omgeving imiteren. Eerst je ouders, en later alle mensen uit je omgeving. Je gedrag is volgens mij altijd een combinatie van alle mensen die je kent / hebt gekend. Je genen hebben hier wel een invloed op maar die is niet zo groot.

Ik geloof niet dat er mensen zijn die echt origineel zijn. Die iets compleets nieuws bedenken. Als je geboren wordt zijn je hersenen een onbeschreven blad. Deze worden gevuld met ervaringen. Alles wat je denkt volgt uit het combineren van de ervaringen die je hebt gehad. 'Nieuw' bedachte uitvindingen zijn dan ook niet echt nieuw. Alleen een nieuwe combinatie van al bestaande feiten. Dit betekent niet dat er niets nieuws meer kan worden bedacht, want als er nieuwe waarnemingen worden gedaan kan dat ook weer nieuwe ideeën scheppen. En elke dag worden nieuwe waarnemingen gedaan.

[Anoniem: 958]

Op woensdag 28 februari 2001 23:54 schreef hybridz het volgende:
Ik denk dat iedereen altijd zichzelf is. Wie je bent is een combinatie van genotype + fenotype. Oftewel, je genen bepalen voor een gedeelte je karakter, maar je omgeving nog veel meer. Als je geboren wordt ben je niemand, dan heb je alleen wat in je genen zit. Meteen al vanaf je geboorte ga je je omgeving imiteren. Eerst je ouders, en later alle mensen uit je omgeving. Je gedrag is volgens mij altijd een combinatie van alle mensen die je kent / hebt gekend. Je genen hebben hier wel een invloed op maar die is niet zo groot.

Ik geloof niet dat er mensen zijn die echt origineel zijn. Die iets compleets nieuws bedenken. Als je geboren wordt zijn je hersenen een onbeschreven blad. Deze worden gevuld met ervaringen. Alles wat je denkt volgt uit het combineren van de ervaringen die je hebt gehad. 'Nieuw' bedachte uitvindingen zijn dan ook niet echt nieuw. Alleen een nieuwe combinatie van al bestaande feiten. Dit betekent niet dat er niets nieuws meer kan worden bedacht, want als er nieuwe waarnemingen worden gedaan kan dat ook weer nieuwe ideeën scheppen. En elke dag worden nieuwe waarnemingen gedaan.

Wow, wat een extreem denkbeeld...
Ik weet niet precies hoe extreem je het bedoelt maar zoals je het hierboven neerzet kan ik het er toch echt niet mee eens zijn.

Volgens mij zijn mensen echt in staat om dingen te doen, die ze nog NOOIT van iemand anders gezien hebben. Hoe ze op die ideeën komen wordt uiteindelijk wel bepaald door dingen die ze gezien/gehoord/meegemaakt hebben, maar je zult ervan versteld staan hoe verrassend en origineel de hersenen af en toe ideeën kunnen generenen. Ik kan nu zo een dozijn of wat voorbeelden geven van kunstenaars, wetenschappers, musici etc. die originele dingen bedachten, maar dat weet jij net zo goed.

De hersenen zijn zo'n enorm complex systeem dat de ideeën die erin geboren worden soms ZO ver af staan van dingen die de persoon meegemaakt heeft, dat het haast op vrije wil gaat lijken . Het lijkt haast of de ideeën echt uit die persoon zelf komen (of uit een ziel o.i.d. (waar ik niet in geloof)).

Ik zeg LIJKT omdat ik in princiepe determinist ben, maar da's alleen op diep fundamenteel niveau.

Op de schaal waarop wij leven, kun je maar beter zeggen dat de hersenen ZO complex werken dat ze originele ideeën kunnen voortbrengen.

[Anoniem: 12020]

Mee eens Sandalf: er zijn zo veel combinaties mogelijk dat er altijd wel originele dingen tussen zitten, oftewel mensen die iets doen/maken dat nog nooit eerder gemaakt is. Het is ook logisch dat een nieuw idee of ding wel ergens op andere ideeen lijkt, want ook de meest originele genieen halen de basis voor hun ideeen uit de omgeving. Die lijkt voor iedereen (zeker in eenzelfde omgeving + tijd) toch behoorlijk op elkaar.


En dan terug naar het begin... Jezelf zijn is zo'n vaag begrip, het is al moeilijk genoeg om te zeggen wanneer je zelf "jezelf" bent. Daarom vind ik het zo stom als mensen over anderen zeker lijken te weten dat ze zichzelf zijn of niet en op basis daarvan mensen gaan veroordelen, of nog erger: hele groepen. Zoiets van: "ik ben blij dat ik geen popi ben, want dan kon ik niet mezelf zijn." Alsof iedereen die populair is per defenitie niet zichzelf is

Om nog maar even terug te komen op de vaagheid van het begrip: ik zou niet echt kunnen zeggen wanneer je nou precies jezelf bent. Je kunt het hooguit per situatie aanvoelen. Als ik een algemene omschrijving moet geven kom ik niet verder dan wanneer je absoluut niet jezelf bent, als je de hele tijd een soort toneelstuk aan het opvoeren bent. (behalve als het een echt toneelstuk is natuurlijk )

[Anoniem: 15367]

Sandalf, zo extreem bedoelde ik het nou ook weer niet. Zoals ik al zei, kunnen er wel nieuwe ideeën ontstaan. Die misschien wel heel ver van alles waar het van afstamt vandaan liggen. Dit wil dan nog niet zeggen dat het ook echt nieuw is. Dat hangt er ook vanaf wat je definitie van nieuw is. Het is wel een nieuwe combinatie, dus op die manier compleet nieuw. Maar het blijft een combinatie van bestaande ideeën en waarnemingen. Die waarnemingen kunnen dus wel compleet nieuw zijn, waardoor een idee dat daar uit voortkomt maar gedeeltelijk uit bestaande ideeën komt.

Dat een kunstenaar voor jou iets nieuws kan verzinnen kan komen omdat hij een combinatie van ideeën en waarnemingen heeft gemaakt die jij (nog) niet hebt gemaakt. Of omdat de kunstenaar beschikte over waarnemingen of ideeën die jij niet hebt. Voor jou is het kunstwerk dus misschien wel compleet nieuw. Dat is ook het leuke van kunst. Door nieuwe waarnemingen te doen kun je zelf weer nieuwe combinaties maken (inspriratie).

En waarschijnlijk zijn onze hersenen wel zo complex dat we net zo goed kunnen zeggen dat er originele ideeën zijn. Waarschijnlijk is dit ook wel veel leuker om te geloven . Maar ik vond mijn idee over de herkomst van ideeën wel origineel, en ook wel van toepassing op dit topic.

[Anoniem: 12020]

Hybridz:
Een kunstenaar kan wel degelijk iets origineels maken, als hij een bepaalde combinatie van elementen voor het eerst maakt is dat echt origineel. En het is echt niet zo dat alles al eerder gemaakt is. De geschiedenis is eindig, dus ook het aantal mogelijkheden van dingen die al eerder gemaakt zijn. Zeker als iemand nieuwe(re) technieken gebruikt, wat toch vaak het geval is, zijn er nog zat mogelijkheden om iets origineels te maken

[Valium]

Jezelf wordt bepaald door de maatschappij.
In "voeg hier peniskokerstamlokatie in" lopen alle mannen met peniskokers rond.
In amerika heeft bijna 3/4 last van overgewicht.
In Nederland ... (dit moet een buitenstaander zeggen).
Meelopen is een deel van de maatschappij en is ook iets goeds. Dat zorgt er voor dat we hier met veel mensen in een relatief kleine ruimte kunnen leven.

Jezelf blijven moet je meer zien als: "Verlies jezelf niet in het proberen om geaccepteerd en bemind te worden."

Persoonlijk ben ik voor de stijl die het minste moeite kost. Horecaspoiler-style.

[Anoniem: 12020]

Het meelopen waar jij het over hebt gaat alleen maar om uiterlijke dingen, niet echt over karakter oid. Ik denk dat dat toch wel iets heel anders is.

[Anoniem: 15367]

Op zaterdag 03 maart 2001 22:11 schreef el_marcianito het volgende:
Hybridz:
Een kunstenaar kan wel degelijk iets origineels maken, als hij een bepaalde combinatie van elementen voor het eerst maakt is dat echt origineel. En het is echt niet zo dat alles al eerder gemaakt is. De geschiedenis is eindig, dus ook het aantal mogelijkheden van dingen die al eerder gemaakt zijn. Zeker als iemand nieuwe(re) technieken gebruikt, wat toch vaak het geval is, zijn er nog zat mogelijkheden om iets origineels te maken

Dit bedoelde ik ook ongeveer .
Alleen noem ik een nieuwe combinatie van bestaande elementen niet echt origineel. Origineel is iets dat volledig nieuw is, dus niet gebaseerd op bestaande dingen. Een origineel idee is een gevolg zonder oorzaak. Want er gaat niets aan vooraf.

Een nieuwe techniek is trouwens ook niets anders dan een combinatie van bestaande ideeën. Het enige nieuwe eraan is dan dat er ideeën bij zitten die niet in de bestaande technieken waren. Maar veel 'nieuwe' technieken zijn gewoon weer een andere combinatie van bestaande technieken.

[Anoniem: 958]

Maar Hybridz:
Sommige ideeën zijn niet alleen uit een combinatie van bestaande ideeën, maar bevatten daarnaast ook een stukje extrapolatie en eigen inzicht. Dit is wat menselijke ideeën onderscheidt van computer-gegenereerde ideeën.


Nu weer even on-topic:
Het probleem zit 'em denk ik de definitie van 'jezelf zijn'.
Met wie je meeloopt bepaalt ook voor een deel wie je bent.
Ik ben het dus met El-M. eens dat het onzin is om te zeggen dat je niet jezelf bent als je met anderen meeloopt.

[Anoniem: 12020]

Een origineel idee is een gevolg zonder oorzaak. Want er gaat niets aan vooraf.

Er moet altijd wel een oorzaak zijn voor een idee, het kan niet zomaar uit het niets komen. Als je dit als defenitie van (een) origineel (idee) neemt, dan kan het gewoon niet bestaan.

Nu weer even on-topic:
Het probleem zit 'em denk ik de definitie van 'jezelf zijn'.
Met wie je meeloopt bepaalt ook voor een deel wie je bent.
Ik ben het dus met El-M. eens dat het onzin is om te zeggen dat je niet jezelf bent als je met anderen meeloopt.

Ik weet niet of ik het hier volledig mee eens ben eigenlijk
Het is denk ik ten onrechte dat meelopen en jezelf zijn als tegenpolen gezien worden. (zoals in jouw uitleg) Maar het hangt er maar net vanaf wat je meelopen noemt.
Als je het simpel houdt, door te zeggen dat meelopen het "parasiteren" op ideeen van anderen is en het doen van dingen die je niet zelf bedacht hebt, doet en moet iedereen dat wel doen. Dezelfde taal spreken als je landgenoten bijvoorbeeld valt hier ook al onder.

Veel mensen bedoelen met meelopen toch wel iets anders, nl niet zelf nadenken, maar alles maar simpel van anderen overnemen. In dat geval leg je er niets van jezelf in, maar kopieer je alleen maar. Dit is echter zo vaag dat er niet mee te werken valt, en is al helemaal niet geschikt om mensen mee te beschuldigen.

Dat je op bepaalde terreinen de moeite niet neemt om er uniek in te zijn, omdat je het niet nodig vindt en je je liever op iets anders richt, zegt ook wat over jezelf. In dat geval heb je gelijk dat je met meelopen ook jezelf kunt zijn

[psilo]

Op zaterdag 24 februari 2001 01:40 schreef el_marcianito het volgende:
Af en toe kan ik me er toch zo aan ergeren, al die mensen die om het hardst schreeuwen dat je jezelf moet zijn. Dat op zich is nog niet zo erg, maar ik vraag me dan toch heel erg af, zeker bij bepaalde mensen, of ze zelf eigenlijkwel weten wat ze ermee bedoelen. En al helemaal irritant is het als ze precies denken te weten wanneer iemand zichzelf is en wanneer een ongelofelijke meeloper.

Volgens mij is "jezelf zijn" niets meer dan een ongelofelijke modekreet. Iedereen neemt ongelofelijk veel dingen van anderen over, alleen als het je het net iets minder opvallend doet dan de rest ben je geweldig origineel en jezelf enz, maar als je toevallig dingen (zoals kleding en muziek) leuk/mooi vindt die nogal "mainstream" zijn, ben je een gigantische meeloper.

Echt verschil zit er niet tussen, dus het lijkt me nogal hypocriet. Wat denken jullie?

ach heb zorgen en niet zorgen die jij denkt maar ja

[Elvhenk]

Belofte maakt schuld...



Zonder oorlogskleuren weliswaar.

[Anoniem: 22749]

/even offtopic

ik vind dit soort dingen dus echt heel cool om over na te denken. Ik doe nu bedrijfskunde en wil er psychologie naast gaan doen (als een soort hobby). Daar kom je dit soort discussies toch vaak tegen? Of, anders gezegt, daar krijg je toch echt vakken die betrekking hebben op hoe je denkt, hoe je persoonlijkheid wordt gevormd enz..?

[Anoniem: 1626]

Elvhenk was niet vrolijk

[Elvhenk]

Nee, geen happy bunny... Of het poseren zat, ik weet het niet meer. Het was per slot van rekening al in het stenen tijdperk.