Ik heb dus een ati radeon 64 MB vivo OEM en ik krijg met het 3d marken mijn scores niet hoger als 4500 marks (1024*768 16 bit) ik weet en heb het gezien dat ie standaard toch wel zo'n 6000 marks kan halen. Ik heb al vanalles geprobeerd nieuwe drivers (not supporterd special drivers van ati) directx 8.0 systeembus ietsje hoger gezet maakte ook niet veel uit. Ik ben een beetje ten einde raad en ik hoop dat iemand me kan helpen, heb ook nieuwe OS geprobeerd eerst 98 toen me toen maar weer 98 se liep ie toch net iets beter. De andere specs van mijn systeem staan onderaan en ik dacht niet dat die zo slecht waren op de proc na maar dat komt nog wel. PLZ kan iemand mij helpen
Verwijderd
Hey,
Het klopt dat hij met 3d mark slecht scoort. Ik heb deze kaart zelf ook. En toen ik hem kocht, zei die gozer van die winkel, dat hij slecht zou scoren met 3d mark. Ligt aan de chipset ofzo. Dus wees niet getreurd
Het klopt dat hij met 3d mark slecht scoort. Ik heb deze kaart zelf ook. En toen ik hem kocht, zei die gozer van die winkel, dat hij slecht zou scoren met 3d mark. Ligt aan de chipset ofzo. Dus wees niet getreurd
nu in 32 bit, doet ie ook ongeveer 4500 3dmarks ... gf2 gts komt net zo ver in 32 bit
Radeon roelt en maak je geen zorgen!!
Radeon roelt en maak je geen zorgen!!
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Verwijderd
hmm, sorry, maar ik haal toch echt 6800 op 1024*768@32 met m'n geforce 2 gts hoorOp zaterdag 24 februari 2001 03:13 schreef nitenite het volgende:
nu in 32 bit, doet ie ook ongeveer 4500 3dmarks ... gf2 gts komt net zo ver in 32 bit
Radeon roelt en maak je geen zorgen!!
specs:
PIII800 133
128 mb cas 222
cusl2
gfs2 gts 32
win 98se ........
Verwijderd
Vind ik ook zo'n gelul (sorryOp zaterdag 24 februari 2001 03:30 schreef HlpDsK het volgende:
Heb je het beeld van een GF2 wel eens gezien op 1600x1200? Wazig als de pest.
shit "hoor" is zeker m'n nieuwe stopwoordje. Viel me op
Verwijderd
Dan is je monitor waarschijnlijk ook wat wazig. Of .. je hebt nog nooit een echt strak beeld gezien.Op zaterdag 24 februari 2001 03:34 schreef AirHead het volgende:
[..]
Vind ik ook zo'n gelul (sorry), bij mij dus echt niet hoor.........
Verwijderd
Of je wil t niet gelovenOp zaterdag 24 februari 2001 03:36 schreef HlpDsK het volgende:
[..]
Dan is je monitor waarschijnlijk ook wat wazig. Of .. je hebt nog nooit een echt strak beeld gezien.
De Geforce kaarten hebben dus echt wel een vaag desktop beeld in 1600x1200.
* Martinus_E heeft de slechtst overclockbare GF2 GTS van de wereld
* Martinus_E heeft de slechtst overclockbare GF2 GTS van de wereld
Never get in a discussion with an idiot, he will bring you down to his level, and beat you with experience.
Verwijderd
Nou, aan die gfs2 gts (asus) hangt een iiyama a901ht 19', en ik heb toch echt scherp beeld, en nou hou ik op anders wordt ik waarschijnlijk irritant gevondenOp zaterdag 24 februari 2001 03:46 schreef Martinus_E het volgende:
De Geforce kaarten hebben dus echt wel een vaag desktop beeld in 1600x1200.
/me heeft de slechtst overclockbare GF2 GTS van de wereld
Godver, ga nou eens slapen man
Never get in a discussion with an idiot, he will bring you down to his level, and beat you with experience.
Verwijderd
jahaa, zo..Op zaterdag 24 februari 2001 03:53 schreef Martinus_E het volgende:
Godver, ga nou eens slapen man
Sorry voor t erge offtopic gaan
Verwijderd
Als jij het beeld scherp genoeg vindt, dan is er toch helemaal geen probleem. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat je waarschijnlijk dus nooit een Radeon op een 22" of zo hebt gezien. Da's echt 8-)8-) namelijk.
Op een 17" kun je bv. niet zien of 1600x1200 wazig is of niet, om maar wat te noemen.
Op een 17" kun je bv. niet zien of 1600x1200 wazig is of niet, om maar wat te noemen.
Verwijderd
Dat geloof ik ookOp zaterdag 24 februari 2001 04:22 schreef HlpDsK het volgende:
Als jij het beeld scherp genoeg vindt, dan is er toch helemaal geen probleem. Ik wil alleen maar duidelijk maken dat je waarschijnlijk dus nooit een Radeon op een 22" of zo hebt gezien. Da's echt 8-)8-) namelijk.
Op een 17" kun je bv. niet zien of 1600x1200 wazig is of niet, om maar wat te noemen.
Maar daar is ook de aanbevolen resolutie 1600*1200. OK, ik zie wel een KLEIN beetje verschil kwa scherpte tussen 1280*1024 en 1600*1200 (@32) bij mij, maar dat komt ook omdat m'n max res. 1600*1200 is (19'). Maar inderdaad ben ik tevreden
Verwijderd
Ehh, ik heb de D-Sub 1 keer heel even geprobeerd, maar ik heb toen niet gelet op beeldkwaliteit. Maar bij een dergelijke bandbreedte op deze resoluties geeft een BNC toch wel duidelijkere kleurscheiding en stabieler beeld.Op zaterdag 24 februari 2001 04:33 schreef AirHead het volgende:
He Hlpdsk, ik zag trouwens (via je sig)
dat je zo'n BNC kabel hebt. Is er nog een verschil kwa beeldkwaliteit vergeleken met de standaard kabel ?
(nu denk je: waarom vraag je dat als je kwaliteit al zo goed is)
Verwijderd
Ok, ik zit er namelijk over te denken om ook zo'n (dureOp zaterdag 24 februari 2001 04:38 schreef HlpDsK het volgende:
[..]
Ehh, ik heb de D-Sub 1 keer heel even geprobeerd, maar ik heb toen niet gelet op beeldkwaliteit. Maar bij een dergelijke bandbreedte op deze resoluties geeft een BNC toch wel duidelijkere kleurscheiding en stabieler beeld.
edit : 't is alweer vroeg trouwens
Verwijderd
Vroeg/Laat .. allemaal relatief.Op zaterdag 24 februari 2001 04:40 schreef AirHead het volgende:
[..]
Ok, ik zit er namelijk over te denken om ook zo'n (dure![]()
) kabel te halen, thnx
edit : 't is alweer vroeg trouwens![]()
![]()
![]()
Pagina: 1