Thuiswerk-omgeving met fat-clients, terminalserver en VDI

[Verwijderd]

Sinds kort ligt op mijn bordje de opdracht om voor een deel van het bedrijf thuiswerken mogelijk te maken. Als dit slaagt (en daar ga ik natuurlijk vanuit) zal dit uitgroeien tot een thuiswerk-omgeving van zo'n 250 gebruikers. Natuurlijk had ik betreffende thuiswerken al wat ideeën, maar nu zal er een plan moeten komen dat uitvoerbaar en betaalbaar is.

De situatie binnen ons bedrijf wijkt denk ik niet veel af van andere bedrijven: fat-clients die zijn aangesloten op een Windows file & print netwerk, Exchange mail (2003), Virtuele server omgeving (ESX3.5), CIFS storage, CRM, ERP en een SSL-VPN voor ijverige werknemers.

De ideale situatie zou zijn: alle fat-clients vervangen door thin-client, een batterij ESX-server aanschaffen, d.m.v. VMware VDI/VDM iedere gebruiker een virtual-client toewijzen en vervolgens VDM koppelen aan een HA-cluster van SSL-VPN's.

Maar helaas, bovenstaande is niet mogelijk omdat:
- de fat-clients nog niet zijn afgeschreven.
- er een wildgroei aan eindgebruiker software bestaat.
- een batterij ESX servers veel geld kost.
- software voor een batterij ESX servers veel geld kost.
- de overgang naar virtual-clients een grote impact heeft.
- ** er zijn er vast nog wel een paar te noemen **


Het moet toch mogelijk zijn de bestaande fat-clients als remote-KVM te bedienen zodat iedere thuiswerker zijn/haar "eigen" desktop gebruikt. Daarnaast moet het toch ook mogelijk zijn een geleidelijke migratie te realiseren naar de (voor mij althans) ideale situatie?

Sleutel in dit verhaal is de "Connection Broker" (CB). De CB is de link tussen SSL-VPN/gebruiker en tussen gebruiker/desktop. Afhankelijk van het type desktop zal de CB de computer uit slaapstand halen, een wake-up geven via WOL, een vrije computer uit een pool met virtual-clients selecteren, een terminal-server sessie starten of zelfs een compleet nieuwe virtual-client aanmaken (klaar terwijl u wacht zullen we maar zeggen)
Een vergelijk van verschillende CB's kun je vinden op http://it20.info/misc/brokers.htm. De lijst is bijna een jaar oud en is daarom waarschijnlijk niet voorzien van alle in de markt verkrijgbare software.

Zijn er mensen die ervaring hebben met een dergelijke situatie en mij kunnen helpen met tips en suggesties?

[jvanhambelgium]

Ben zelf bezig met een proof-of-concept met Sun Secure Global Desktop. Kan zo'n beetje doen wat jij denk te willen doen (in extremis zelfs door een script aan te roepen voor gebruiker X een WOL-magicpacket sturen en vervolgens een bepaalde applicatie lanceren of gewoon de desktop integraal overnemen natuurlijk via RDP)

"front-end" spreekt de SGD SSL met de gebruiker
"backend" spreekt de SGD X11 , SSHv2 , TELNET , RDP met een "applicatie server" maar deze applicatieserver kan dus evengoed "een PC" zijn...

Elke gebruiker heeft een "webtop" met een aantal applicaties erop, ,niet meer, niet minder dus ze kunnen niet veel "stuk" maken.
PDF printing & file-services zijn mogelijk.

Licentiegewijs (op concurrency) in functie van applicatie in de backend (WIndows / Unix etc)
Authenticatiegewijs koppelbaar aan RSA/LDAP/AD etc

Nogal redelijk wat mogelijkheden, zoek maar op de Sun website achter "Secure Global Desktop"

[Koffie]

Kun je net zo goed Citrix nemen met een Web Interface / Secure Gateway.
Kun je kiezen voor Published Desktops of losse apps - al ben ik bang dat het kostentechnisch ook niet bij je MT zal overleven.

[jvanhambelgium]

Tuurlijk, in die "space" zijn er zo'n 20 mogelijke vendors actief, van heel goedkoop tot belachelijk duur ;-)
Onze keuze voor Sun is vanwege een partnership etc en het feit dat we niet echt de "gebruikelijke" pakketjes aanbieden...

[PeterPan]

Verwijderd schreef op zondag 30 november 2008 @ 23:22:
De ideale situatie zou zijn: alle fat-clients vervangen door thin-client, een batterij ESX-server aanschaffen, d.m.v. VMware VDI/VDM iedere gebruiker een virtual-client toewijzen en vervolgens VDM koppelen aan een HA-cluster van SSL-VPN's.

Waarom zou je dit verkiezen boven een Citrix oplossing? Citrix lijkt me qua hardware investering en licentie kosten wat gunstiger t.o.v. een VMware oplossing en technische ook wat eleganter.

[Verwijderd]

Op dit moment voer ik een proef of concept uit naar alle vormen van virtualisatie.
(met uitzondering van netwerk en storage)

Mocht je iets willen in de richting van desktop virtualisatie dan kun je globaal kiezen
tussen de volgende partijen (alleen de grotere leveranciers heb ik onderzocht)

VMware VDI of Citrix XenDesktop.

Dit geval zou ik gaan voor XenDesktop, gezien je meerdere desktop kan verkrijgen
door middel van 1 image. VMware VDI vraagt voor iedere gebruiker een eigen image
( = storage)

[jvanhambelgium]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 10:22:
Op dit moment voer ik een proef of concept uit naar alle vormen van virtualisatie.
(met uitzondering van netwerk en storage)

Mocht je iets willen in de richting van desktop virtualisatie dan kun je globaal kiezen
tussen de volgende partijen (alleen de grotere leveranciers heb ik onderzocht)

VMware VDI of Citrix XenDesktop.

Dit geval zou ik gaan voor XenDesktop, gezien je meerdere desktop kan verkrijgen
door middel van 1 image. VMware VDI vraagt voor iedere gebruiker een eigen image
( = storage)

Meer mogelijkheden :

Ceedo Enterprise (Ceedo Technologies) 89USD / seat
Citrix XenDesktop (Citrix Systems) (free to 389USD)
Microsoft Desktop Virtualisation (MS) (tbd)
MokaFive Virtual (MokaFive) (price per user per year)
Pano Logic Virutal Desktop Solution (300USD / user)
Solid Ice (Qumranet) (200USD /user)
SanDisk Secure Virtual Workspace) (Q4 2008,tbd)
WebOS (Stoneware) (4800USD/5 users / 52k/unlimited)
Sun SGD (149USD / concurrent user with basic support)
xVM Virtualbox (Sun) (free)
VDIWork Virtual Desktop Platform (starts from 99USD/seat)
VMWare Virtual Desktop Infrastructure (1850USD/10 desktop)
VMWare ACE2 (1300USD/10 client licenses)
…

Niet teveel op de prijzen blindstaren, is niet representatief.