Hoe oud is water?

[Verwijderd]

Ik vroeg me af hoe oud het water is, is het even oud als de aarde (miljarden jaren oud) of is het jonger en/of heeft het een andere oorsprong???

[Tim]

Volgens geschiedenis was de aarde een grote kokende bol die werd gekoeld door het water..

Waar dat water dan op magischer wijs vandaan kwam

[Verwijderd]

Je ademt water uit. Dat is een afvalstof van de verbranding in je lichaam. Water wordt constant afgebroken en opnieuw gemaakt. Zelfs een watermolecuul heeft geen eeuwig leven.

[Tim]

En wara komt het dan vandaan? Ik heb nog nooit van een watermakend bacterie gehoord..

[Verwijderd]

Water is een restproduct van verbranding.

En wat gebeurt er in je cellen ?? verbranding.
En btw alle bacterien doen ook aan verbranding en produceren ook water .

[Verwijderd]

het ging toch om water in het algemeen, niet de afzonderlijke moleculen?

[blobber]

Water = zuurstof + waterstof, de waterstof is het meest voorkomende element in het heelal, de zuurstof is een product uit kernfusie van sterren en o.a. supernovae, het zou dus gek zijn als er helemaal GEEN water op aarde zou zijn, gezien de gunstige oppervlakte temperatuur en zwaartekracht.

[Verwijderd]

En waterstof en zuurstof reageert ook heel makkelijk met elkaar, dus het zal vast wel ouder zijn dan de aarde.

[Verwijderd]

de verschillende moleculen water op aarde hebben verschillende leeftijden... Zo wordt water afgebroken bij de fotosynthese en weer teruggevormd bij verbranding. Je kan dus geen algemene leeftijd voor "water" geven. Er is water op aarde sinds het allereerste begin, eerst als damp, daarna als vloeistof (nadat de aarde voldoende afgekoeld was) en voordat de aarde ontstond was er ook al water.

[Verwijderd]

In het begin was er GEEN water op aarde...
Zonder water zou er geen enkel leven geweest zijn op aarde... Het water is waarschijnlijk op aarde gekomen door een komeetinslag (kometen bestaan vaak uit ijs)...

[Verwijderd]

geen water??? hoe kom je daarbij?

geen VLOEIBAAR water, ok, maar toch zeker wel gasvormig water, in een atmosfeer die verder uit oa methaan en stikstof bestond.

[Verwijderd]

hmmm... Onze leraar voor ANW... Heeft ons (vorig jaar) verteld dat het water door een komeet op aarde kwam ... Zal het 'ns navragen...

[Verwijderd]

Dat moet dan ook wel een enorm grote ijsklomp zijn geweest, wil je er alle oceanen mee vullen....

[Delerium]

Tja, Water is het verbrandingsproduct van waterstof en zuurstof.

Waterstof is er zat in het heelal en zuurstof was blijkbaar ook aanwezig. Het bleek waarschijnlijk dat water gewoon een stabielere vorm is, vandaar dat alle waterstof is verbrand. Net zoals vrijwel alle koolstof in een of andere CO2/CO3(2-) vorm hoort te zitten.
(^&*@$%& klote-leven moest weer koolstof in zuivere vorm maken).

Water is net zo inherent als welk willekeurig stofje.

Water kan in principe ook kapot trouwens, maar alles kan stuk, dussuh....

[Verwijderd]

hmmm... Onze leraar voor ANW

Vertrouw nooit leraren ANW! Als iets trouwens ook een nutteloos vak is is het wel ANW, gewoon een herhaling van alles wat je al lang wist.

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 februari 2001 20:39 schreef ^@cer het volgende:
hmmm... Onze leraar voor ANW... Heeft ons (vorig jaar) verteld dat het water door een komeet op aarde kwam ... Zal het 'ns navragen...

Dat kan gewoon niet, dat moet dan een enorme komeet zijn geweest (denk aan zo'n 25% inhoud van de aarde) en dan zou de aarde compleet vernietigd zijn geweest.

[aatos]

Op zaterdag 24 februari 2001 23:07 schreef minus0ne het volgende:

[..]

Dat kan gewoon niet, dat moet dan een enorme komeet zijn geweest (denk aan zo'n 25% inhoud van de aarde) en dan zou de aarde compleet vernietigd zijn geweest.

zoveel water is er toch ook weer niet? zelfs als je er vanuit gaat dat de hele aarde is bedekt met 10 km water (ongeveer het diepste punt), dan kom je echt nog lang niet aan 25%. aangezien de straal van de aarde ongeveer 6400 km is, is die bovenste 10km water niet echt veel.

neemt natuurlijk niet weg dat die komeet inderdaad zo groot zou zijn dat er bij een inslag niet veel aarde meer over zou zijn.

[Verwijderd]

Jullie hebben gelijk! Zal die gast eens aanspreken . Altijd leuk, leraren met de met hun neus op de feiten drukken .

edit:

aatos: de aarde bestaat voor 75% (dacht ik) uit water... Dus dan zou die komeet wel degelijk erg groot zijn geweest.
Vergeet niet het water in de atmosfeer mee te tellen...

[Verwijderd]

Wat bedoel je met water exact?
Waterstof, of het water wat wij kennen?

In het 1e geval kun je niet weten hoe oud het is, waarschijnlijik een paar miljard jaar jonger als het heelal... Omdat waterstof een essentieel element is gaan vormen na het onstaan van het universum.

In het 2e geval is het goed mogelijk dat de aarde nog steeds de enige plek is waar water in deze vorm voorkomt, maar dit is pas onstaan NA het onstaan van de aarde, want eerst heeft zich een atmosfeer moeten vormen, waarna er een dampkring is ontstaan (waterstof). Pas daarna heeft zich water kunnen vormen na een lang proces van gassen etc.



Zo genoeg?

[Verwijderd]

Op zaterdag 24 februari 2001 20:36 schreef Captain Proton het volgende:
geen water??? hoe kom je daarbij?

geen VLOEIBAAR water, ok, maar toch zeker wel gasvormig water, in een atmosfeer die verder uit oa methaan en stikstof bestond.

Het klopt dat er in het begin GEEN water op aarde was, want het eerste water is ontstaan als indirect fotosyntheseproducten van de eerste planten, miljoenen jaren na de oerknal.


Eerst was er slechts alleen een grote organische oersoep waarvan de eerste prokarioten leefden, maar doordat de prokarioten bij de dissimilatie koolstofdioxide de atmosfeer in pompten stierven ze hier zelf langzaam door uit.
Toen kwamen de eukarioten en heel iets later ook de planten die door de opname van koolstofdioxide zuurstof konden gaan produceren.

Deze zuurstof moet met de immer aanwezige waterstof in het heelal gereageerd hebben tot water.

Ja, ja, ik heb goed opgelet tijdens de biologielessen.:)

[Verwijderd]

Op zondag 25 februari 2001 11:32 schreef DjAvalance het volgende:

[..]

Het klopt dat er in het begin GEEN water op aarde was, want het eerste water is ontstaan als fotosyntheseproducten van de eerste planten, miljoenen jaren na de oerknal.


Eerst was er slechts alleen een grote organische oersoep waarvan de eerste prokarioten leefden, maar doordat de prokarioten bij de dissimilatie koolstofdioxide de atmosfeer in pompten stierven ze hier zelf langzaam door uit.
Toen kwamen de eukarioten en heel iets later ook de planten die door de opname van koolstofdioxide zuurstof konden gaan produceren.

Deze zuurstof moet met de immer aanwezige waterstof in het heelal gereageerd hebben tot water.

Ja, ja, ik heb goed opgelet tijdens de biologielessen.:)

Volgens mij was het dat er eerst nauwelijks zuurstof was, en dat door fotosynthese er zuurstof bij kwam. Planten produceren ook geen water bij de fotosynthese maar verbruiken het juist.

[Verwijderd]

Het kan trouwens best dat het water op de aarde van kometen afkomstig is. Maar dan niet van één komeet, maar van heel veel kleinere kometen.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk: water is nodig voor de fotosythese en geen fotosyntheseproduct, dus heb ik er maar even indirect tussen gezet.

[Delerium]

Op zondag 25 februari 2001 11:32 schreef DjAvalance het volgende:

[..]

...

Eerst was er slechts alleen een grote organische oersoep waarvan de eerste prokarioten leefden, maar doordat de prokarioten bij de dissimilatie koolstofdioxide de atmosfeer in pompten ...

Ja, ja, ik heb goed opgelet tijdens de biologielessen.:)

hehe, Water is het benodigde oplosmiddel voor alle reacties die het leven doet. Leven heeft zich aan water aangepast. Dat water er dus voor het leven was is buiten iedere discussie.

[aatos]

Op zondag 25 februari 2001 01:25 schreef ^@cer het volgende:
Jullie hebben gelijk! Zal die gast eens aanspreken . Altijd leuk, leraren met de met hun neus op de feiten drukken .

edit:

aatos: de aarde bestaat voor 75% (dacht ik) uit water... Dus dan zou die komeet wel degelijk erg groot zijn geweest.
Vergeet niet het water in de atmosfeer mee te tellen...

mijn voorbeeld bewijst dat de aarde nooit voor 75% uit water kan bestaan: het diepste punt is 10 km, en het oppervlak is voor 70% met water bedekt. zelfs als het water overal die km diep is, kom je nog lang niet aan zelfs maar 25%, laat staan 75% die je nu noemt.
waterdamp in de atmosfeer valt in het niet bij wat er in de zeeen ligt.

[Verwijderd]

Wat dachten jullie van meerdere kometen (nouja heel veel) die op de aarde zijn neergeploft? Het water dat op aarde is is voor het overgrote merendeel afkomstig van kometen. Ook nog een beetje van ontgassing (door vulkanisme enzo).

[Tupolev]

Sorry dubbele posting

[Tupolev]

Ja natuurlijk, waarom zullen we dit niet verklaren zoals de mens als sinds heugenis al haar problemen heeft opgelost. Het zal wel bovenaards zijn, en door toedoen van iets of iemand is het water op aarde gekomen.

Naar mijn mening is water gewoon op aarde zelf onstaan. Dit lijkt me ook vrij logisch om dat er vlak na de big bang alleen maar waterstof en helium in het heelal aanwezig was, en dat dit nog steeds het grootste aandeel heeft in de samenstelling. Echter pas bij het ontstaan van de sterren zijn de zwaardere elementen gevormd door kernfusie, in de sterren zelf.
Na afkoeling van deze sterren bleven de planeten over, en op/in deze planeten bevonden zich de zwaardere elementen zoals zuurstof en stikstof, en koolstof waarmee de basisstenen voor leven gelegd waren.

Ik denk trouwens niet dat er een bepaalde theorie is die eenduidig is in het feit hoe water is ontstaan, maar het het lijkt me wel duidlijk dat het niet in eerste instantie uit de lucht is komen vallen. Hoewel de link natuurlijk snel gelegd is met dat leuke weer hier.

[Verwijderd]

Op Saturday 17 March 2001 04:20 schreef Tupolev het volgende:
Ja natuurlijk, waarom zullen we dit niet verklaren zoals de mens als sinds heugenis al haar problemen heeft opgelost. Het zal wel bovenaards zijn, en door toedoen van iets of iemand is het water op aarde gekomen.

Naar mijn mening is water gewoon op aarde zelf onstaan. Dit lijkt me ook vrij logisch om dat er vlak na de big bang alleen maar waterstof en helium in het heelal aanwezig was, en dat dit nog steeds het grootste aandeel heeft in de samenstelling. Echter pas bij het ontstaan van de sterren zijn de zwaardere elementen gevormd door kernfusie, in de sterren zelf.
Na afkoeling van deze sterren bleven de planeten over, en op/in deze planeten bevonden zich de zwaardere elementen zoals zuurstof en stikstof, en koolstof waarmee de basisstenen voor leven gelegd waren.

Ik denk trouwens niet dat er een bepaalde theorie is die eenduidig is in het feit hoe water is ontstaan, maar het het lijkt me wel duidlijk dat het niet in eerste instantie uit de lucht is komen vallen. Hoewel de link natuurlijk snel gelegd is met dat leuke weer hier.

Uhm de Aarde is 4,6 miljard jaar oud, het heelal iets van 15 geloof ik. Ons zonnestelsel is dus ook niet een 1e generatie zonnestelsel (eentje die meteen na de bigbang is ontstaan). De nevel waaruit het zonnestelsel is gevormd bestond waarschijnlijk voor het grootste gedeelte uit H,He (weet ik niet zeker),C,O en N. De ingredienten voor water waren er dus volop aanwezig. Aangezien door ontgassing waarschijnlijk niet genoeg water in de atmosfeer is gekoemn om de hoeveelheid die er nu is te verklaren (nee, fotosynthese/respiratie is geen verklaring) denkt men nu dat waarschijnlijk meteorieten (die waren er in het begin veel meer als nu) water hier heen heeft gebracht.

[Delerium]

Op Saturday 17 March 2001 15:03 schreef wVm het volgende:

[..]

Uhm de Aarde is 4,6 miljard jaar oud, het heelal iets van 15 geloof ik. Ons zonnestelsel is dus ook niet een 1e generatie zonnestelsel (eentje die meteen na de bigbang is ontstaan). De nevel waaruit het zonnestelsel is gevormd bestond waarschijnlijk voor het grootste gedeelte uit H,He (weet ik niet zeker),C,O en N. De ingredienten voor water waren er dus volop aanwezig. Aangezien door ontgassing waarschijnlijk niet genoeg water in de atmosfeer is gekoemn om de hoeveelheid die er nu is te verklaren (nee, fotosynthese/respiratie is geen verklaring) denkt men nu dat waarschijnlijk meteorieten (die waren er in het begin veel meer als nu) water hier heen heeft gebracht.

wat een onzin. Waarom zouden meteorieten het water moeten brengen als de aarde vanaf het begin af aan voldoende grondstoofen daarvoor heeft (zuurstof en waterstof). De formatie van ons zonnestelsel is vrij vlot gegaan en daarbij is alles gedistributeerd. Als meteorieten dan alsnog water moeten aansjouwen, waar komen deze dan vandaan? Niet uit ons zonnestelsel dan, want anders had de aarde ook water. Andere zonnestelsels.... dan heeft de aarde wel heel veel mazzel gehad.

Onze zon schijnt trouwens een derde generatie ster te zijn, vandaar dat er hogere elementen in ruime mate aanwezig zijn.

* Delerium denkt opeens:hoe oud is bier ?

[Verwijderd]

Op Saturday 17 March 2001 18:28 schreef ecteinascidin het volgende:

[..]

wat een onzin. Waarom zouden meteorieten het water moeten brengen als de aarde vanaf het begin af aan voldoende grondstoofen daarvoor heeft (zuurstof en waterstof). De formatie van ons zonnestelsel is vrij vlot gegaan en daarbij is alles gedistributeerd. Als meteorieten dan alsnog water moeten aansjouwen, waar komen deze dan vandaan? Niet uit ons zonnestelsel dan, want anders had de aarde ook water. Andere zonnestelsels.... dan heeft de aarde wel heel veel mazzel gehad.

Onze zon schijnt trouwens een derde generatie ster te zijn, vandaar dat er hogere elementen in ruime mate aanwezig zijn.

/me denkt opeens:hoe oud is bier ?

De aarde staat redelijk dicht bij de zon. Daar bevinden zich de zwaardere elementen die in de nevel zaten. De lichtere elementen (o.a. H,O) zijn naar buiten toe gegaan, door de draaiing van de zonnenevel. Daar komen waarschijnlijk ook die kometen\meteorieten van daan.

[SG]

Water is H2O in vloeibare vorm dus sind ergens in het heelal waar H2O voor het eerst vloeibaar is geworden

[Grrrrrene]

Op Saturday 24 February 2001 23:07 schreef minus0ne het volgende:

[..]

Dat kan gewoon niet, dat moet dan een enorme komeet zijn geweest (denk aan zo'n 25% inhoud van de aarde) en dan zou de aarde compleet vernietigd zijn geweest.

Denk nou eens na... 25% van de aarde??? :?

De oceanen zijn slechts enkele kilometers diep hoor, geen duizenden

Water ligt alleen aan de oppervlakte, daardoor zou het verhaal best moeten kunnen. En water was er eerder dan leven want het leven is ontstaan in de oceanen, remember?

Eencelligen in de oceanen der aarde evolueerden (sorry gelovigen) tot meercelligen en zo ontstond het leven (zo heb ik het geleerd)... Dus water is inderdaad het restproduct bij een verbranding, maar wel degelijk eerder ontstaan dan het leven. Ik denk dat het even oud is als de aarde, hoewel het verhaal met die ijsklont die op aarde stortte ook wel zou kunnen... Lijkt me alleen sterk.

[Verwijderd]

Op Saturday 17 March 2001 20:36 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Denk nou eens na... 25% van de aarde??? :?

De oceanen zijn slechts enkele kilometers diep hoor, geen duizenden

Water ligt alleen aan de oppervlakte, daardoor zou het verhaal best moeten kunnen. En water was er eerder dan leven want het leven is ontstaan in de oceanen, remember?

Eencelligen in de oceanen der aarde evolueerden (sorry gelovigen) tot meercelligen en zo ontstond het leven (zo heb ik het geleerd)... Dus water is inderdaad het restproduct bij een verbranding, maar wel degelijk eerder ontstaan dan het leven. Ik denk dat het even oud is als de aarde, hoewel het verhaal met die ijsklont die op aarde stortte ook wel zou kunnen... Lijkt me alleen sterk.

Het was niet 1 grote ijsklont, het waren een heel stel kleintjes. Als je bedenkt dat de aarde zo'n 50.000 ton zwaarder wordt per jaar tegenwoordig door spul uit de ruimte en daarbij bedenkt dat er inj het begin veeeeeeeeeeeeeeel meer kometen\meteorieten waren dan nu zou het best wel eens heel goed kunnen.

[Grrrrrene]

Op Saturday 17 March 2001 20:54 schreef wVm het volgende:

[..]

Het was niet 1 grote ijsklont, het waren een heel stel kleintjes. Als je bedenkt dat de aarde zo'n 50.000 ton zwaarder wordt per jaar tegenwoordig door spul uit de ruimte en daarbij bedenkt dat er inj het begin veeeeeeeeeeeeeeel meer kometen\meteorieten waren dan nu zou het best wel eens heel goed kunnen.

Ja, natuurlijk zijn het er meerdere... Hmm, bij nader inzien komt dat uit mijn post niet naar voren nee... Nou ja, als de aarde door 1 inslag meteen was voorzien van de huidige hoeveelheid water hadden we de krater van dat voorval ook wel gevonden

edit:
Hmm, dat het 50.000 ton was wist ik niet...