Bronvermelding

[roy-t]

De meeste veel nieuwsberichten zijn vertaalde 'copies' van nieuwsberichten van andere websites, dat is absoluut geen probleem (en ook niet gek).

Maar vroeger stond er altijd bij het kopje de bronvermelding naast de auteur (en submitter).

Tegenwoordig zit die vaak verstopt ergens in een van de links in het bericht zelf, maar het is hierdoor vaak niet meer duidelijk waar het bericht nu echt vandaan komt. Nu vertrouw ik er best wel op dat T.net alles waargetrouw weer geeft maar bron artikelen hebben vaak nog extra informatie.

Ik heb net even de laaste 6 nieuwsberichten bekeken en ik kan daar nergens de bronvermelding vinden, niet onder de titel, niet aan de rechterkant.

Zou het niet een idee zijn om de bronvermelding weer wat eenduidiger neer te zetten. Het systeem van ergens een linkje in het artikel vind ik zelf niet werken en is ook niet altijd duidelijk.

(mocht er nu toch ergens een bron kopje zijn dan heb ik die grandioos gemist, mijn excuses dan maar aangezien ik wel even gezocht heb staat die dan misschien ook een beetje verstopt, onder de titel naast de redacteur lijkt me trouwens de logische plek)

[asfaloth_arwen]

Niet zo gek lang geleden nog een discussie over geweest in: \[fp/feat] Nieuwslink onder/boven artikel

Daar zijn door gebruikers en redactie een aantal voor en nadelen opgenoemd en beargumenteerd

Komt er op neer dat:
a) De redactie eigen artikelen vaak samenstelt uit meerdere bronnen
b) Sommige artikelen zijn rechtstreeks van de redactie afkomstig
c) Niet alle bronnen zijn te linken (telefoongesprekken etc)

[ Voor 33% gewijzigd door asfaloth_arwen op 30-11-2008 15:24 ]

[roy-t]

asfaloth_arwen schreef op zondag 30 november 2008 @ 15:22:
Niet zo gek lang geleden nog een discussie over geweest in: \[fp/feat] Nieuwslink onder/boven artikel

Daar zijn door gebruikers en redactie een aantal voor en nadelen opgenoemd en beargumenteerd

Komt er op neer dat:
a) De redactie eigen artikelen vaak samenstelt uit meerdere bronnen
b) Sommige artikelen zijn rechtstreeks van de redactie afkomstig
c) Niet alle bronnen zijn te linken (telefoongesprekken etc)

Pardon had ik niet gezien, deze was al te ver afgedaald, hoewel ik nog wel even wil toevoegen dat:
A: Non-argument, geef dan link naar belangrijkste bron / meerdere links.
B: Rechtsreeks van de redactie: geen bron nodig
C: Telefoon gesprekken etc., hoeven van mij niet meteen een bron (het gaat vooral om opzoeken en controleren) de echt purist zou er "nav telefoongesprek met A. Jansen" neerzetten maar dat is een beetje overbodig


Edit: even topic bekeken, en dat is negeer het maar dood gestorven, er zijn geen showstoppers, en alle tegen argumenten + argumenten waarom het goed zou zijn dat het er wel is zijn al gegeven.

Trouwens: zelfs FOK heeft een bronvermelding (onderaan elk artikel) somehow lijkt het erop dat T.net steeds meer achter gaat lopen. (zelfde verhaal met mobi-template got maar daar is al een ander topic over).

Een echte professionele nieuws site zoals ik T.net graag zie (en het imho meestal ook is) zet gewoon netjes zijn bronnen erbij, net zoals dat al jaren gebeurde (voor dit template / 1jr terug stond het er nog altijd netjes bij!)

Edit2: ehm zou een modje dit anders misschien kunnen samenvoegen met het oude topic, daar blijft het denk ik overzichtelijker van

Edit3: even een oud artikel opgezocht en daar staat zelfs in de nieuwe layout netjes een bronvermelding:
nieuws: Corsair kondigt 1,6GHz-ddr3-geheugen aan

Het lijkt me dan ook dat dit geen devtijd gaat kosten of wat dan ook, enkel het wat aanpassen van de guidelines voor de redacteurs, het opzoeken kost ook geen tijd (immers is de redacteur het artikel / de artikelen aan het lezen om een artikel te schrijven) Het zou een mooie extra service zijn en t.net weer dat beetje extra professionaliteit geven.

[ Voor 39% gewijzigd door roy-t op 30-11-2008 15:44 ]

[Wilbert de Vries]

Deze discussie gaan we niet opnieuw voeren. Externe bronnen staan waar nodig altijd gelinkt in de tekst.

[Femme]

roy-t schreef op zondag 30 november 2008 @ 15:35:
[...]

Trouwens: zelfs FOK heeft een bronvermelding (onderaan elk artikel) somehow lijkt het erop dat T.net steeds meer achter gaat lopen. (zelfde verhaal met mobi-template got maar daar is al een ander topic over).

Tweakers.net heeft jarenlang een erg ruimte interpretatie van het begrip bron gebruikt. Artikelen die door ons werden geschreven maar gebaseerd waren op gebundelde informatie van derden werden voorzien van een expliciete bronvermelding naar deze derde partij.

Als je wat beter had gekeken naar de herkomst van de artikelen op Fok! zul je gezien hebben dat er regelmatig artikelen één op één worden overgenomen. Dit is iets dat Tweakers.net nooit heeft gedaan.

[roy-t]

Wilbert de Vries schreef op maandag 01 december 2008 @ 10:05:
Deze discussie gaan we niet opnieuw voeren. Externe bronnen staan waar nodig altijd gelinkt in de tekst.

En zoals uit de vorige discussie bleek vinden veel mensen dat onhandig.

Ik heb het oude topic doorgelezen en daar is nooit een definitief antwoord gegeven. De beste redenering om het te doen zoals het nu is werd beschreven door Harm, maar daar was nogsteeds discussie over. (oa Cyphax gaf goede punten).

Daarom was het voor mij toen asfaloth_arwen me op het gemiste topic wees geen reden om meteen met mijn hagje te vertrekken.

Het blijkt nu dus pas (voor mij) dat dit definitief was.

Jullie claimen nu eigenlijk dat een echte bronvermelding niet nodig was omdat jullie zelf veel schreven en de bronnen slechts 'ter informatie' of whatsoever gebruiken, zelfs wetenschappers die compleet nieuwe dingen ontdekken gebruiken nogsteeds een bronvermelding voor van alles en nog wat wat handig leek. Tuurlijk vraag ik dit niet van T.net (beetje te extreem) maar of een artikel nu 1op1 is overgenomen of geinspireerd is op het artikel neemt niet weg dat er eigenlijk, zover mogelijk natuurlijk, een wat eenduidigere bronvermelding niet zou misstaan.

Sorry als ik nu iemand tegen het zere been heb geschopt. (Dat gevoel krijg ik een beetje van deze reacties). Maar het veranderd nou niet bepaald mijn mening. (Hoeft ook niet, dat zou maar saai zijn) maar ik heb ondertussen wel weer verteld wat ik wilde vertellen en vond zelf het oude systeem beter .

[TheBorg]

Ik sluit me aan bij TS. Ik kom regelmatig nieuwsberichten tegen die vervaardigd zijn uit één enkel persbericht, dan is het een kleine moeite om die bron te vermelden. Zeker als een nieuwsbericht een stuk of 5 a 6 linkjes bevat is het lastig om de bron te vinden.

[Megaflix]

Ik vind de linkjes in de tekst makkelijker dan een losse bron, ik zoek me op nu.nl en andere nieuws-sites zoek naar een bron, die linken vaak helemaal nergens naar. Daar moet je zelf maar uitzoeken waar ze het nieuws vandaan hebben gehaald.

[Verwijderd]

Is het niet een optie een menuutje rechts van het nieuwsbericht te plaatsen met daarin de gebruikte bronnen? Dus een soort uitklapmenuutje zoals dat ook in de Pricewatch wordt gebruikt, maar dan met bronnen erin?