Nikon D3x

[Remy]

Nikon Pro Magazine heeft de nieuwe D3x laten zien:

http://sebrogers.typepad....specs-its-here-folks.html

The rumours surrounding Nikon's launch of its much-anticipated high-res follow-up to the D3 have reached the usual intensity on the web in the past few days, as we approach the 1st December launch date. Well, the wait is over: it's here. My copy of Nikon Pro magazine dropped on the doormat this morning with an unexpected surprise on page 6 - full details of the new flagship dSLR, days ahead of the official launch.

basic specs:

- same body design, AF, metering and main functions as D3
- 24.5mp FX sensor
- 5:4 and DX crops
- 5fps at full resolution; DX crop shoots 10mp images at up to 7fps
- ISO 100-1600, extendable down to 50 and up to 6400
- 16 bit EXPEED processor

Plaatjes:

[ Voor 22% gewijzigd door Remy op 28-11-2008 14:26 . Reden: plaatjes klikbaar gemaakt naar grotere versie ]

[Tha BasZ]

Wel een goede update van de D3...

Vond de D3 een beetje "magertjes" qua megapixels als je hem vergelijkt met de vlaggenschip van Canon en Sony.

Natuurlijk zijn megapixels niet heilig, maar toch wel groot verschil!

[Wijnands]

Nou ben jij me 's voor. Zou hiervoor gisteren heel nikon europa offline zijn geweest.

[qadn]

Ik vind het om eerlijk te zijn niet zo spannend.
Het is "gewoon" een high-resolution body.

Ik hoop persoonlijk dat Nikon doorgaat met de lage-MP idioot goede high-iso bodies zoals de D3 en D700.

[Henk]

qadn schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 13:33:
Ik vind het om eerlijk te zijn niet zo spannend.
Het is "gewoon" een high-resolution body.

QFT. Veel jammerlijker vind ik de waarschijnlijke toepassing van de sony 24mpix CMOS. Tenzij Nikon hele aparte dingen kan met de output, gaat die op hogere iso's net zo presteren als de A900, en daarvan vonden de meesten wel dat het iets beter kon

Hij is echt geprofileerd als een 1DsIII concurrent, dus nu hopen dat hij dat ook waar maakt

Ik hoop persoonlijk dat Nikon doorgaat met de lage-MP idioot goede high-iso bodies zoals de D3 en D700.

Sterker nog, ik hoop dat andere merken volgen. Iets met een Canon 60D die daadwerkelijk opvolger is van de 40D, en minder MP heeft dan de 50D.

[Wijnands]

Henk schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 14:13:
[...]


QFT. Veel jammerlijker vind ik de waarschijnlijke toepassing van de sony 24mpix CMOS. Tenzij Nikon hele aparte dingen kan met de output, gaat die op hogere iso's net zo presteren als de A900, en daarvan vonden de meesten wel dat het iets beter kon

Hij is echt geprofileerd als een 1DsIII concurrent, dus nu hopen dat hij dat ook waar maakt

Ik kan me van nikon niet voorstellen dat ze met een pro model uitkomen wat het niet waar maakt maar goed, we zullen zien.
Ik verwacht de officiele intro begin volgende week en dan zullen er ook wel samples beschikbaar komen.

[...]


Sterker nog, ik hoop dat andere merken volgen. Iets met een Canon 60D die daadwerkelijk opvolger is van de 40D, en minder MP heeft dan de 50D.

Dat kan ik me haast niet voorstellen. In die markt zijn er teveel kopers die met megapixels willen patsen.

[Henk]

Wijnands schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 14:16:
[...]

Ik kan me van nikon niet voorstellen dat ze met een pro model uitkomen wat het niet waar maakt maar goed, we zullen zien.
Ik verwacht de officiele intro begin volgende week en dan zullen er ook wel samples beschikbaar komen.

Helaas zeggen die samples vaak niet veel Maar we zullen zien, ik hoop ook gewoon dat dit ding de 1DsIII op alle fronten verslaat hoor. Het zal Canon echt de kop niet kosten, maar wel érg duidelijk maken dat ze van hun reet af moeten komen

Dat kan ik me haast niet voorstellen. In die markt zijn er teveel kopers die met megapixels willen patsen.

Aan de andere kant zijn er in die markt plenty users die gaan zitten pixelpeepen op f/2.8 softness bij 100% crops van een 24-70...

[Remy]

Zelfs als het de Sony-sensor is, kan het zijn dat deze in Nikon-handen andere resultaten eruit haalt dan in de A900: gelijk 'jammerlijk' roepen is een beetje wazig.

qadn: dat is gezien de goede uptake van de D3 en D700 wel een logische gang van zaken: dit herwonnen deel van de markt zal Nikon niet weer willen kwijtraken

[Henk]

Remy schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 14:47:
Zelfs als het de Sony-sensor is, kan het zijn dat deze in Nikon-handen andere resultaten eruit haalt dan in de A900: gelijk 'jammerlijk' roepen is een beetje wazig.

Dat is wat ik ook zeg? Alleen de sensor liet in de eerste instantie niet echt geweldige resultaten zien, en daarom het 'jammerlijk'.

Als je verder leest zie je ook (meermalen) dat ik echt hoop dat dit ding op elk front de 1DsIII klopt. En ergens ook wel verwacht. Maar waarom mag ik niet zeggen dat ik het jammer vindt dat er, zo lijkt het, dezelfde sensor in zit als in de A900? Ik weet zeker dat er zwaar enthousiast gereageerd was geweest als deze sensor in de A900 super-resultaten had neergezet...

qadn: dat is gezien de goede uptake van de D3 en D700 wel een logische gang van zaken: dit herwonnen deel van de markt zal Nikon niet weer willen kwijtraken

[ Voor 23% gewijzigd door Henk op 28-11-2008 15:02 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 14:38:
Aan de andere kant zijn er in die markt plenty users die gaan zitten pixelpeepen op f/2.8 softness bij 100% crops van een 24-70...

Om lekker af te dwalen: de 17-55 laat weinig over van de 24-70 op 2.8, zoveel moge duidelijk zijn en dat weet je denk ik ook wel. Contrast enz. daargelaten.

Gelukkig heeft het gros van de kopers van de 24-70 niet in de gaten dat ze worden genaaid waar ze bij staan met hun >1000,- aankoop en de softness maar gewoon accepteren



Ontopic:

Tja, zoals verwacht, niets meer, niets minder. Presteert de D3 trouwens minder bij hogere (niet native) iso's dan 1600?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-11-2008 15:04 ]

[Shark.Bait]

Wijnands schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 14:16:
Ik kan me van nikon niet voorstellen dat ze met een pro model uitkomen wat het niet waar maakt maar goed, we zullen zien.
Ik verwacht de officiele intro begin volgende week en dan zullen er ook wel samples beschikbaar komen.

Nikon wilde eerder ermee op de markt komen, maar het gerucht doet ronde dat Nikon de Sony samples niet goed genoeg vond en daarom terug gestuurd heeft. Ik heb er veel vertrouwen in dat deze sensor beter presteert dan die van de A900.

Edit: zie ook op de 2e pagina dat ze een exclusieve sensor hebben (24.5 Mp). Dat is dus een hele andere dan die van de Sony A900 (25.6 Mp)

[ Voor 11% gewijzigd door Shark.Bait op 28-11-2008 15:17 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:02:
[...]


Om lekker af te dwalen: de 17-55 laat weinig over van de 24-70 op 2.8, zoveel moge duidelijk zijn en dat weet je denk ik ook wel. Contrast enz. daargelaten.

Gelukkig heeft het gros van de kopers van de 24-70 niet in de gaten dat ze worden genaaid waar ze bij staan met hun >1000,- aankoop en de softness maar gewoon accepteren

Nee, die gebruiken die dingen op échte cams, niet van die dingen met van die miniatuursensoren en veel te veel emopixels.

Ja, hap

Ontopic:

Tja, zoals verwacht, niets meer, niets minder. Presteert de D3 trouwens minder bij hogere (niet native) iso's dan 1600?

Van wat ik van Nomad begreep is dat, vergeleken met een 5D mark I, een kwestie van smaak....

[Wijnands]

Shark.Bait schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:14:
[...]
Nikon wilde eerder ermee op de markt komen, maar het gerucht doet ronde dat Nikon de Sony samples niet goed genoeg vond en daarom terug gestuurd heeft. Ik heb er veel vertrouwen in dat deze sensor beter presteert dan die van de A900.

Edit: zie ook op de 2e pagina dat ze een exclusieve sensor hebben (24.5 Mp). Dat is dus een hele andere dan die van de Sony A900 (25.6 Mp)

Dat zou ook het e.e.a. kunnen verklaren. Sowiso heeft nikon de laatste tijd ook veel werk gestoken in processoren om de sensor input goed en snel te kunnen verwerken.

De officiele samples zeggen heus wel wat, dat zagen we bij de D90 ook, het gaf een indruk wat er mogelijk is en als je nu kijkt wat "echte" eindgebruikers ermee presteren zit daar geen verschil tussen.

[Remy]

Shark.Bait schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:14:
.. Ik heb er veel vertrouwen in dat deze sensor beter presteert dan die van de A900.

Dat zou best eens kunnen kloppen: ik ben dan ook erg benieuwd naar die eerste samples, ook omdat ze in het artikel de nadruk leggen op details in het beeld wat men maakt. Dit zou kunnen betekenen dat ze een heel goed AA-filter hebben ingebouwd: niet te strak, niet te soft.

Edit: zie ook op de 2e pagina dat ze een exclusieve sensor hebben (24.5 Mp). Dat is dus een hele andere dan die van de Sony A900 (25.6 Mp)

Vergeet niet dat de effectieve pixels van de Sony sensor op 24.6MP uitkomt, en aantal photodetectors komt uit op 25,7MP

[Nomad]

Henk schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:14:


Van wat ik van Nomad begreep is dat, vergeleken met een 5D mark I, een kwestie van smaak....

Wat heb ik gezegd precies?
Volg het niet helemaal.

Wat ik denk dat je bedoeld, maar dat wordt volgens mij hierboven niet bedoeld is dat ik vind dat de 5d tot iso800 cleanere platen levert dan de D3 tot iso800.

anyway, veel verschil is het niet, maar het viel me toen een keer op. Canon heeft vaak iets schonere platen dan nikon op lagere iso's. Ook als je kijkt naar de D300 viel het me op.

[Henk]

Nomad schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:51:
[...]


Wat heb ik gezegd precies?
Volg het niet helemaal.

Wat ik denk dat je bedoeld, maar dat wordt volgens mij hierboven niet bedoeld is dat ik vind dat de 5d tot iso800 cleanere platen levert dan de D3 tot iso800.

Dat bedoelde ik ja, maar dat werd hierboven toch ook bedoeld?

anyway, veel verschil is het niet, maar het viel me toen een keer op. Canon heeft vaak iets schonere platen dan nikon op lagere iso's. Ook als je kijkt naar de D300 viel het me op.

Uhuh... toen jij het me hebt laten zien viel het me ook op bij D3 platen... D300 had ik al eerder gezien

[- J.W. -]

nvm

[ Voor 95% gewijzigd door - J.W. - op 28-11-2008 16:03 ]

[blackTIE]

Het totaal aantal pixels van de A900-beeldsensor is 25,7MP, maar het aantal effectieve pixels is 24,6MP en dat komt aardig overeen met de 24,5MP van de D3X. Nikon kiest dan gewoon een andere 'masking'. Nikon's beeldsensors worden altijd door derden gemaakt, maar Nikon levert de specificaties daarvoor aan.

Shark.Bait schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:14:
[...]
Edit: zie ook op de 2e pagina dat ze een exclusieve sensor hebben (24.5 Mp). Dat is dus een hele andere dan die van de Sony A900 (25.6 Mp)

[Shark.Bait]

Remy schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 15:42:
Vergeet niet dat de effectieve pixels van de Sony sensor op 24.6MP uitkomt, en aantal photodetectors komt uit op 25,7MP

0.1 Mp verschil duidt toch wel op andere sensor? Nou ja, afwachten wat de actuele hoeveelheid pixels is...


Ik zag dit bij een commentaar op Nikonrumors.com, en vond hem wel treffend voor de video hype:

No video, great, now I won’t have to buy a directors megaphone.

[Tweakdipity]

@ BlackTIE

Het grappige in dit verhaal is dat Nikon weer de wafersteppers aan Sony levert, waarmee Sony de chips produceert.

[Shark.Bait]

Ik heb ff het bericht opgezocht over die sensor:

While there are not enough solid information about this product coming soon, I did come across a few related gossips. One of them is that Nikon was not happy with picture quality from the Sony 24mp FF sensor in their evaluation and rejected for using it in Nikon's products without modifications. The gossip went on to say Sony is making changes to this sensor to suit Nikon's requirements.
Another rumor says prototype of a 24mp FF is floating around in tester's hand.

I am quite convinced a higher mp FF is coming within the next 6 months, regardless the MX is real or not. From what we have seen the D3 and D700, all Nikon has to do is to shrink the pixel size by 33% and giving up the high ISO performance.

Quote van Jeff-C die wel vaker correct Nikon releases voorspelt heeft.

[blackTIE]

Dat wist ik dan weer niet

blackTIE

Tweakdipity schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 16:17:
@ BlackTIE

Het grappige in dit verhaal is dat Nikon weer de wafersteppers aan Sony levert, waarmee Sony de chips produceert.

[Remy]

Shark.Bait: zoiets las ik idd van jeff-c op een ander forum. Zou niet eens zo erg zijn: sowieso vertrouw ik jeff-c wel: hij heeft me de info geleverd van de intro's van oa de D40, D60, D3 en D700, en dat blijk altijd geheel correct te zijn Ben wel benieuwd wat die verbeterde versie van die sensor gaat opleveren.

[Mike-Nikon]

Denk dat de D3x de D3 niet gaat vervangen.
Nikon heeft een 2e pro high-end body erbij geplaatst.

Zo zijn er nu dus 2 camera's voor verschillende doeleinden.
De tweedehands markt zal dus niet overspoelt worden met de D3.......gelukkig

Specs zijn zeer goed als je veel studio werk doet..... voor langs de sportvelden is het niks.
maar Nikon deelt hier wel een dreun uit naar Canon. Het is 2-2.

[Henk]

Mike-Nikon schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 20:27:
Denk dat de D3x de D3 niet gaat vervangen.
Nikon heeft een 2e pro high-end body erbij geplaatst.

Jup... net zoals de D2X en de D2h

Zo zijn er nu dus 2 camera's voor verschillende doeleinden.
De tweedehands markt zal dus niet overspoelt worden met de D3.......gelukkig

Bwah, er zullen wel een paar overstappers zijn Maar niet veel...

Specs zijn zeer goed als je veel studio werk doet..... voor langs de sportvelden is het niks.
maar Nikon deelt hier wel een dreun uit naar Canon. Het is 2-2.

Zodan... jij weet al hoe hij presteert en wat ie gaat kosten? Enlighten us

[Abbadon]

Henk schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 21:43:
[...]


Zodan... jij weet al hoe hij presteert en wat ie gaat kosten? Enlighten us

Gewoon gezond verstand; de camera zal minimaal zo goed presteren als de concurrerende modellen en de prijs zal ook dusdanig zijn dat het een alternatief is voor de 1DsIII. Anders zou de camera geen bestaansrecht hebben en zou Nikon er geen eens aan beginnen (zou funest zijn voor hun naam). Ik gok zelfs dat deze nieuwe jongen een honderden Euro's lagere prijs meekrijgt dan de camera die jarenlang het alleenrecht had, de 1DsIII en z'n voorgangers.

Anyway, toch een verbazend dynamische markt waarbij de producent die jarenlang een monopolie op fullframe had, nu links en rechts voorbij wordt gestreefd door een concurrent die in een jaar tijd nota bene drie fullframe modellen in stelling brengt. Wie had dat anderhalf geleden kunnen bedenken

[Henk]

Abbadon schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 23:13:
[...]


Gewoon gezond verstand; de camera zal minimaal zo goed presteren als de concurrerende modellen en de prijs zal ook dusdanig zijn dat het een alternatief is voor de 1DsIII. Anders zou de camera geen bestaansrecht hebben en zou Nikon er geen eens aan beginnen (zou funest zijn voor hun naam). Ik gok zelfs dat deze nieuwe jongen een honderden Euro's lagere prijs meekrijgt dan de camera die jarenlang het alleenrecht had, de 1DsIII en z'n voorgangers.

Ik hoop het met je mee Nee, serieus, ik hoop het écht

Anyway, toch een verbazend dynamische markt waarbij de producent die jarenlang een monopolie op fullframe had, nu links en rechts voorbij wordt gestreefd door een concurrent die in een jaar tijd nota bene drie fullframe modellen in stelling brengt. Wie had dat anderhalf geleden kunnen bedenken

Ik

Najah, niet letterlijk deze situatie hoor Maar ik durfde anderhalf jaar geleden geen Nikon 17-55/2.8 te kopen voor 1400 euro (zoveel geld uitgeven aan een croplens terwijl ik vermoedde dat er iets Full-frame achtigs borrelde), maar besloot iets anders te doen. Sommige mensen op IRC zullen dat nog wel weten...

[Verwijderd]

blackTIE schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 16:08:
Nikon's beeldsensors worden altijd door derden gemaakt, maar Nikon levert de specificaties daarvoor aan.

Kleine correctie.
De LBCAST in de D2h(s) is toch echt een Nikon product.

[Abbadon]

Henk schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 23:18:
[...]

Ik

Najah, niet letterlijk deze situatie hoor Maar ik durfde anderhalf jaar geleden geen Nikon 17-55/2.8 te kopen voor 1400 euro (zoveel geld uitgeven aan een croplens terwijl ik vermoedde dat er iets Full-frame achtigs borrelde), maar besloot iets anders te doen. Sommige mensen op IRC zullen dat nog wel weten...

Toen waren de geruchten dat Nikon met een FF zou komen ook wel heel erg sterk idd. Ik was er toen ook wel van overtuigd, alleen dacht ik dat het meer à la 1Ds zou gaan, dus een bizar dure camera die ook heel lang bizar duur zou blijven. Ik had echt niet verwacht dat de D3 zo snel in prijs zou dalen (van 5.500 naar 3.200 in een jaar tijd ), laat staan dat er snel nog twee bij zouden komen.

Ik ben wel erg benieuwd naar deze. Niet dat ik 'm overweeg, maar de sensor zal over een klein jaartje wel in een D700 opvolger te vinden zijn. Tegen die tijd is m'n huidige een vier jaar oud model en vind ik dat ik wel weer eens wat nieuws mag

[Henk]

Abbadon schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 00:04:
[...]


Toen waren de geruchten dat Nikon met een FF zou komen ook wel heel erg sterk idd. Ik was er toen ook wel van overtuigd, alleen dacht ik dat het meer à la 1Ds zou gaan, dus een bizar dure camera die ook heel lang bizar duur zou blijven. Ik had echt niet verwacht dat de D3 zo snel in prijs zou dalen (van 5.500 naar 3.200 in een jaar tijd ), laat staan dat er snel nog twee bij zouden komen.

Dat is idd bizar snel gegaan, en het is dat Canon het met de 5DII duidelijk op output / pixels speelt, iets wat ze goed afgaat trouwens, anders hadden ze echt achtergebleven. Ik denk dat dit de laatste 'range' camera's is geweest waarbij Canon het zich kon veroorloven dingen als 'super' AF enkel voor de 1D's te behouden...

Ik ben wel erg benieuwd naar deze. Niet dat ik 'm overweeg, maar de sensor zal over een klein jaartje wel in een D700 opvolger te vinden zijn. Tegen die tijd is m'n huidige een vier jaar oud model en vind ik dat ik wel weer eens wat nieuws mag

Ik zat daar ergens ook al aan te denken. Enerzijds zou het een prima move zijn t.o.v. de 5DII (een D700x? ), anderzijds zijn de mensen die in de running zijn voor zulks een cam vaak prima in staat 'gewoon' een D3x te halen. Ik zou mijn geld er niet te hard op inzetten, zeker niet omdat de D700 output erg netjes is, en ik die a900-sensor nog niet vertrouw, ook al zit 'ie in een Nikon Ik hoop en verwacht er veel van, maar zou toch wel even afwachten of dit ding het waar kan maken.

[Shark.Bait]

Mike-Nikon schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 20:27:
Denk dat de D3x de D3 niet gaat vervangen.
Nikon heeft een 2e pro high-end body erbij geplaatst.

Zo zijn er nu dus 2 camera's voor verschillende doeleinden.
De tweedehands markt zal dus niet overspoelt worden met de D3.......gelukkig

Specs zijn zeer goed als je veel studio werk doet..... voor langs de sportvelden is het niks.
maar Nikon deelt hier wel een dreun uit naar Canon. Het is 2-2.

Wat Henk al zei, plus, Thom Hogan merkte al op dat de D3 intro gepaard ging met foto's/samples van sportevenementen, en expliciet niet met fashion/studio shoots. De D3x aankondiging zal dus gepaard gaan met fashion/studio voorbeeld foto's.

However, I want to make another comment about Nikon's pro advertising with the D3. Notice anything about it? Well, it avoids studio and resolution situations. Nikon is advertising the D3 as if it were a D3h. That just might give you a clue as to whether Nikon really has another pro body up its sleeve (hint: let the clue hit you over the head a few times). Even the lenses that were introduced with the D3 are a clue. Quick, what lenses will a photojournalist or sports shooter want? Why fast 14-24mm, 24-70mm, and 70-200mm for the photojournalist and long telephotos with VR for the sports shooter. Hmm. What lenses were introduced with the D3?

bron

Edit: Ken Rockwell zegt het ook, eerst een snelle lage Mp Dn model, enige tijd later gevolgd door een langzamere, hogere Mp Dnx model.

[ Voor 37% gewijzigd door Shark.Bait op 29-11-2008 20:35 ]

[Wijnands]

En keurig op schema: http://imaging.nikon.com/...lcamera/slr/d3x/index.htm
Samples: http://imaging.nikon.com/...camera/slr/d3x/sample.htm


# Nikon FX-format CMOS image sensor with 24.5 effective megapixels
# Exceptional noise control from ISO 100 to ISO 1600
# Fast 14-bit A/D conversion incorporated onto the image sensor for high signal-to-noise ratio and low power consumption
# Nikon’s EXPEED image-processing system, utilizing a supremely powerful CPU with 16-bit image processing
# Near-instantaneous shutter release time lag of approx. 0.04 second (based on CIPA Guideline)*
# 5-frames-per-second continuous shooting in FX format and 7 fps in DX crop mode (up to 130 frames)*
# 51-point Multi-CAM3500FX autofocus system
# Scene Recognition System for more accurate AF, AE, and AWB results
# Active D-Lighting for complete control over highlight and shadow detail
# Picture Control: Standard, Vivid, Neutral and Monochrome (Landscape, Portrait and D2x Modes I, II and III are available free via download)
# Live View mode for shooting handheld and with a tripod
# High-resolution (approx. 920k dots), 3-inch VGA-size LCD monitor with tempered glass
# Durable, lightweight magnesium-alloy construction and comprehensive weather sealing against dust and moisture
# Intelligent power management that lets you shoot up to approx. 4,400 frames on a single battery charge (based on CIPA Standards)**
# Compatibility with the Nikon Total Imaging System

Ik zie nog geen prijs.

[Shark.Bait]

Hij's 7999 euro's volgens NL persbericht. in de USA $8k. 7199 euro volgens DPReview.

Nikon heeft nu meer fullframe/kleinbeeld camera's in haar actuele aanbod/repertoire dan de concurrentie.

[ Voor 5% gewijzigd door Shark.Bait op 01-12-2008 10:38 ]

[Moby]

Ik heb de email ook gehad maar ik wist niet zeker of de prijs nu wel vermeld mocht worden. om deze post niet nutteloos te maken hier een PDF van 28 pagina's over de camera: http://chsvimg.nikon.com/...a/slr/d3x/pdf/d3x_28p.pdf. En hier is het nederlandse persbericht.

Nikon stelt een nieuwe norm voor professionele digitale spiegelreflexcamera's

De nieuwe D3X met 24,5 megapixels


Amsterdam, 1 december 2008 - Nikon kondigt vandaag het nieuwe topmodel digitale spiegelreflexcamera aan: de D3X. De D3X beschikt over dezelfde betrouwbaarheid, bediening en duurzaamheid als de bekroonde D3, maar heeft een beeldsensor met een veel hogere resolutie. De D3X biedt daardoor een ongekende beeldkwaliteit. Dankzij de gloednieuwe CMOS-sensor van 24,5 megapixels is deze nieuwe camera uitermate geschikt voor de meest uiteenlopende opnamesituaties, zowel in de studio als op locatie. Dit zal met name worden gewaardeerd door natuur-, studio- en modefotografen die geen enkele concessie willen doen.


“Dit is de camera waarop veel professionele fotografen hebben gewacht,” aldus Robert Cristina, Manager Professional Products en NPS bij Nikon Europe. “Zoals veel professionele sportfotografen hebben gekozen voor de D3, zo zal de zeer hoge beeldresolutie van de D3X de lat hoger leggen voor reclame-, mode- en stockfotografie. De resultaten spreken voor zich: dit is zonder enige twijfel onze beste camera tot op heden."


De wereld is uw studio

De D3X beschikt over een speciaal ontwikkelde FX-formaat CMOS-beeldsensor met 12-kanaals uitlezing, 'gapless' microlenzen en ingebouwde ruisonderdrukking. De camera biedt een zeer hoge snelheid bij continu-opnamen en een uitstekende ruisonderdrukking bij hogere gevoeligheden, zonder dat details hieraan worden opgeofferd.


De D3X biedt een groot ISO-bereik van ISO 100-1600, uitbreidbaar van ISO 50- tot ISO 6400-equivalent, met continu-opnamen van maximaal 5 beelden per seconde bij volledige resolutie of 7 beelden per seconde bij de DX-uitsnede van 10 MP. Het veelgeprezen MultiCAM3500FX 51-punts autofocussysteem biedt een zeer hoge nauwkeurigheid bij meting van één enkel punt, terwijl snelbewegende onderwerpen bij weinig licht ook probleemloos kunnen worden gevolgd.


De livebeeldfunctie van de camera staat garant voor een optimale workflow en is perfect voor studiofotografie of andere situaties waarin het gebruik van de zoeker onpraktisch is. De camera biedt ook een uitstekende respons, met een opstarttijd van slechts 0,12 seconde en een ontspanvertraging van 0,04 seconde. De sluiter bestaat uit een combinatie van Kevlar en koolstofvezel, is ontworpen voor de wensen van veeleisende professionals en is getest gedurende 300.000 cycli.


Beelden met de X-factor

De D3X plukt de vruchten van de allernieuwste ontwikkelingen op het gebied van sensorontwerp en beeldverwerkingstechnologie. De camera produceert 14-bits NEF (Raw)-bestanden van 50 MB die voldoen aan de toekomstige vereisten op het gebied van reclame- en stockfotografie. Met behulp van de software Capture NX2 kunnen NEF-bestanden worden verwerkt tot middenformaatbestanden van 140 MB (16-bits TIFF-RGB). Fijne details worden gereproduceerd met een ongekende scherpte, terwijl schaduwen en hoge lichten toongradaties met minimale clipping bevatten. Dit levert unieke foto's van zeer hoge kwaliteit op.


Intuïtieve bediening

De D3X beschikt over dezelfde ergonomie en bediening als de D3. Beide camera's zijn zo ontworpen dat iedere professional er snel en efficiënt mee kan werken. De heldere, overzichtelijke zoeker heeft een dekking van 100% en uitgebreide, verlichte informatieweergaven. Daarnaast biedt de high-definition 3-inch VGA-TFT-monitor van 920.000 pixels een uitstekende weergavekwaliteit, zodat je opnamen ter plekke kunt beoordelen. De magnesium body van de D3X, die is afgedicht tegen vocht en stof, ondersteunt Nikon’s draadloze systeem (de WT-4), heeft een HDMI-uitgang, biedt twee sleuven voor CF-kaarten en is compatibel met de nieuwe GP-1 GPS module.


De D3X wordt geleverd met de MH-22 acculader, AN-D3X draagriem, UC-E4 USB-kabel, BL-4 batterijdeksel, EG-D2 videokabel, BS-2 fltisschoen, kabel-clip en Software Suite CD-ROM XXX. De D3X is verkrijgbaar vanaf 20 december 2008 voor een adviesverkoopprijs van EUR 7.999.*


_{@Shark.Bait: Ga jij vanmiddag ook naar de presentatie?}

[ Voor 86% gewijzigd door Moby op 01-12-2008 11:11 ]

[Verwijderd]

Shark.Bait schreef op maandag 01 december 2008 @ 10:36:

Nikon heeft nu meer fullframe/kleinbeeld camera's in haar actuele aanbod/repertoire dan de concurrentie.

Nikon:
D60, D90, D300, D700, D3 & D3X

Canon:
1000D, 450D, 40D, 50D, 5DMKII, 1DMKIII en 1DsMK?

Dit op basis van hetgeen daadwerkelijk bestelbaar is (geen uitlopende modellen, zoals restpartijen D40 e.d.).

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 01 december 2008 @ 11:27:
[...]


Nikon:
D60, D90, D300, D700, D3 & D3X

Canon:
1000D, 450D, 40D, 50D, 5DMKII, 1DMKIII en 1DsMK?

Dit op basis van hetgeen daadwerkelijk bestelbaar is (geen uitlopende modellen, zoals restpartijen D40 e.d.).

zomaar tussendoor, maarre... is de D40 al EOL dan? Dat zou imho best dom zijn t.o.v. de 1000D...

[Shark.Bait]

Mobyrick schreef op maandag 01 december 2008 @ 10:45:
_{@Shark.Bait: Ga jij vanmiddag ook naar de presentatie?}

nope, helaas.

Verwijderd schreef op maandag 01 december 2008 @ 11:27:
Nikon:
D60, D90, D300, D700, D3 & D3X

Canon:
1000D, 450D, 40D, 50D, 5DMKII, 1DMKIII en 1DsMK?

Dit op basis van hetgeen daadwerkelijk bestelbaar is (geen uitlopende modellen, zoals restpartijen D40 e.d.).

Neee, kleinbeeld/fullframe, geen cropsensor cams _{en de D40 is nog steeds een actueel model}

[ Voor 4% gewijzigd door Shark.Bait op 01-12-2008 11:45 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 01 december 2008 @ 11:27:
[...]


Nikon:
D60, D90, D300, D700, D3 & D3X

Canon:
1000D, 450D, 40D, 50D, 5DMKII, 1DMKIII en 1DsMK?

Dit op basis van hetgeen daadwerkelijk bestelbaar is (geen uitlopende modellen, zoals restpartijen D40 e.d.).

D60, D90, D300, 1000D, 450D, 40D, 50D en 1DMKIII zijn naar mijn weten geen fullframe/kleinbeeld camera's. Blijft over D700, D3 & D3X -vs- 5DMKII en 1DsMKIII, lijkt me inderdaad in het voordeel van Nikon.

Ben benieuwd of Nikon het ook aandurft om een D700X op de markt te brengen.


Edit: spuit elf

[servies]

Verwijderd schreef op maandag 01 december 2008 @ 11:27:
[...]


Nikon:
D60, D90, D300, D700, D3 & D3X

Canon:
1000D, 450D, 40D, 50D, 5DMKII, 1DMKIII en 1DsMK?

Dit op basis van hetgeen daadwerkelijk bestelbaar is (geen uitlopende modellen, zoals restpartijen D40 e.d.).

Het is al gezegd: hij bedoelde Fullframe...

maar dan nog klopt je lijstje van Nikon niet:
Voor Nikon moet het dan volgens nikon (www.nikon.nl) zelf zijn:

D40, D40X, D60, D80, D90, D200, D300, D700, D2Xs, D3, D3X

[Remy]

Ben benieuwd of Nikon het ook aandurft om een D700X op de markt te brengen.

Sure, maar dat gaat nog minimaal een jaar duren, waarschijnlijk zelfs 1,5 jaar. Ze willen eerst de sales van de D3x afwachten, maar met zo'n hoge prijs (zelfs al is het advies/introprijs) denk ik dat het vies gaat tegenvallen

Ze hadden hem beter op 5999 eur in kunnen zetten, en niet zo'n enorme premium rekenen. De verhouding D3 <> D3x is nu gans scheef: een D3 is nu 3199 eur, dus de prijs is ruim twee keer zo hoog.

[Henk]

D40X, D80, D200 en D2Xs zijn EOL en uitlopend. Waarschijnlijk worden ze nog gelist omdat er nog e.e.a. aan voorraden is, maar die gaan op korte termijn er dus helemaal uit

[qadn]

En terecht ook, ik zal blij zijn ze te zien vertrekken.

De D40 daarentegen blijft wel een stoer dinkie, zeker omdat ie nog steeds goedkoper word.

[Verwijderd]

Henk schreef op maandag 01 december 2008 @ 11:40:


zomaar tussendoor, maarre... is de D40 al EOL dan? Dat zou imho best dom zijn t.o.v. de 1000D...

Jep, al een paar weken... De D60 met 18-55 non-VR is ook zo goedkoop....

[Shark.Bait]

Remy schreef op maandag 01 december 2008 @ 12:13:
[...]
Sure, maar dat gaat nog minimaal een jaar duren, waarschijnlijk zelfs 1,5 jaar. Ze willen eerst de sales van de D3x afwachten, maar met zo'n hoge prijs (zelfs al is het advies/introprijs) denk ik dat het vies gaat tegenvallen

Ze hadden hem beter op 5999 eur in kunnen zetten, en niet zo'n enorme premium rekenen. De verhouding D3 <> D3x is nu gans scheef: een D3 is nu 3199 eur, dus de prijs is ruim twee keer zo hoog.

THom heeft het er ook over

Commentaar van THom Hogan over de D3x

IMO erg interessant leesvoer. Hij zegt dat de D3 verkoopcijfers helemaal ingezakt zijn. Ik verwacht dat zodra de D3x verkoopcijfers inzakken het interessant zal worden om een D700x uit te brengen...wie weet juli 2009?

[abrakadaver]

Dan is de 1ds3 wel een koopje met ~6k

[qadn]

Ach, om eerlijk te zijn vind ik dit nogal nodeloze discussie.
D3, D3x, 1D-serie camera's. Het valt allemaal onder: je weet het zelf wel als je het nodig hebt en dan haal je het ook gewoon.

[lateef]

Remy schreef op maandag 01 december 2008 @ 12:13:
[...]
Sure, maar dat gaat nog minimaal een jaar duren, waarschijnlijk zelfs 1,5 jaar.

ik bedoelde natuurlijk een D700x naast de D700, zoals er nu een D3x naast de D3 komt. dat er over één tot anderhalf jaar een andere camera, met hogere resolutie, komt, kan iedereen wel voorspellen. dat is gewoon de normale product lifecycle...

[Abbadon]

Pfff, wat een hoge prijs. Nu weet ik dat de camera bedoeld is voor mensen/bedrijven die er hun geld mee verdienen. Maar zullen die mensen er ook niet tegenaan hikken om t.o.v. de D3 een meerprijs van meer dan vierduizend Euro te betalen, voor alleen een even grote sensor met tweemaal zoveel pixels?

Ze zullen het allemaal wel hebben doorberekend bij Nikon (misschien kunnen ze er voorlopig maar een handjevol van maken), maar de prijsstelling t.o.v. alle overige dSLR's (zowel eigen als concurrerende) ontgaat mij een beetje.

[Remy]

lateef: helder, echter denk ik niet dat ze het zo snel zullen doen. De D700 heeft ook bijna een jaar op zich laten wachten na de D3-intro

Abbadon: ik denk wel dat de prijs snel zal dalen, zeker als de vraag tegenvalt. Een 1Ds3 is nu zo'n 6200 eur en al een tijdje op de markt. Vandaar dat ik een prijs noemde van bv 5999 eur, om direct te concurreren met dat model. Geen idee wat de reden is dat Nikon die premium vraagt: misschien omdat het hun topmodel is, misschien omdat ze er toch nog iets tussen gaan plaatsen. Een verschil tussen je beide topmodellen van bijna 5000 eur vind ik wel erg extreem namelijk

[Moby]

Ik kom net van de presentatie vandaan. Alle persplaatjes heb ik even geupload naar flickr maar aangezien ze daar mijn pro account terug hebben gezet naar een free account (onterecht!) ben ik wat gelimiteerd qua upload. Ik heb ook nog tif bestanden van 75 mb maar dat wordt misschien wat lastig...

Flickr

[ Voor 8% gewijzigd door Moby op 02-12-2008 09:32 ]

[- J.W. -]

Ach, dat met die prijs is altijd. De 1DsIII kostte ook 8k bij introductie, nu ook al gedaald naar 6k.

Er zijn altijd wel mensen/bedrijven die hem per direct kopen (--> $$$ voor Nikon).
En aangezien ze er toch nog niet veel hebben (Nikon kennende), zouden ze niet eens binnen acceptabele tijd kunnen leveren bij een lag(er)e introductieprijs. Dan 't zou pas een gemopper op alle mogelijke fora worden zeg...

Mensen vergeten ook wel es dat de D3X niet echt voor vakantiekiekjes gemaakt is, daar is de D700 immers voor . Hij is gemaakt voor echte pro's die echt niet malen om een paar duizend euro als ze daar betere foto's mee kunnen maken.

[ Voor 26% gewijzigd door - J.W. - op 01-12-2008 20:29 ]

[Shark.Bait]

Abbadon schreef op maandag 01 december 2008 @ 19:05:
Pfff, wat een hoge prijs. Nu weet ik dat de camera bedoeld is voor mensen/bedrijven die er hun geld mee verdienen. Maar zullen die mensen er ook niet tegenaan hikken om t.o.v. de D3 een meerprijs van meer dan vierduizend Euro te betalen, voor alleen een even grote sensor met tweemaal zoveel pixels?

Ze zullen het allemaal wel hebben doorberekend bij Nikon (misschien kunnen ze er voorlopig maar een handjevol van maken), maar de prijsstelling t.o.v. alle overige dSLR's (zowel eigen als concurrerende) ontgaat mij een beetje.

Reichmann van Luminous landscape vind de prijs ook te hoog

Nikon – I think you've misjudged the marketplace and not to mention the temper of the times as well.

Ik ben het toch wel enigzins eens met hem. En met jou ook Abbadon.

[Moby]

Op mijn vraag of de sensor hetzelfde is of zelfs een beetje hetzelfde is als de A900 werd geantwoord dat deze sensor superieur is. Natuurlijk marketingpraat maar toch geloof ik ze wel een beetje. Het is in ieder geval wel een andere sensor en dus niet te vergelijken. Overigens zijn alle persfoto's, inclusief hoge reso nu geupload naar flickr, ze zijn hier te vinden: klik

[martijn_tje]

Hoor ik hier "wij van WC eend adviseren WC eend"

Het voordeel dat je mogenlijk bij de een Nikon hebt is dat het geen jaar duurt voordat er fatsoenlijke firmware is (versie 4 voor de A700). Verder zou het best wel eens de zelfde sensor zijn (als in de A900). Dus enorm geschikt voor o.a. landschappen en studio werk gezien het grote DR en uitstekende oplossend vermogen. Lijkt me dat die eigenschappen behouden blijven (wat moet je anders met 24MP).

[abrakadaver]

- J.W. - schreef op maandag 01 december 2008 @ 20:23:
Hij is gemaakt voor echte pro's die echt niet malen om een paar duizend euro als ze daar betere foto's mee kunnen maken.

Maar wat gebruikten die pro's tot nu toe als ze een hi-res camera nodig hadden? Waarschijnlijk een canon 1ds of een middenformaatsysteem toch? Biedt de D3x zoveel voordeel dat die pro's voor 8k overstappen?

[henkleerssen]

Meeste professionals gebruiken natuurlijk een middenformaat. De D3X biedt geen meerwaarde behalve dan dat ze waarschijnlijk wat nikkor lenzen kunnen blijven gebruiken als ze die hebben.

Het middenformaat geeft veelal veel beter resultaat (vaak voor minder geld.. ligt eraan in welk systeem/mount je investeert) vanaf 20mpx. Hogere pixel densiteit in FF/kleinbeeld/35mm gaat gewoon ten koste van kwaliteit (ruis en onderdrukking is de oorzaak hiervan om en bepaalde lenzen kunnen gewoon niet het fijne detail geven ... vooral wijd open).

Om de 24mpx ten volle te gebruiken kun je eigenlijk alleen tot de beste lenzen wenden: 50 f1.4 (beste nog de AF-S), 85 f1.4 105 f2(.8 micro), 180 f2.8, 200 f2, 300/400/500 f2.8. Dan kun je nog kijken naar de meest recente zooms: 24-70 2.8, 14-24. Al de andere lenzen kun je misschien vanaf 2 stops blijven gebruiken als je geluk hebt (zonder verlies van contrast/kleur/scherpte en vignettering. De 70-200 2.8 vr geeft vignettering en scherpte verlies blijkbaar op de d3 en d700 en is daarmee pas vanaf 2 stops te gebruiken bij 200mm bijvoorbeeld al helemaal met de D3x).

De D3 heeft een echte markt: de sportfotograaf (snel en goede iso prestaties).
Maar de D3x... tja.. misschien dat iemand zich professioneel "voelt" met deze D3x... (en dan moet deze persoon geen weet hebben van het middenformaat).
Misschien als de D3x op termijn onder de 5000 euro komt dat deze weer in de markt komt voor echte professionals... momenteel is het voor de meesten gewoon niet kosten effectief.

edit: om nog wat kracht bij te zetten: bij calumet nu een Hasselblad H3D II MET lens 80mm f2.8 voor 9.995 (ik dacht dat ik deze combo een maand geleden bij calumet nog voor 1000 euro minder zag.. maar goed): http://www.calumetphoto.n...VBlflCjCmkBf%20vCjC-Cm5Bf . Dit geeft wel ff heeeeel wat betere fotografische resultaten dan een D3x met wat voor lens dan ook.
Wel mooi om te zien dat Hasselblad het wel een beetje knijpt en de prijzen de laatste tijd naar beneden bijschroeft.

[ Voor 14% gewijzigd door henkleerssen op 04-12-2008 09:53 ]

[Moby]

martijn_tje schreef op woensdag 03 december 2008 @ 22:03:
Hoor ik hier "wij van WC eend adviseren WC eend"

Het voordeel dat je mogenlijk bij de een Nikon hebt is dat het geen jaar duurt voordat er fatsoenlijke firmware is (versie 4 voor de A700). Verder zou het best wel eens de zelfde sensor zijn (als in de A900). Dus enorm geschikt voor o.a. landschappen en studio werk gezien het grote DR en uitstekende oplossend vermogen. Lijkt me dat die eigenschappen behouden blijven (wat moet je anders met 24MP).

Als het precies dezelfde sensor is (wat ik dus niet geloof), waar komt dan het prijsverschil van 5000 euro vandaan? Alleen de body/bediening enzo? Dat is onverkoopbaar natuurlijk, het prijsverschil is al enorm en als er dan geen verschil is tussen de geschoten foto's is het waanzin denk ik. We moeten de tests afwachten. Het is wel duidelijk dat Nikon een product op de markt heeft gezet dat lastig te verkopen zal zijn.

[Henk]

Mobyrick schreef op donderdag 04 december 2008 @ 11:03:
[...]


Als het precies dezelfde sensor is (wat ik dus niet geloof), waar komt dan het prijsverschil van 5000 euro vandaan? Alleen de body/bediening enzo? Dat is onverkoopbaar natuurlijk, het prijsverschil is al enorm en als er dan geen verschil is tussen de geschoten foto's is het waanzin denk ik. We moeten de tests afwachten. Het is wel duidelijk dat Nikon een product op de markt heeft gezet dat lastig te verkopen zal zijn.

Euhmm... ja, body, bediening, functies, platform, een stukje service

Dit ding is ook helemaal niet gepositioneerd als een A900-concurrent, dat is de D700. Dit is een concurrent voor de 1Ds.

Wat veel mensen vergeten aan dit apparaat is dat het een heel ander beestje is dan een Hasselblad. Niet in output, maar wel in durability. Deze cam gooi je tegen een muur, vervolgens plak je een schilderij voor het gat dat je net tegen de muur hebt gegooid, en schiet je vrolijk verder Dit ding is dus wat betreft omstandigheden veel beter in staat om gebruik te worden dan een hassy.

Maar dat was een D3 ook al, en ik vraag me af hoeveel mensen die met een D3 afkonden, echt een D3x nodig gaan hebben. Die mensen zijn al tijden op hun wenken bediend door die 1Ds, en zullen volgens mij niet zonder meer over gaan stappen

[Remy]

Meer images met de D3X: jeff-c heeft ermee kunnen schieten. ISO 50 t/m 3200. Let op, zijn grote files.

linkje.

Tot en met 800 / 1600 ziet het er wel behoorlijk uit vind ik

[GerardHenninger]

henkleerssen schreef op donderdag 04 december 2008 @ 09:46:
Meeste professionals gebruiken natuurlijk een middenformaat. De D3X biedt geen meerwaarde behalve dan dat ze waarschijnlijk wat nikkor lenzen kunnen blijven gebruiken als ze die hebben.

"Professional" staat NIET gelijk aan de prijs van de gebruikte camera.

Het middenformaat geeft veelal veel beter resultaat (vaak voor minder geld.. ligt eraan in welk systeem/mount je investeert) vanaf 20mpx. Hogere pixel densiteit in FF/kleinbeeld/35mm gaat gewoon ten koste van kwaliteit (ruis en onderdrukking is de oorzaak hiervan om en bepaalde lenzen kunnen gewoon niet het fijne detail geven ... vooral wijd open).

Ik ben/was in de markt voor MF, maar als je de vergelijken ziet en leest dan valt het de laatste tijd best mee. Zoek maar eens op 1Ds vs. MF vergelijkingen.

edit: om nog wat kracht bij te zetten: bij calumet nu een Hasselblad H3D II MET lens 80mm f2.8 voor 9.995 (ik dacht dat ik deze combo een maand geleden bij calumet nog voor 1000 euro minder zag.. maar goed): http://www.calumetphoto.n...VBlflCjCmkBf%20vCjC-Cm5Bf . Dit geeft wel ff heeeeel wat betere fotografische resultaten dan een D3x met wat voor lens dan ook.
Wel mooi om te zien dat Hasselblad het wel een beetje knijpt en de prijzen de laatste tijd naar beneden bijschroeft.

Echt heel veel kracht zet dat er niet bij, want dat is een Hasselblad met een "el cheapo" sensor. De 22mpix versie uit die serie heeft een betere en grotere sensor (en is ook duurder). Ik heb heb er vorige maand in Duitsland mee mogen spelen tijdens een opdracht, maar de resultaten waren niet super. Ik had meer verschil verwacht ten opzichte van een high-end DSLR. Het lijkt een leuke aanbieding, maar voor dat geld zou ik liever een D3x/1Ds3 kopen met twee leuke primes.

Het enige systeem waar ik nog warm van wordt is dat van Leaf, maar die zit weer in een andere prijsklasse.....

[gratis_vodka]

Helemaal waar; er zijn genoeg topfotografen die 'gewoon' met een DSLR werken. Ook voor bijv. editorial en commercieel werk.

[Verwijderd]

Henk schreef op donderdag 04 december 2008 @ 11:46:


Maar dat was een D3 ook al, en ik vraag me af hoeveel mensen die met een D3 afkonden, echt een D3x nodig gaan hebben. Die mensen zijn al tijden op hun wenken bediend door die 1Ds, en zullen volgens mij niet zonder meer over gaan stappen

Sterker nog ik verwacht dat er bijna niemand overstapt vanaf een 1Ds. Ten eerste is er de prijs van de overstap die natuurlijk wel terug verdient moet worden. Ten tweede is er een relatie met de leverancier van de spullen (een bepaalde voorkeursbehandeling) die bij een nieuw merk helemaal opnieuw opgebouwd dient te worden. Ten derde is er een investering te doen in de tijd die nodig is om te wennen aan de nieuwe spullen (de output, de bediening, de finetuning, etc). Tijd is geld en de 1Ds levert prima resultaten. Don't fix it if it ain't broke.

[qadn]

Remy schreef op donderdag 04 december 2008 @ 12:26:
Meer images met de D3X: jeff-c heeft ermee kunnen schieten. ISO 50 t/m 3200. Let op, zijn grote files.

linkje.

Tot en met 800 / 1600 ziet het er wel behoorlijk uit vind ik

Nou, ik vind 3200 anders ook behoorlijk netjes.
De 6400 file van de D700 van dezelfde situatie is cleaner, maar voor zo'n resolutie-monster vind ik het nog behoorlijk goed.
Het ziet er beter uit dan de resultaten van de Sony, maarja dat mag ook wel voor dat geld!

[- J.W. -]

abrakadaver schreef op donderdag 04 december 2008 @ 08:54:
[...]


Maar wat gebruikten die pro's tot nu toe als ze een hi-res camera nodig hadden? Waarschijnlijk een canon 1ds of een middenformaatsysteem toch? Biedt de D3x zoveel voordeel dat die pro's voor 8k overstappen?

De meesten stappen niet per direct over op de D3X. Pas als de camera die ze nu gebruiken vervangen moet worden/afgeschreven is, of als ze de resolutie echt nu nodig hebben misschien wel.

Ik denk dat er ook nog wel eens een MF gehuurd werd/wordt door een fotograaf voor de high-res uitspattingen, niet iedereen legt zomaar ff 20k++ neer voor zo'n ding (dan is 6-8k toch een stuk prettiger geprijsd).

Als je geen mediumformaat gebruikte en Nikon kleinformaat schoot, gebruikte je gewoon een D2x(s), die 12.4MP is nu nog steeds behoorlijk high-res. Er wordt nu alleen weer een stapje bovenop gedaan en de klanten zullen de eisen daarom ook langzaam aan weer verhogen.

Ik denk niet dat er veel Canon 1Ds gebruikers over zullen stappen naar Nikon, de 1DsIII en de D3X schelen wmb niet zo veel.

[Henk]

- J.W. - schreef op donderdag 04 december 2008 @ 16:14:

Ik denk niet dat er veel Canon 1Ds gebruikers over zullen stappen naar Nikon, de 1DsIII en de D3X schelen wmb niet zo veel.

Niet alleen dat, ook de beschikbaarheid van het glas is een puntje... Canon heeft imho nogal wat meer glas voor deze resoluties dan Nikon. Denk aan de L-primes, de 70-200/2.8's die nogal wat beter presteren... Daar ligt voor Nikon echt nog wat werk

[martijn_tje]

Remy schreef op donderdag 04 december 2008 @ 12:26:
Meer images met de D3X: jeff-c heeft ermee kunnen schieten. ISO 50 t/m 3200. Let op, zijn grote files.

linkje.

Tot en met 800 / 1600 ziet het er wel behoorlijk uit vind ik

Idd nette samples. Laten ook weer mooi zien hoe vreselijk goed Nikon in NR is. Kijk eens naar de schaduwen of gebieden die er heen neigen, geen ruis, maar ook geen detail. Maar dat maakt niks uit want daar valt het toch niet op. Kijk naar de mid tones en highlights, nog steeds winig ruis maar er is wel ruimschoods detail aanwezig (ook op iso 1600 en 3200). Wel heb ik het gevoel dat Nikon wat DR heeft opgeofferd voor High ISO. Niet dat ruim 4 stops highlight DR altijd nodig zijn

[- J.W. -]

Ik vind de per pixel sharpness van de D3X echt indrukwekkend... als je je bedenkt dat dat gewoon 24.5MP is....

[Theebag]

Nou dat is dan duidelijk; het is niet dezelfde sensor die in de Alpha 900 zit en waarom Nikon 6999 (KE) durft te vragen :

http://masterchong.com/v3...0-cropped-comparison.html

[Nomad]

Theebag schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 08:51:
Nou dat is dan duidelijk; het is niet dezelfde sensor die in de Alpha 900 zit en waarom Nikon 6999 (KE) durft te vragen :

http://masterchong.com/v3...0-cropped-comparison.html

Wat een ontzettend goede prestaties zet dat ding ook neer zeg. Tot iso3200 zie je voornamelijk slechts wat saturatie vermindering, dat is echt nice. Die alpha sensor is echt niet half zo nice als de nikon versie, had het verschil niet zo groot verwacht.

[JEPEM]

Er is genoeg op deze test aan te merken. De A900 lijkt niet goed in focus, andere sluitertijden met een verschil van 1 stop, enz.
Het is ook al aangegeven door Nikon dat er dezelfde sensor inzit.
Alles is op jpeg, Nikon is gewoon beter in de jpeg's. Zie graag het verschil in RAW.

[Xilantof]

JEPEM schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 10:34:
Er is genoeg op deze test aan te merken. De A900 lijkt niet goed in focus, andere sluitertijden met een verschil van 1 stop, enz.
Het is ook al aangegeven door Nikon dat er dezelfde sensor inzit.
Alles is op jpeg, Nikon is gewoon beter in de jpeg's. Zie graag het verschil in RAW.

Nee, Nikon heeft alleen gezegd dat hij door Sony is gemaakt.

[Theebag]

Xilantof schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 11:43:
[...]


Nee, Nikon heeft alleen gezegd dat hij door Sony is gemaakt.

Klopt, in een Sony Fab, dat is een apparte divisie met eigen winstoogmerk. Een compleet andere onafhankelijke afdeling dan de camera divisie en ze hebben eigenlijk niets met elkaar te maken. Alleen het moederbedrijf is dan het zelfde: het Sony conglomeraat.

[ Voor 16% gewijzigd door Theebag op 13-12-2008 12:46 ]

[Verwijderd]

JEPEM schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 10:34:
Er is genoeg op deze test aan te merken. De A900 lijkt niet goed in focus, andere sluitertijden met een verschil van 1 stop, enz.
Het is ook al aangegeven door Nikon dat er dezelfde sensor inzit.
Alles is op jpeg, Nikon is gewoon beter in de jpeg's. Zie graag het verschil in RAW.

Dan heeft de A900 echt een extreem brakke JPEG processor of is de focus echt compleet off (wat niet het geval is, want de lagere iso waarden zijn wel goed), want het verschil is echt wel groot. Lijk mij _zeer_ sterk dat het daaraan ligt.

[martijn_tje]

Ligt het nou aan mij of lijken de omstandigheden totaal anders te zijn. Er zit o.a. een mega verschil in belichting van het zwarte gedeelte.

[martijn_tje]

Mmmm dit was bedoelt als een edit

Theebag schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 12:42:
Klopt, in een Sony Fab, dat is een apparte divisie met eigen winstoogmerk. Een compleet andere onafhankelijke afdeling dan de camera divisie en ze hebben eigenlijk niets met elkaar te maken. Alleen het moederbedrijf is dan het zelfde: het Sony conglomeraat.

Zelfde aantal pixels, zelfde maximale frame rate (dus ook zelfde aantal data lijnen). Zelfde basis ontwerp dus. Lijkt mij dat er 1 productie lijn is en er flink aan derden verkocht wordt. Kijk ook eens naar de gigantische verschillen tussen alle 10MP camera's met een Sony sensor. Dan zie je hoe belangrijk andere factoren zijn.

Wat er in iedergeval anders is en wat zeker niet onderschat mag worden zijn het AA filter en de post procesing (ook raws worden degenwoordig behoorlijk bewerkt).

[JEPEM]

Hoe verklaar je dan de sluitertijden, een stop verschil, tijden staan er onder. De Nikon beelden zijn donkerder.
Waarom zijn de beelden niet scherp, ik herken dit absoluut niet. Is gewoon niet in focus.
De lichtval lijkt ook anders te zijn.

[Verwijderd]

JEPEM schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 20:48:
Hoe verklaar je dan de sluitertijden, een stop verschil, tijden staan er onder. De Nikon beelden zijn donkerder.
Waarom zijn de beelden niet scherp, ik herken dit absoluut niet. Is gewoon niet in focus.
De lichtval lijkt ook anders te zijn.

ISO100 is wel in focus toch, of ben ik nu blind. Denk je dat ze bij het verstellen van de ISO de focus ring een zwieper hebben gegeven? Belichting kan ik niet over oordelen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-12-2008 21:04 ]

[Remy]

martijn_tje schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 18:08:
...
Zelfde aantal pixels, zelfde maximale frame rate (dus ook zelfde aantal data lijnen). Zelfde basis ontwerp dus. Lijkt mij dat er 1 productie lijn is en er flink aan derden verkocht wordt. Kijk ook eens naar de gigantische verschillen tussen alle 10MP camera's met een Sony sensor. Dan zie je hoe belangrijk andere factoren zijn.

Wat er in iedergeval anders is en wat zeker niet onderschat mag worden zijn het AA filter en de post procesing (ook raws worden degenwoordig behoorlijk bewerkt).

Het AA-filter is sowieso minder hevig dan de afgelopen dSLRs van Nikon, zeker dan die van de D200 en D2x. De D70 had nog een zwak AA-filter, maar verschillende body's daarna hadden hem er nogal stevig in zitten: dat heb ik wel gemerkt met de D200 oa. Bij de D3 is het filter 'medium' voor zover ik heb gemerkt, maar volgens mij is het bij de D3x zwakker om het maximale aan resolutie uit de sensor te halen.

Wat Nikon zelf zegt over de sensor (lijkt me wat handiger dan aannames over het ontwerp en dergelijke):

The Nikon D3X’s 24.5-megapixel FX-format (35.9 x 24.0mm) CMOS sensor was developed expressly for the D3X in accordance with Nikon’s stringent engineering requirements and performance standards, with final production executed by Sony. Featuring refined low-noise characteristics, 12 and 14 bit output, Live View capability and more, the D3X’s unique sensor design was carefully blueprinted to perform in perfect concert with proprietary Nikon technologies including EXPEED Image Processing and the Scene Recognition System. Meticulous efforts allowed the sensor to become one of the many essential components and technologies which contribute to the D3X’s superior image fidelity.

bron

Er zullen vast overeenkomsten zijn met de A900-sensor, maar heel ver zullen die niet gaan. Dit zou overigens best de reden kunnen zijn van de hogere prijs dan verwacht van de D3x: dat de sensor 'speciaal' geproduceerd moet worden, ipv 'en masse' zoals voor de A900. Hoe minder je van iets produceert, of hoe ingewikkelder het proces is, hoe hogere de kosten zijn, waarbij je dus de hogere prijs van het eindproduct hebt als je er geen verlies op wilt draaien. Een 6MP sensor die ontworpen is rond 2003 zou nu een paar tientjes kosten om te produceren gok ik: een 24,5MP full frame sensor toch wel iets meer

[Abbadon]

Remy schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 21:46:
[...]
Het AA-filter is sowieso minder hevig dan de afgelopen dSLRs van Nikon, zeker dan die van de D200 en D2x. De D70 had nog een zwak AA-filter, maar verschillende body's daarna hadden hem er nogal stevig in zitten: dat heb ik wel gemerkt met de D200 oa.

Het AA filter in de D2x staat juist bekend als relatief zwak waardoor hij enorm veel oplossend vermogen heeft (met RAW natuurlijk). Het verschil met de D200, die inderdaad een sterk AA filter heeft, is dan ook erg makkelijk te zien. De D2x komt zelfs meer richting de D70, inclusief gevoeligheid voor moire, hoewel niet zo erg als met de D70.

Wat die masterchong plaatjes betreft, daar kun je imo helemaal geen conclusie uittrekken voor wat betreft A900 vs D3x; belichting is daarvoor te verschillend (en vermoedelijk ook de focus)

[Remy]

Hmm, de D2x niet? Dan zal ik met een andere in de war zijn geweest

Overigens, er zijn veel meer sampleshots gepost hier, ook full screen te bekijken. De shots zien er erg koel uit

[bouwfraude]

Hier nog een paar samples die je wat makkelijker per stuk kan bekijken / downloaden, vooral de foto's met boombladeren zien er erg gedetailleerd uit.
http://www.nikon-image.co...lr/digital/d3x/sample.htm

[Remy]

De prijs bij verschillende leveranciers is al gedaald naar 6995 eur: en hij is ook nog eens daadwerkelijk leverbaar. Het Franse Chasseur d'Images heeft in een korte review beschreven dat de camera erg goed presteert, zelfs op ISO 3200: ruwweg 1 stop 'slechter' dan de D3/D700, en 2 stops beter dan de A900.

[Vhond]

Als je benieuwd bent hoe een D3 er van binnen uit ziet:

http://tokyobling.wordpre.../17/nikon-d3-cut-in-half/

[Verwijderd]

Vhond schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 13:38:
Als je benieuwd bent hoe een D3 er van binnen uit ziet:

http://tokyobling.wordpre.../17/nikon-d3-cut-in-half/

Erg heftig om te zien, thx!

[Remy]

En DPReview heeft hem onder handen genomen: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/



edit: omg, het AA-filter op de D3x is echt super

[ Voor 24% gewijzigd door Remy op 19-02-2009 20:11 ]

[martijn_tje]

Remy schreef op donderdag 19 februari 2009 @ 20:04:
En DPReview heeft hem onder handen genomen: http://www.dpreview.com/reviews/nikond3x/



edit: omg, het AA-filter op de D3x is echt super

Het verschil in moire en oplossend vermogen met de A900 is eigenlijk minimaal.

Op ruis na vind ik de verschillen eigenlijk weinig spectaculair. Duidelijk is te zien dat Nikon 1/2e stop highlight DR opofferd voor minder ruis (waar ze erg goed in slagen). Voor de allround inzetbaarheid en ISO Hype die heerst is dat denk ik een heel veilige keuze. Nikon laat weer zien dat ze de onbetwistte NR koning zijn.

Nette camera. Zeker met de AF unit en bouw er bij is het een erg mooi, puur op profs gericht totaal pakket

Nu wachten op firmware van Sony die de A900 eens bij de les roept (wat minder chroma noise, scherpere jpegs en NR die wat minder destructief is)

[ Voor 8% gewijzigd door martijn_tje op 19-02-2009 20:50 ]