Professionele filmscanner

[-Elmer-]

Voor een kennis van me ben ik op zoek naar een filmscanner om zijn 35mm negatieven in te scannen. Hij is tientallen jaren professioneel fotograaf geweest en heeft zodoende aardig wat negatieven die hij wil inscannen. Hij wil de negatieven inscannen om zijn collectie een stuk overzichtelijker te maken en ervoor te zorgen dat andere ook nog wegwijs kunnen uit zijn fotos. De ingescande foto's moeten ook van erg hoge kwaliteit zijn.
Vanwege het aantal negatieven (50.000 - 1000.000) is een gewone scanner volgens mij geen optie. De snelheid moet behoorlijk hoog zijn en het zou bijzonder prettig zijn als je bijvoorbeeld een paar honderd negatieven tegelijk in kunt voeren anders blijf je natuurlijk bezig.
De prijs is niet van belang. Er is al gekeken naar wat het zou kosten om alles te laten inscannen en gezien de prijs daarvan mag het best een paar centen kosten en hoe dan ook, het moet toch gebeuren.
Nu heb ik me al wel wat georienteerd op negatievenscanners maar geschikt om zóveel negatieven te verwerken kom ik ze niet zo 1-2-3 tegen. Wellicht weet er hier iemand wat meer van?

[qadn]

Coolscan 5000 met een SA-30 film adapter? (dan kan je per rolletje in één keer scannen).
Enige wat zo snel in mij opkomt.

[begintmeta]

Hoe heeft hij het filmmateriaal opgeslagen? Op rol? Dan is een adapter voor rolletjes natuurlijk inderdaad zeer handig. Als het stroken of geraamde dia's zijn zou je aan een adapter voor dat soort materiaal moeten denken. Alleen kleinbeeld of ook middenformaat/andere 'afwijkende' formaten? Hoe dan ook het is behoorlijk wat werk... het zal tijd kosten. Omdat de scans ook van erg hoge kwaliteit moeten zijn kun je inderdaad denken aan apparaten van tenminste de nikon coolscan 5000/9000 tot beter (en hogere kwaliteit: kost meer tijd). (Volgens de geruchten wordt de cooscan 9000 overigens niet meer geproduceerd). Naar een Hasselblad/Imacon Flextight X5 zou je ook nog eens kunnen kijken.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2008 15:47 ]

[-Elmer-]

De negatieven staan voornamelijk nog op rol. Er zijn natuurlijk ook wel dia's maar dat is hoogstens 1%. De Nikon 5000/9000 was ook wat ik zelf in gedachten had maar zelf werd hij daar niet zo vrolijk van.
Een drumscanner is denk ik een betere keuze. Een ICG 380 Drum Scanner zou denk ik al een heel eind meer in de buurt komen maar eerlijk gezegd heb ik er zelf ook weer niet zoveel verstand van. Wellicht dat er iemand is met meer verstand van drum scanners?

[begintmeta]

Een drumscanner zal vermoed ik heel veel meer tijd kosten, maar het kan natuurlijk wel. Hoe dan ook zal toch wel wat aandacht moeten wroden besteeds aan het optimaliseren en leren beheersen van de apparatuur/workflow en eventueel nog nabewerking.

Het beste is als hij/jullie de opties eens laten demonstreren door vakkundige mensen.

[ Voor 62% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2008 16:04 ]

[-Elmer-]

Dat laatste waren we hoe dan ook al van plan maar om in ieder geval een beetje een beeld te krijgen van wat er zoal te krijgen en wat de ervaringen hiermee zijn leek het ons toch handig wat dingen op internet hierover op te zoeken.

[Jiriki]

Let wel op dat je een ICG380 niet even boven zet, het is een flink apparaat en weet iets van 130 kilo geloof ik. Verder is de Slickmount aan te raden, dat scheelt nogal tijd.

Weet je al hoe en waar je de scans weg wilt zetten? TIFF's op hoge resolutie van de ICG kunnen best een 800-1600 Mb per stuk zijn (rond de 200 megapixel), dus een enkele schijf is vol voor je een paar rolletjes verder bent.

Waarom moet het trouwens op zo'n hoge kwaliteit? Is het voor een bepaald doel?

[JoJo_nl]

http://www.lasergraphics.com/us/pages/filmscanners.htm

[begintmeta]

Jiriki schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:18:
...
Waarom moet het trouwens op zo'n hoge kwaliteit? Is het voor een bepaald doel?

Inderdaad, ik zou denken dat je gewoon 'algemeen goede kwaliteit' zou kunnen hanteren voor het scannen en dan als het echt nodig is het benodigde negatief op extreme kwaliteit digitaliseren.

JoJo_nl: ik denk niet dat dat toestel echt geschikt is voor het doel.

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2008 16:27 ]

[-Elmer-]

De reden dat de kwaliteit zo hoog moet zijn is dat hij een eigen uitgeverij heeft en boeken uitgeeft met zijn foto's. Hij wil de flexibiliteit behouden die hij altijd had met zijn negatieven en wil niet als hij een foto heeft gevonden deze nogmaals in moet moet scannen omdat de kwaliteit te laag is.

Hoe de foto's worden opgeslagen is nog niet duidelijk. Dit is natuurlijk afhankelijk van de grootte van de foto's. Als de foto's maar 100mb per stuk zijn is een NAS'je met 5 tot 10TB al toereikend (lees: een degelijke linux bak) maar als de foto's groter worden moet er wat anders op worden bedacht.

P.S. Ruimte die het apparaat inneemt is niet echt een issue.

[begintmeta]

Een drumscanner geeft momenteel de beste kwaliteit. De prijs daarvoor is geld en tijd voor onder de knie krijgen van het scannen en bij de verwerking van het materiaal. Nogmaals: 'in het echt' bekijken is het beste.

Als je afbeeldingen met zoveel mogelijk informatie wilt opslaan zul je denk ik voor kleinbeeld op aanzienlijk veel meer dan 100mb per afbeelding moeten rekenen. dus zeg 20TB storage (met de benodigde backup daar nog niet in natuurlijk) (op zich nog geen enkel probleem natuurlijk)

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2008 17:40 ]

[abrakadaver]

Je zou eventueel ook kunnen overwegen ze te laten scannen ipv zelf al die uren daar in te stoppen.
in de gesponsorde links bij google staan wel wat van die diensten.

[dodo79]

kijk eens naar een sony uy-s100 filmscanner.
die kan dia's en ook 35mm filmrollen scannen.
Heb alleen geen idee wat zo'n ding moet kosten tegenwoordig

[begintmeta]

dodo79 schreef op maandag 24 november 2008 @ 18:16:
kijk eens naar een sony uy-s100 filmscanner ...

Ook die zal helaas niet voldoen vermoed ik als ik de posts van -Elmer- zo bekijk.

abrakadaver schreef op maandag 24 november 2008 @ 18:07:
Je zou eventueel ook kunnen overwegen ze te laten scannen ipv zelf al die uren daar in te stoppen....

Inderdaad, je kunt dit soort dingen eigenlijk veel beter aan specialisten overlaten (zeker als er geen filmmateriaal meer bijkomt omdat de kennis van TS is overgegaan op een geheel digitale workflow). Google biedt eventueel uitkomst zoals je aangeeft, er zijn genoeg bedrijven die drumscans doen en met die hoeveelheid loont het om een persoonlijke prijsopgave te laten maken.

Je moet niet onderschatten dat het zelf scannen ook aardig wat gaat kosten (trommelscanner+een aantal trommels om de afbeeldingen te kunnen mounten terwijl de scanner met een andere trommel bezig is +eventueel mounting station en andere accessoires ) een hoop tijd om alles goed onder de knie te krijgen en dan ook nog de scans te maken.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2008 19:21 ]

[-Elmer-]

Een prijsopgave heeft hij zelf al laten maken voor drum scans maar de prijs die daarvoor werd gevraagd voor 100.000 negatieven was gewoon niet echt leuk meer. De prijzen begonnen bij € 40.000,
Het is niet zo dat er volledig wordt overgestapt op digitaal. Laat ik het zo zeggen: hij heeft nog steeds geen digitale camera. Hij heeft me belooft er binnen niet al te lange termijn een een paar te gaan bekijken maar eerlijk gezegd betwijfel ik of hij afscheid durft te doen van zijn analoge reflex.
Tijdtechnisch zal het zeker interessanter zijn om het te laten doen maar gezien het feit dat hij met pensioen gaat heeft ie wel aardig wat tijd, hij houdt alleen zijn eigen uitgeverij.

[Jiffy]

Hoe je het ook bekijkt, het zal én veel tijd én veel geld én, als het eenmaal is gedaan, regelmatige aandacht (in de vorm van backups) vergen. Stel je voor dat je alles net hebt gedigitaliseerd en je server gaat in rook op...

En dat allemaal voor iemand die (voorlopig) nog niet eens een digitale camera wil gaan gebruiken? Ik betwijfel of het de tijd, de moeite en het geld wel waard is om alles te digitaliseren...

Is het niet handiger om zijn huidige archief overzichtelijker te catalogiseren? Of ben ik nu erg rare dingen aan 't zeggen?

[-Elmer-]

Haha, nee je bent geen rare dingen aan het zeggen.
Zelf zou hij er uitermate blij mee zijn en het erg handig vinden als alles is gedigitaliseerd maar het is inderdaad goed om te overwegen of het wel de moeite waarde is. Natuurlijk is het 'uitermate blij zijn' een goede reden om zoiets te doen maar wellicht kun je ook op een wat eenvoudigere manier uitermate blij worden ;-)

[begintmeta]

Lijkt me inderdaad een goed idee als hij ook naar alternatieven zoekt. 't begint natuurlijk met: wat staat me nu niet aan?

[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2008 20:28 ]

[Amrit]

Bij dit soort prijzen krijg ik associaties met agrariërs die collectief machines aanschaffen en gebruiken. Een scanner van 20 mille, daar kun je afgezien van je uitgeverij een 2e business mee opzetten, of een aantal mede-fotografen met dezelfde wens om filmmateriaal in te scannen organiseren en zo'n apparaat aanschaffen en delen. Advies winnen bij de Rabobank?

Edit: Doe je zoiets met nog 3 mede-geinteresseerden kost het je 5 mille de man, een hele andere orde van grote.

[ Voor 13% gewijzigd door Amrit op 24-11-2008 22:59 ]

[Anoniem: 120649]

De eisen:
- hele reeksen tegelijk inscannen
- hoge kwaliteit
sluiten elkaar uit.

Net als dat bij het fotograferen iedere foto individueel belicht moet worden zul je bij het scannen ieder negatief individueel moeten instellen. Neem je het gemiddelde voor de hele reeks en jas je alles er achterelkaar doorheen, dan krijg je ook gemiddelde/matige kwaliteit.

Ikzelf ben op een Nikon Coolscan 4000 gemiddeld 5 minuten per dia bezig voor scherpstellen, histogram aflezen en daarvoor corrigeren, de scan zelf etc. Het dia wisselen is een fractie van die tijd.

Bij een drumscanner duurt het veel langer: negatief op de drum plakken (wellicht in de olie zetten ivm Newton ringen). Wellicht krijg je er 10 of meer op een drum (afhankelijk van de drumgrootte). Maar dan moet je nog steeds per dia de parameters instellen.

Tijd is het grootste probleem... ikzelf heb besloten om maximaal 1 op de 10 dias te scannen, zeg maar de meest showcase waardige.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 120649 op 24-11-2008 23:02 ]

[Gomez12]

Tsja, als die man bijna gepensioneerd is en de tijd overheeft is het dan niet een idee om zo'n ding te huren?
In zeg maar 6 maanden moet je volgens mij een heel eind opgeschoten zijn mits je er de tijd voor hebt en volgens mij kost het huren een fractie van kopen.

Je kan nu wel iets aanschaffen wat de hele 1e batch supersnel verwerkt, maar als er daarna maar 100 foto's per maand komen lijkt het mij zonde geld.

Zoals ik het zie gaat het alleen om een initiele batch van 100.000 foto's, linksom of rechtsom gaat dit gewoon geld en tijd kosten om deze achterstand weg te werken.
Minder tijd betekent meer investering maar slechtere terugverdiensten.

Persoonlijk zou ik meer kijken naar de toekomst, hoeveel foto's maakt hij nu per maand etc. Hier een apparaat voor aanschaffen en voor de oude foto's of een bepaald bedrag neertellen of een bepaalde tijd uittrekken.
Een apparaat wat 100.000 negatieven in 1 dag inscant verdien je gewoon nooit terug na die initiele 100.000 negatieven...

[Jiffy]

Gomez12 schreef op maandag 24 november 2008 @ 23:24:
Een apparaat wat 100.000 negatieven in 1 dag inscant verdien je gewoon nooit terug na die initiele 100.000 negatieven...

Of hij moet vervolgens een professioneel diascanbedrijf starten...

Maar het lijkt mij idd bijzonder lastig om alle eisen met elkaar in overeenstemming te brengen. Of we komen wel in de extreem professionele apparatuur terecht. Wat weer tot gevolg heeft dat de investering weer érg hoog wordt...

[begintmeta]

-Elmer- norg iets verder gekomen?

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 120649 schreef op maandag 24 november 2008 @ 22:59:
De eisen:
- hele reeksen tegelijk inscannen
- hoge kwaliteit
sluiten elkaar uit.

Mee eens. Ik zou ze snel en in een redelijke kwaliteit inscannen, goed archiveren en in geval van noodzaak inscannen in een goede kwaliteit. Ik zou dus twee scanners kopen: een snelle en een goede.

Voor een snelle heb ik wel een suggestie!

Klik

Edit: reflecta site

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 17-12-2008 14:00 ]

[begintmeta]

Op een trommelscanner kun je hele reeksen tegelijk scannen met uitstekende kwaliteit hoor.

Je moet natuurlijk het filmmateriaal wel op de drum mounten, dat is wel een werkje, maar voor zo'n Refecta zou je je negatieven hoogstwaarschijnlijk in diaraampjes moeten gaan zetten, wellicht nog meer werk.

[Anoniem: 22659]

Dat is ook weer waar.... Ik ga natuurlijk uit van een thuissituatie, waar de hele boel is ingeraamd. Tijd voor een nieuwe kop koffie.

[begintmeta]

Er zijn maar erg weinig mensen die negatieven ingeraamd hebben staan hoor, positieven wel. Volgens -Elmer- is in dit concrete geval <1% dia en zijn de negativen nog op rol, om het nog maar ingewikkelder te maken (behalve als je een rol-adapter hebt natuurlijk).

[ Voor 52% gewijzigd door begintmeta op 17-12-2008 14:50 ]

[Anoniem: 22659]

Tijd voor mijn 2e kop koffie, aangezien ik uitging van dia's.

[Floor-is]

JoJo_nl schreef op maandag 24 november 2008 @ 16:24:
http://www.lasergraphics.com/us/pages/filmscanners.htm

Als het om 35mm film (voor films) zou gaan wellicht wel, maar met rolletjes van 24-36 opnamen.. Denk het niet

[-Elmer-]

Ten eerste bedankt voor alle reacties!
Echt veel verder zijn we nog niet helaas. Om maar eens wat meer duidelijkheid te krijgen hebben we een aantal bedrijven benaderd die eventueel zoiets zouden kunnen doen. We hebben een aantal bedrijven gehad die het best leuk leek om te doen maar niet dachten dat ze er toe in staat waren en de andere bedrijven wilden het graag doen maar moesten en nog even over nadenken. Wegens decemberdrukte horen we hier pas in januari waarschijnlijk weer wat over.
Wat betreft de kwaliteit en kosten lijkt het nog het nog het meest gunstig om het zelf te doen maar hij vind het wel veel te veel tijd kosten. Daar heeft ie geen zin in. Een oplossing is er dus nog niet...

[Gomez12]

-Elmer- schreef op zondag 28 december 2008 @ 19:44:
Wat betreft de kwaliteit en kosten lijkt het nog het nog het meest gunstig om het zelf te doen maar hij vind het wel veel te veel tijd kosten. Daar heeft ie geen zin in. Een oplossing is er dus nog niet...

Kosten waren toch niet van belang?
Kwaliteit valt gewoon afspraken over te maken zodat als het niet voldoet aan jouw ( vooraf gestelde ) eisen dat ze het gewoon nog een keer doen, verhoogt de prijs wel iets maarja scheelt wel tijd...