[DAH Hosting] Domein gestolen door hoster, wat te doen?

[rjongen]

Ik denk dat mijn mailtje genoeg zegt:

Beste Henk,

In 2005 en 2006 heb ik diverse domeinen besteld via Triple-V. Ik heb hier de afgelopen jaren niet naar omgekeken, deze domeinen waren namelijk ‘voor eventueel toekomstig gebruik’ bestemd.

Op 5 oktober jl. besefte ik mij weer dat ik destijds meerdere (25 in totaal) domeinen bij Triple-V heb geregistreerd, welke wist ik niet meer precies. Toen ik de site van Triple-V probeerde te raadplegen, kwam ik er via diverse internetfora achter dat Triple-V haar activiteiten in 2006 gestaakt is en dat deze door jullie, DAHHosting, overgenomen zijn.

Ik ben daar nooit van op de hoogte gesteld, noch per e-mail, noch telefonisch of per post! Waarom dit überhaupt nooit is gebeurd is het eerste raadsel. Ik moest daar zelf afgelopen maand via webhoster fora achterkomen. Direct daarop heb ik contact met jullie opgenomen.

Een tweede raadsel diende zich aan met jullie antwoord van 7 oktober dat jullie niet wisten welke domeinen ik dan bij jullie had. (Waarom niet? Jullie hebben toch de klanten van Triple-V overgenomen?!) In die mail werd door jullie aangegeven dat er door jullie achteraan gegaan zou worden. Hier heb ik nooit meer wat van gehoord (slecht!). Overigens, in de WHOIS-gegevens van deze domeinen (die nu dus onder jullie beheer vallen) zijn ook de nodige NAW-gegevens te achterhalen, via deze weg hadden jullie dus (bij ontbreken van deze gegevens bij de overdracht van Triple-V) contact met mij op kunnen zoeken.

Op 2 november jl. heeft mijn accountant uitgevogeld welke domeinen ik bij Triple-V (en dus bij jullie) had. Nu blijkt uit je mail van 5 november dat alle .com en .net domeinen vergeven zijn. Dit resulteert in het feit dat 4 domeinen (in feite veel meer, maar daar maal ik niet om, die betreffende domeinen hebben voor mij geen waarde meer anno 2008) die ik wel graag in bezit heb, plotsklaps niet meer op mijn naam staan?! Graag spoedig uitleg over het hoe en waarom hiervan. En waarom ik hier niet van op de hoogte gesteld ben.

Twee van de vier domeinen blijken vrij te zijn, hierover maak ik dan ook geen punt.
Het domein Group-buy.net is door een externe partij inmiddels geclaimed, daar dit domein van beperkte waarde zou zijn, zal ik hier evenmin een punt van maken.
Het domein jongeondernemer.com is voor mij op het moment echter van noemenswaardige waarde. Hoe kan het dat dit domein ‘opeens’ bij een ander is vastgelegd ‘met toevalligheid ook in jullie netwerk’ (uw woorden)? Die toevalligheid lijkt mij bij 17 miljoen Nederlanders iets te toevallig. Bovendien blijkt de expire datum in de WHOIS op 28 februari 2009 te liggen. En laat deze 28 februari nou precies de datum zijn waarop ik in 2005 dit domein heb aangevraagd en online heb gekregen. Dat betekent volgens mij dat het domein in de tussentijd niet verlopen is, die ‘andere persoon’, (Duncan Emanuels, familie?) heeft het dus overgenomen van mij zonder dat dit domein ooit ‘vrij verhandelbaar’ is geweest. Graag ontvang ik dan ook – alvorens ik overhaaste conclusies trek – uw toelichting op de gang van zaken met betrekking tot dit specifieke domein, ik ga er tevens van uit dat tegelijkertijd dit domein weer op mijn naam te staan komt.

Graag een heldere reactie uwerzijds,

Met vriendelijke groet,
Ragnar Jongen

Zijn reactie:

Hier stond een mailtje van Henk Emanuels van DAH-Hosting waarin hij aangeeft dat de domeinen nooit betaald zijn en dat daarom alle .com en .net domeinen zijn vrijgegeven. Tevens gaf hij aan dat het klantenbestand van Triple-V niet op orde was en mij daardoor niet heeft kunnen bereiken en dat de gang van zaken met jongeondernemer.com toch echt een toevalligheid is.

DAH-Hosting heeft mij laten weten geen prijs te stellen op het openbaar maken van deze mail, vandaar dat deze door mij op 27 november verwijderd is.

Wat kan ik doen om dit domein (jongeondernemer.com) weer in mijn bezit te krijgen? Heb ik uberhaupt juridisch enig houvast? Graag jullie adviezen.

[ Voor 6% gewijzigd door rjongen op 27-11-2008 10:15 ]

[Occy74]

Ik heb zelf ook een domein gehad bij DAH hosting jaren terug en had altijd contact telefonisch en via mail met ene duncan die daar destijds werkte..
Toeval? lijkt me niet...

edit: ik heb als het goed is mijn oude contracten nog, zal later wel even kijken of ik er een achternaam bij kan vinden (moet werken tot 21:00, koopavond)

gevonden, 1 van mijn oude contracten is getekend door marie emanuels, zal zijn vrouw wel zijn.

Lijkt me dus dat DAH zelf jouw domein in handen hebben.

[ Voor 59% gewijzigd door Occy74 op 22-11-2008 04:19 ]

[jep]

Slordig. Ik zou, als ik hun was, mijn uiterste best doen om de domeinnaam terug op jouw naam te zetten. Da's in dit geval namelijk gewoon mogelijk. Ze hebben een fout gemaakt en kunnen die (in tegenstelling tot andere fouten met domeinen) eenvoudig terugdraaien.

Wel vind ik dat hij een punt heeft als hij zegt dat 'ie dit gedaan heeft nadat er niet betaald is. Als je voor een product geen facturen ontvangt dan zou je je kunnen afvragen waarom dat zo is. Als ik voor een belangrijk product niet hoef te betalen dan wacht ik in ieder geval niet totdat 't niet meer werkt.

Maarrrrrr.. ik zou ze terug eisen en daarna verhuizen naar een partij die je wel serieus neemt

[Dbm12]

Heel simpel.

Heb jij facturen die jij betaald hebt tussen deze tijden door? Of een factuur waarin staat dat je domein tot 2009 beschikbaar is (en dus voor betaald)? Zo ja, dan sta je volledig in je recht. Zij zijn nalatig geweest om je niet te contacteren, en het eigendom behoord bij jouw!

Oftewel, even de oude facturen opzoeken!

[Skerekrow]

Het is in ieder geval een kwalijke zaak dat ze de domeinnaam hebben toegeeigend zonder toestemming van de houder. Wat acceptabel zou zijn bij een betalingsachterstand is het vrijgeven van het domein, hierdoor komt het op de vrije markt en mag het daarna geregistreerd worden. Echter het overdragen er van zonder toestemming van de houder, volgens mij is dat gewoon diefstal.

Btw, ik zie dat het domein bij enom staat, wellicht zou je contact met hun op kunnen nemen en aangeven dat je nooit toestemming hebt gegeven voor een overdracht en kunnen zij wellicht iets voor je betekenen.

[alienfruit]

Ik betaal mijn .com domeinen altijd per twee jaar. Dus dan zou het nog steeds op naam staan van hem. Mijn .biz domeinnamen betaal ik zelfs per drie jaar

[Mr.Nash]

Heb jij betaald en kun je facturen en afschriften oid overleggen dan heeft hij geen poot om op te staan. Waarom beweert hij dat je nooit hebt betaald?

[rjongen]

Mr.Nash schreef op zondag 23 november 2008 @ 17:51:
Heb jij betaald en kun je facturen en afschriften oid overleggen dan heeft hij geen poot om op te staan. Waarom beweert hij dat je nooit hebt betaald?

Ik had ongeveer 25 domeinen bij Triple-V (een hoster) afgenomen, deze waren allemaal bedrijfsgerelateerd (op 3 of 4 na) en ik had dan ook geen hosting bij triple-v, ze linkten allemaal door naar mijn bedrijfssite.

Mijn bedrijfje is sinds 2006 opgehouden in actieve vorm te bestaan. Ik heb toen niet beseft dat ik nog zo'n 20 domeinen had die doorlinkten naar mijn bedrijfssite. (en die 3 of 4 voor later gebruik).

In september van dit jaar kwam dit 'latere' moment. Ik besefte dat ik nog een paar domeinen had bij Triple-V, waaronder jongeondernemer.com (dit was het domein wat ik wil gaan gebruiken). Toen besefte ik ook dat ik al een aantal jaar geen facturen meer had ontvangen. Toen ik op onderzoek uitging kwam ik er via webhoster-fora achter dat Triple-V in 2006 opgehouden is te bestaan en DAH-Hosting alle domeinen over heeft genomen, zonder daar de klanten (waaronder ik) op de hoogte te stellen.

Ik heb dus geen betalingen gedaan voor de facturen vanaf 2006, maar de andere kant van het verhaal is dat ik niet gecontacteerd ben over het uitblijven van mijn betalingen, sterker nog, ik ben niet eens op de hoogte gebracht van het feit dat het bedrijf waar ik een contract mee had (Triple-V) op hield te bestaan en mijn domeinen onder gebracht werden bij DAH-Hosting.

alienfruit schreef op zondag 23 november 2008 @ 16:17:
Ik betaal mijn .com domeinen altijd per twee jaar. Dus dan zou het nog steeds op naam staan van hem. Mijn .biz domeinnamen betaal ik zelfs per drie jaar

Aangezien ik de domeinen alleen gebruikte voor doorlinken en toen al twijfels bestonden of ik mijn bedrijfje zou voortzetten, was dat in mijn geval niet gunstig.

Skerekrow schreef op zondag 23 november 2008 @ 15:40:
Het is in ieder geval een kwalijke zaak dat ze de domeinnaam hebben toegeeigend zonder toestemming van de houder. Wat acceptabel zou zijn bij een betalingsachterstand is het vrijgeven van het domein, hierdoor komt het op de vrije markt en mag het daarna geregistreerd worden. Echter het overdragen er van zonder toestemming van de houder, volgens mij is dat gewoon diefstal.

Btw, ik zie dat het domein bij enom staat, wellicht zou je contact met hun op kunnen nemen en aangeven dat je nooit toestemming hebt gegeven voor een overdracht en kunnen zij wellicht iets voor je betekenen.

Bedankt voor de tip, ik heb contact opgenomen met Enom, zodra ik daar reactie van heb post ik dat uiteraard hier.

Dbm12 schreef op zaterdag 22 november 2008 @ 18:57:
Heel simpel.

Heb jij facturen die jij betaald hebt tussen deze tijden door? Of een factuur waarin staat dat je domein tot 2009 beschikbaar is (en dus voor betaald)? Zo ja, dan sta je volledig in je recht. Zij zijn nalatig geweest om je niet te contacteren, en het eigendom behoord bij jouw!

Oftewel, even de oude facturen opzoeken!

Ik heb geen facturen van DAH-Hosting, omdat ik zoals ik hierboven in mijn post aangeef een overeenkomst had met Triple-V. Het lijkt me dat zij al fout zitten door mij niet op de hoogte te brengen van het feit dat zij mijn domeinen vanaf 2006 aanbieden. Dat het dan als 'toevalligheid' wordt beschreven dat mijn domein in een keer onder hun naam staat lijkt me gewoon ronduit diefstal. Of ben ik diegene die stom is geweest door nalatig te handelen en er niet eerder achterheen gegaan te zijn?

[ Voor 43% gewijzigd door rjongen op 23-11-2008 21:24 ]

[rjongen]

Antwoord van ENom waar ik niets mee kan:

Hello,

Thank you for contacting us regarding your domain management. This domain is currently registered through one of our resellers (information below). You will need to contact the reseller for account information and domain assistance as you do not have a direct account with us. Ask your reseller to update the whois information with your details.

You and your reseller will need to work together outside of this ticket as they do not have access to our ticketing system. This ticket will now have a closed status.

We appreciate your extra efforts to resolve this issue.

Your reseller information is as follows:

Organization: Duncan Hosting & Automatisering
Site link:
Name: Hostmaster, DAHHOSTING
Address: P.O. Box 34
Zwanenburg, 1160 AA
NL


Phone: [phone]
Fax: [phone]
Email: [e-mail]

Wat kan ik nu het beste doen?

[soulrider]

heb je hen de geschiedenis verteld ?
misschien dat zij hun klant even op het matje kunnen roepen.

en heb je misschien nog ergens bewijzen dat die domeinnamen tot op moment van overname op jouw naam geregistreerd stonden ?

offtopic:
zelf recent ook soortgelijke problemen met een hoster die werd overgenomen door de andere. Na overname werden domeinnamen van afdeling a bij nieuwe hoster naar afdeling b verschoven waarbij dan ook sommige registrant gegevens werden aangepast. Doordat ik regelmatig een whois-test doe op mijn eigen domeinen merkte ik dit vrij snel dat sommigen plots hun naam ipv de mijne droeg als eigenaar, na mail-contact werden de meesten snel gecorrigeerd behalve eentje: die zou nog op naam van een maat van mij staan... klopte natuurlijk niet, want ik had dat domein van hem al een tijdje overgenomen. Na een mailtje met uitleg kwam ook dat domein in orde. sindsdien geen tot weinig problemen gemerkt in reg.-gegevens

ps: je kan ze misschien aangetekend in fout stellen?
- het is aan hen om hun nieuwe klanten ervan op de hoogte te stellen dat ze het boeltje overnemen, als de registrant-gegevens op de dag van overname klopten dan kunnen ze dat perfect doen.
- het is aan hen om hun nieuwe klanten dan ook facturen op te sturen en bij niet betaling herinneringen op te sturen en daarna pas die domeinnamen op eigen naam te zetten of ze vrij te geven.
- er zijn zo nog enkele andere punten waar je mee verder kunt.
(vooral als jij facturen en bewijs van betalingen hebt die tot na datum van overname gelden, als zij dan - in die betaalde periode - plots de naam op iemand anders zetten en hem daar houden is het hun fout, maar deels ook een nalatigheid van jou om er nu pas achter te komen. domeinnamen = actief beheer )

maar haal er idd ev. ook een advocaat of dergelijken erbij (rechtsbijstand verzekering effe raad vragen ? )

offtopic:
ook effe bedanken, want door dit topic ging ik nog eens een whois-controle doen op al mijn domeinen: alle gegevens kloppen alleen verschijnt er bij sommigen een mailadres van domaincentral.info - wat natuurlijk niet van mij is, en er ook zonder toestemming is ingezet: hosters effe op de hoogte gebracht dat terug te controleren - ik gebruik voor alle domeinen dezelfde gegevens - en die domaincentral er nooit meer in te zetten - nu hopen dat ze luisteren. Als ik er ooit mijn domeinnamen door kwijt speel, hebben ze toch een dik probleem

[ Voor 104% gewijzigd door soulrider op 24-11-2008 23:34 ]

[kim72]

Ik heb geen rechten gestudeerd maar volgens mij moet je minstens 2 aanmaningen hebben gehad voordat men er vanuit mag gaan dat je niet betaalt. Aangezien je die nooit hebt gehad lijk je dus volledig in je recht te staan.

Succes! (en haal er iemand bij die de wetgeving echt goed kent...)

[Megamind]

Ik vind het maar een slap excuus dat V-tripple hun zaakjes ook niet op orde hadden, dus daarom maar alle domeinen vrijgegeven zijn, dat is zeer onprofessioneel.

Zowiezo moet je oppassen met DAH hosting want die Duncan en Henk kunnen behoorlijk tegen je te keer aan als ze iets niet bevallen, heb al veel slechte ervaring met die twee!

[Skerekrow]

Megamind schreef op maandag 24 november 2008 @ 22:11:
Ik vind het maar een slap excuus dat V-tripple hun zaakjes ook niet op orde hadden, dus daarom maar alle domeinen vrijgegeven zijn, dat is zeer onprofessioneel.

De domeinen zijn niet vrijgegeven. Wanneer dit zo geweest was waren de domeinen in redemption gekomen en daarna geregistreerd, waardoor de expiree date nooit 28 februari had kunnen blijven. Deze domeinen zijn overgenomen zonder toestemming van de houder. Iets wat natuurlijk volstrekt illegaal is. Wanneer je hierover bij Enom door blijft drammen (gewoon blijven proberen) heb je best kans dat ze je helpen. Aangezien enom icann accredited kun je ook een klacht indienen bij ICANN hierover. Zoals uit de tekst hieronder blijkt heeft de Enom (en daarmee de reseller van Enom) de plicht om de domeinhouder op de hoogte te stellen van wijzigingen aan de domeinnaam. Dit is echter niet gebeurd.

Registrar (itself or by its agent(s)) shall maintain the following records relating to its dealings with the Registry Operator(s) and Registered Name Holders:

3.4.2.1 In electronic form, the submission date and time, and the content, of all registration data (including updates) submitted in electronic form to the Registry Operator(s);

3.4.2.2 In electronic, paper, or microfilm form, all written communications constituting registration applications, confirmations, modifications, or terminations and related correspondence with Registered Name Holders, including registration contracts; and

3.4.2.3 In electronic form, records of the accounts of all Registered Name Holders with Registrar, including dates and amounts of all payments and refunds.

Hoewel een klacht bij de Icann wel even duurt voor dit onderzocht en behandeld is, is het toch een zeer serieuze aangelegenheid. Enom zal dit liever vermijden natuurlijk, zelf zal Enom allicht ook wel kunnen zien dat de domeinnaam overgedragen is op naam van DAH hosting (zoals hen verplicht zoals hierboven staat).

Soulrider heeft een heel goed punt wat betreft de facturering. Daar wil ik graag aan toevoegen dat het de verantwoordelijkheid is van DAH-hosting dat de domeinhouder een factuur krijgt en niet die van de houder zelf. Als je als klant niet gefactureerd word kun je niet eens in gebreke zijn.