Telefoon stuk > geen garantie?

[Anoniem: 166187]

Avond,

ik heb een probleempje met de garantie van mijn telefoon. Aangezien ik nogal onbekend ben op dit gebied (alles wat ik koop doet het! Normaliter dan...) vraag ik om jullie advies. Hoop dat het in de goede categorie zit, vond deze toch het best aansluiten bij mijn probleem.

So here goes;

Twee weken terug ofzo hield het touchscreen van mijn één maand oude G900 er ineens mee op. Dag daarna telefoon naar de Vodafone shop gegaan, telefoon ingeleverd en weer de trein naar huis gepakt. Ze zouden me bellen als de telefoon klaar was.

En bellen, dat deden ze. Gisteravond om precies te zijn. Met de mededeling dat de garantie was vervallen en ik kon kiezen of ze hem milieuvriendelijk moesten vernietigen of ik hem voor 35 euro op kwam halen. Reden voor de vervallen garantie was dat ik er aan had zitten sleutelen. Dus ik zei al, dat ik nergens van wist. Toen heeft de medewerker me doorverwezen naar Dynafix, het bedrijf waaraan Vodafone reparaties uitbesteedt.

Na het intikken van de URL, en vervolgens het casenummer van mijn telefoon, kwam ik bij mijn 'dossier' terecht. Hier stond bij de reden dat ik er aan gesleuteld had, dat het metalen clipje (dat ding rechts onderin, waar je een touwtje oid aan vast kan maken) er niet aan zat. Nee, klopt, die heb ik verwijderd omdat zich daar binnen no-time bergen met stof ophopen, en een wattenstaafje er anders niet tussen past. Dus ik werd helemaal gek, hoe kan zoiets er nou voor zorgen dat mijn garantie vervalt? Dit heb ik ook in een ellenlange mail gevraagd aan de mensen van Dynafix, welke louter antwoordden met iets in de trant van 'de garantie vervalt als er aan is gesleuteld door derden'.

Mijn vraag is nou, dit is toch helemaal geen sleutelen? Ik heb feitelijk gewoon (bewust) een accessoire verwijderd wat verder geen invloed kan hebben gehad op het presteren van de telefoon. Dit is toch te gek voor woorden dat ik nou mijn telefoon van 350 euro de prullenbak in kan gooien? Zoals ik ook al naar hen mailde, de garantie van een tv vervalt toch ook niet als je een sticker van de zijkant afhaalt of iets dergelijks?

Heb ik juridisch gezien nog een poot om op te staan, of ben ik eigenlijk nergens? Ik heb zelfs het clipje nog liggen, zou ik ineens weer garantie krijgen als ik deze er weer op zet ofzo?

Groeten,

een radeloze Bram...

[Nijn]

Heb je de telefoon überhaupt open hoeven halen om dat dingetje te verwijderen?

Allereerst heb jij niks te maken met Dynafix. Laat je dan ook niet doorsturen maar laat de winkel dat maar lekker regelen.

Wat betreft garantie, laat de winkel maar bewijzen dat jouw acties de storing hebben veroorzaakt. Anders heb je (zeker binnen 6 maanden) gewoon garantie hierop.

Persoonlijk zou ik dan ook de winkel een aangetekende brief sturen waarin ik ze verzoek om aan te tonen dat ik het mankement veroorzaakt heb. Anders mogen ze hem binnen een x termijn zonder kosten voor mij repareren.

Overigens zal Nare Man binnenkort hier wel antwoorden met het exacte antwoord. Anders even zoeken naar zijn stukken tekst hierover. (Zijn er voldoende)

[ Voor 17% gewijzigd door Nijn op 20-11-2008 18:49 ]

[Falcon]

Je kunt 3 dingen doen:

1. Vriendelijk proberen telefonisch contact te krijgen met deze firma en eens vragen naar de "baas".
2. Klachtbrief schrijven naar de firma en Vodafone
3. Je rechtsbijstand verzekering aanspreken.. mocht je die hebben.

[DaannO]

Schop van TP naar SF

[job]

De eerste logische stap die je kan nemen is:

Print dat rapport uit (vanaf de website dus).
Ga naar de vodafone winkel, vertel het verhaal en laat met een G900 uit de winkel zien (niet het lipje eraf halen, maar wat dat lipje inhoudt) wat jij en het rapport bedoelt met het lipje verwijderen. Ze zullen dan hoogst waarschijnlijk wel snappen dat dit geen manier van zakendoen is.

En dan ga ik er vanuit dat het lipje verwijderen een kleine moeite is, wat je bij elke mobiel zo doet.
En dus zonder de mobiel echt te openen.

Heb je misschien een foto van een G900 met dat lipje? Ik kan het op google niet zo snel vinden en kan me er ook geen voorstellin van maken.

[ Voor 34% gewijzigd door job op 20-11-2008 18:56 ]

[StevenK]

Tenzij jij je telefoon open hebt moeten schroeven om dat clipje te verwijderen, heeft de verkoper geen poot om op te staan.

[Anoniem: 166187]

Alvast bedankt voor de reacties! Hier kan ik zeker wat mee!

Ik heb vanmiddag al een mail gestuurd naar Dynafix met het verzoek mij aan te wijzen waar in de voorwaarden staat wat volgens hen de exacte definitie van 'sleutelen' is.

Het lipje zit onderaan, in de hoek op deze foto:



Lipje wordt verwijderd op de volgende manier:

Batterijklepje er af halen, en vervolgens het T6-schroefje los halen wat het lipje vast houdt en dan het schroefje er weer inzetten. Met andere woorden, volgens mij is het ook de bedoeling dat deze te demonteren is, anders zou hij wel vastgebakken zijn aan de behuizing?

Ik liep overigens ook met het idee de telefoon gewoon op te halen, het lipje er weer op te zetten en hem weer voor RMA op te sturen. Wordt hij dan wel geaccepteerd of weigeren ze hem dan meteen om mijn 'verleden'?

[asfaloth_arwen]

Waarschijnlijk is de schroef dan ook zichtbaar beschadigd (die ene wat je los gehaald hebt) en is op basis daarvan deze beslissing genomen. Terugnemen en opnieuw proberen kun je altijd riskeren mocht het zo niet lukken, maar meestal word wel geregistreerd wat er met telefoons gebeurd.

[ Voor 35% gewijzigd door asfaloth_arwen op 20-11-2008 19:09 ]

[burne]

job schreef op donderdag 20 november 2008 @ 18:54:
Heb je misschien een foto van een G900 met dat lipje? Ik kan het op google niet zo snel vinden en kan me er ook geen voorstellin van maken.

Iets soortgelijks:

[ Voor 3% gewijzigd door burne op 20-11-2008 19:08 ]

[Anoniem: 166187]

Hier overigens 'de' foto:

[asfaloth_arwen]

Ook op de foto is te zien dat die schroef beschadigd is, wat erop duidt dat de telefoon open is geweest. Het beste kun je gewoon open kaart spelen met de verkoper, en vragen of die nog eens voor je willen proberen. Dat het defect niets te maken heeft met het open maken van de telefoon is voor dit soort bedrijven vaak irrelevant helaas. Ook al heb je gelijk is het dan vaak moeilijk om dit te krijgen.

[ Voor 8% gewijzigd door asfaloth_arwen op 20-11-2008 19:24 ]

[Ray]

het lijkt met dat er een causaal verband zal moeten zijn tussen het zogenaamde sleutelen van jou en de huidige schade / defect. Echter maak ze dat maar eens duidelijk / haal je recht.

anderzijds als je echt een schroef verwijderd heb (hoewel dat niet uit moet maken in het clipjes geval) kunnen ze inderdaad lullig gaan doen zoals nu.

Wat zegt vodafone klantenservice er van of samsung zelf ? bel ze eens op zou ik zeggen. Met name samsung.

'Heer / mevrouw , ik zou graag het clipje willen verwijderen maar vervalt daardoor mijn garantie ?? > Nee hoor meneer dat mag prima > mag ik dan even u naam of bevestig per email > hoppla klaar ' mocht het antwoord andersom zijn heb je wellicht een probleem.....

[StevenK]

Ook dat is geen excuus. Overigens moet de verkoper *bewijzen* dat het probleem komt door jouw actie.

[Amplified]

tja, er is zo te zien een stukje van de verg af, dat geeft aan dat je die hebt losgeschroefd, wat inhoudt dat je hem hebt "opengemaakt" en dan vervalt je garantie. Dit is mijn gedachtengang hierover, helaas zou ik dan zeggen, dit heeft hoogstwaarschijnlijk niks te maken met het scherm dat niet werkt, maar toch, hij is volgens de weg (volgens mij) open geweest...

[Anoniem: 166187]

Hoe kan ik Dynafix (/Vodafone) er van overtuigen dat ze dat moeten bewijzen? Kan ik dat ergens aanhalen?

[MrAngry]

StevenK schreef op donderdag 20 november 2008 @ 19:20:
Ook dat is geen excuus. Overigens moet de verkoper *bewijzen* dat het probleem komt door jouw actie.

Ja dat dacht ik ook gelijk, dit valt toch binnen dat eerste half jaar waarin de verkoper moet aantonen dat een defect door de gebruiker veroorzaakt is. Het lijkt mij dat "aantonen" (of bewijzen) verder gaat dan zeggen, er is een schroef beschadigd, zeker als er geen andere schroeven beschadigd zijn.

edit: ^^ http://www.consuwijzer.nl...formatie/Soorten_garantie

[ Voor 11% gewijzigd door MrAngry op 20-11-2008 19:27 ]

[Anoniem: 269504]

Anoniem: 166187 schreef op donderdag 20 november 2008 @ 19:05:
Alvast bedankt voor de reacties! Hier kan ik zeker wat mee!


Lipje wordt verwijderd op de volgende manier:

Batterijklepje er af halen, en vervolgens het T6-schroefje los halen wat het lipje vast houdt en dan het schroefje er weer inzetten. Met andere woorden, volgens mij is het ook de bedoeling dat deze te demonteren is, anders zou hij wel vastgebakken zijn aan de behuizing?

Ik liep overigens ook met het idee de telefoon gewoon op te halen, het lipje er weer op te zetten en hem weer voor RMA op te sturen. Wordt hij dan wel geaccepteerd of weigeren ze hem dan meteen om mijn 'verleden'?

Als ik die volgende foto zie met de schroef is het een torx schroef , zo een schroef kan niet iedereen losmaken , daar moet je een speciale sleutel voor nemen.

daarvoor denk ik, dat het niet de bedoeling is die schroef zelf los te maken

[Nijn]

Amplified schreef op donderdag 20 november 2008 @ 19:24:
tja, er is zo te zien een stukje van de verg af, dat geeft aan dat je die hebt losgeschroefd, wat inhoudt dat je hem hebt "opengemaakt" en dan vervalt je garantie. Dit is mijn gedachtengang hierover, helaas zou ik dan zeggen, dit heeft hoogstwaarschijnlijk niks te maken met het scherm dat niet werkt, maar toch, hij is volgens de weg (volgens mij) open geweest...

Garantie kan niet vervallen omdat je hem open gemaakt hebt. De winkel heeft nog altijd te bewijzen dat jij iets met die telefoon gedaan hebt dat het defect veroorzaakt heeft. Nogmaals, de winkel heeft dat te bewijzen. De TS heeft volstrekt niets met Dynafix te maken. Zeker gezien de koppigheid van dit bedrijf verdoet de TS imho zijn tijd met mailen naar Dynafix.

[MrAngry]

edit: @systeemherstel
Ik heb hier een standaard schroevedraaiersetje met bitjes liggen uit de grote budget bak van de bouwmarkt en daar zit gewoon torx in, dus het is redelijk standaard dat je dat kan losmaken. Maar ik snap je punt wel, het is vast niet de bedoeling dat lipje zelf te verwijderen.

[ Voor 4% gewijzigd door MrAngry op 20-11-2008 20:10 ]

[job]

Anoniem: 269504 schreef op donderdag 20 november 2008 @ 20:07:
Als ik die volgende foto zie met de schroef is het een torx schroef , zo een schroef kan niet iedereen losmaken , daar moet je een speciale sleutel voor nemen.

daarvoor denk ik dat het niet de bedoeling is die schroef zelf los te maken

Torx schroevendraaiers kan je gewoon in de winkel kopen.
Dat men de torx schroef ooit heeft ontwikkeld, is om meer kracht (torque in het engels) over te kunnen brengen. Dat niet iedereen zo'n ding thuis heeft liggen is een leuke bekomstigheid.
Dus de soort schroef is niet zo interessant. De mening dat het niet de bedoeling is om zo'n schroef los te maken deel ik wel. Maar dat is ook niet bedoeling van een gewone philipsschroef.

TJa, het is maar een lullig schroefje.. en je kan touchscreen daar niet zomaar stuk mee maken. Maar het maakt het bewijstechtnisch niet makkelijk voor de TS.

[ Voor 3% gewijzigd door job op 20-11-2008 20:12 ]

[Anoniem: 105463]

Jij hoeft niks te bewijzen! Dit is aan de fabrikant. Als hun zeggen dat de garantie vervallen is omdat je hem hebt open gehaald, dan moeten hun kunnen bewijzen dat jouw actie daadwerkelijk de oorzaak is van het defect. Bij het loshalen van een schroefje kunnen ze dit niet bewijzen, en dus moeten ze de reperatie kosteloos uitvoeren. Dit zijn ze bij de wet verplicht.

Verder heb jij je telefoon gekocht bij de Vodafone shop. Dit betekend dat hun verantwoordelijk zijn voor de garantie. Voor garantie moet je dus bij hun aankloppen. Hun moeten dit verder oplossen met Dynafix, dat is niet jou probleem. Indien Dynafix weigert de reparatie uit te voeren dan moet de Vodafone shop jou van een nieuwe telefoon voorzien.

Oftewel: ga voor je garantie naar de vodafone shop en wijs hun op hun plichten. Jij staat volledig in je recht zolang zij niet kunnen bewijzen dat jou schroefactie de oorzaak van het defect is.

[Anoniem: 166187]

Schroefje is T6, redelijk standaard voor alle kleine electronische apparaten...

Maar ik zal afwachten wat Dynafix mij terug mailt. Blijven ze inderdaad koppig doen dan zal ik Vodafone zelf mailen/bellen/een bezoek brengen en kijken wat daar uitkomt.

[tm030614]

En de telefoon zit dicht met slecht 1 schroefje?

Met andere woorden, omdat dat schroefje los is geweest, kon de hele telefoon uit elkaar? Onzin, ik neem aan dat de overige schroeven gewoon in tact zijn, waaruit blijkt dat het toestel zelf niet geopend is geweest.

[Ray]

bel nou anders ook eens even met samsung zelf en vraag hun mening. mijn ervaring is namelijk dat ze daar zeer coulant zijn. Geven hun zelf al aan dat het verwijderen van het lipje (dus losmaken schroefje) in hun ogen geen probleem is sta je direct een stuk sterker. Natuurlijk stelt de wet al dat de verkoper het aan moet tonen. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen is niet altijd even makkelijk!

[Anoniem: 281234]

Beetje lastige situatie.. Ik wil je niet afvallen, maar laten we eerlijk zijn; er is inderdaad aan "geschroeft".. Meestal zijn ze daar heel kinderachtig in zoals nu..

Ik zou ze inderdaad aan laten tonen dat jouw "gesleutel" het defect heeft veroorzaakt. En anders zou ik naar de winkel gaan waar je hem hebt heengebracht (natuurlijk geen € 35 neerleggen) en vragen of je hem even "vast mag houden".. Dingetje er weer opschroeven en wederom opsturen maar..

Als ze echt willen kunnen ze hun zin misschien wel doordrammen, maar met een beetje redelijkheid, eisen stellen (bewijs het eerst maar) en eventueel dreigen en chanteren moet er een hoop mogelijk zijn!

[paQ]

In de handleiding staat

dat bij openen door een niet-service punt van Sony, de garantie vervalt


Zijn er niet bepaalde torx schroeven afgeplakt met een stickertje ofzo? die bij verbreken de garantie doen vervallen?

[ Voor 38% gewijzigd door paQ op 21-11-2008 12:25 ]

[Anoniem: 281234]

Hmm op zich is dat duidelijk..

On the other hand.. Als het er letterlijk zo in staat.. Dan zou je de telefoon ook niet mogen openen om bijvoorbeeld een geheugenkaartje er in te leggen.. (Ik weet niet hoe dat bij Sony werkt, maar bij mijn telefoon moet het kaartje achter de batterij en de simkaart..)

Ik zou het echt even uitzoeken en zo creatief mogelijk dingen gaan verzinnen die heel normaal zijn (batterij vervangen ofzow) wat dan ook niet zou mogen.. Op die manier zien ze het hopelijk allemaal wat beter in perspectief..

[Anoniem: 166187]

Ray schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 07:56:
bel nou anders ook eens even met samsung zelf en vraag hun mening. mijn ervaring is namelijk dat ze daar zeer coulant zijn. Geven hun zelf al aan dat het verwijderen van het lipje (dus losmaken schroefje) in hun ogen geen probleem is sta je direct een stuk sterker. Natuurlijk stelt de wet al dat de verkoper het aan moet tonen. Maar gelijk hebben en gelijk krijgen is niet altijd even makkelijk!

Ik heb gisteren al gebeld (naar Sony Ericsson overigens, denk niet dat Samsung veel te zeggen heeft over een SE phone ) maar de medewerker vertelde mij dat het officieel niet mag, maar als ze het niet kunnen zien als je hem opstuurt je er ook geen problemen mee krijgt. Hadden ze me eigenlijk moeten vertellen voordat ik hem opstuurde...

Anyway, net een mail gekregen waarin de medewerker mij vertelde dat het zogenaamde 'zegel' nou verbroken is. Heb ik nog steeds recht op de wettelijke garantie (die binnen 6 maand dus) als het zegel wel verbroken is?

[nare man]

Realiseer dat er niet zoiets bestaat als 'wettelijke garantie van zes maanden', maar alleen een weerlegbaar bewijsvermoeden van zes maanden: dat betekent dat als de telefoon binnen zes maanden stuk gaat, de consument in beginsel kan volstaan met bewijzen dát de telefoon binnen zes maanden kapot is gegaan, waarna vermoed wordt dat dat defect al aanwezig was bij de aanschaf. Maar de verkoper kan daar natuurlijk zgn. tegenbewijs tegen leveren, bijv. door aan te tonen dat er met een schroefje is geprutst of dat een zegel is verbroken. Dan 'springt' het bewijsrisico weer helemaal terug bij de eiser (jij dus) en moet je alles gaan bewijzen.

Overigens speelt de hele kwestie van bewijsvermoeden et cetera sowieso alleen in een procedure, en daar kun je sowieso maar beter niet in verzeild raken. Dat krijg je er nooit uit qua kosten. Het beste is denk ik toch gewoon open kaart spelen, zeggen wat er precies is gebeurd en dan maar hopen dat ze 'm alsnog repareren, eventueel tegen kostprijs.

Je kunt het ze eigenlijk ook niet kwalijk nemen dat ze zo kinderachtig doen over zelfverrichte modificaties, ook al zijn het nog zulke ondergeschikte reparaties. Ze krijgen bij telefoonwinkels en reparatiecentra natuurlijk heel veel mafkezen die enorm met dat ding hebben lopen fucken, en dan hebben ze natuurlijk op een gegeven moment geen zin meer om nog per geval er naar te gaan kijken. De lijn wordt dan gewoon: 'nooit repareren, tenzij telefoon 100% onaangetast is'. Ze gaan ook specifiek letten op dingen als stickertjes en zegels waar mee gerommeld is etc.

[ Voor 32% gewijzigd door nare man op 21-11-2008 12:40 ]

[Anoniem: 281234]

Nare man heeft een punt..
Maar volgens mij moet zo'n reparatiecentrum kunnen aantonen dat de schuld bij jou ligt voordat ze besluiten het ding niet meer te repareren.. Zeker omdat ie nog geen zes maanden oud is.. Een normaal toestel moet minimaal 1 a 2 jaar meegaan (ivm nieuw abonnement - nieuw toestel blabla)..

[coyote1980]

Zoals tm030614 schreef op 20 november 21:44: de telefoon zit toch dicht met meerdere schroefjes?

Geef aan dat die andere schroefjes ongemoeid zijn gelaten en dat het verwijderen van dat stukje plastic geen aanleiding kan en mag zijn om de garantie te laten vervallen.

[SCIxX]

Ik vind je vergelijking trouwens raar. Een sticker van een TV halen is een stuk minder ingrijpend dan je telefoon opschroeven. Ik ben niet verbaast dat je garantie vervallen is.

[nare man]

Anoniem: 281234 schreef op zondag 23 november 2008 @ 15:57:
Nare man heeft een punt..
Maar volgens mij moet zo'n reparatiecentrum kunnen aantonen dat de schuld bij jou ligt voordat ze besluiten het ding niet meer te repareren.. Zeker omdat ie nog geen zes maanden oud is.. Een normaal toestel moet minimaal 1 a 2 jaar meegaan (ivm nieuw abonnement - nieuw toestel blabla)..

Ik zette nu juist uiteen dat déze situatie nu typisch een voorbeeld is waarin de verkoper best kan slagen in het tegenbewijs dat nodig is om dat bewijsvermoeden in de eerste zes maanden te ontkrachten. Daar gaat het om: je hebt dat bewijsvermoeden om je als consument te helpen, maar als de verkoper aannemelijk kan maken dat jij er zelf aan hebt lopen sleutelen (en dat kan hij door het defecte schroefje) dan is het vervolgens weer volledig aan jouzelf om aan te tonen dat dat ding níet defect is geraakt door je eigen gedoe.

[ Voor 30% gewijzigd door nare man op 24-11-2008 12:50 ]

[begintmeta]

nare man schreef op maandag 24 november 2008 @ 12:45:
... dan is het vervolgens weer volledig aan jouzelf om aan te tonen dat dat ding níet defect is geraakt door je eigen gedoe.

Op zich niet lastig aan te tonen denk ik.

Hoe hoog ligt de dempel eigenlijk voor het bewijs van de fabrikant? Is het bijvoorbeeld al voldoende om te stellen dat er sporen van speeksel/waterdamp zijn gevonden in de telefoon om de boel weer om te draaien?

[ Voor 27% gewijzigd door begintmeta op 24-11-2008 14:34 ]

[Anoniem: 281234]

Op zich lijkt mij dat inderdaad ook niet al te lastig aan te tonen.. Stel dat je dat schroefje zou vervangen door een "goed" schroefje dat er verder helemaal nieuw en ongeschroeft uitziet.. En dan er weer mee terug gaan.. Dan is er niks aan te zien, is aangetoond dat het toch echt niet aan het schroefje kan liggen.. Iedereen blij.. Of denk ik nu veel te simpel?

Zoek anders eens verhalen op van andere mensen die dat dingetje weggehaald hebben van hun telefoon.. Als die van hun het toch nog steeds doet, zou de jouwe dat ook moeten.. Conclusie; het ligt niet aan dat schroefje..

[alex3305]

Helaas houden ze ook een registratie / logboek bij van telefoons die binnenkomen. Anders had dit wel gewerkt

[Anoniem: 281234]

alex3305 schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 22:24:
Helaas houden ze ook een registratie / logboek bij van telefoons die binnenkomen. Anders had dit wel gewerkt

Helaas wel jah Maar puur voor het aantonen dat dit geen defecten opleverd.. Als er een ander schroefje in zit, zou dit toch ook een defect veroorzaakt kunnen hebben (je hebt er weer aan lopen schroeven nl).. Is dit niet het geval; ligt het niet aan het schroefje en kunnen ze het defect waar je in eerste instantie voor kwam gaan repareren.. Je hebt dan toch aangetoond dat het niet aan jou ligt? Waarschijnlijk niet de meest logische methode, maar goed..

[Mx. Alba]

Toch is er iets wat ik niet begrijp...

In de garantiebepalingen staat dat de garantie vervalt als de telefoon wordt geopend door en niet-servicepunt. Maar de telefoon is toch helemaal niet geopend? Er is alleen maar een schroefje losgemaakt, dat is niet "openen", want ik neem aan dat het ding wel met meer schroefjes dicht zit.