historisch vraagje Canon EOS 600 + 35-105mm

[iivvvii]

Een aantal jaar geleden ging mijn vaders Canon EOS 600 kapot. Na de vakantie bleken er bijna alleen maar zwarte foto's op het rolletje te staan. Bij de fotowinkel was de conclusie dat er beter een nieuwe camera gekocht kon worden. Dit is toen een EOS 300D geworden. Ik heb alleen niet zo'n hoge pet op van de desbetreffende fotowinkel, dus vroeg ik me ten eerste af of dit wel een goede conclusie was. Was het niet gewoon de sluiter die kapot was en hoeveel zou zo'n geintje kosten?

Nouja, de 300D dus, tijdens de aankoop werd verteld dat de oude lens ook op de nieuwe camera moest werken, omgerekend had je dan iets meer zoom met de oude 35-105mm lens ofzoiets. Na een tijdje gingen we dit is proberen, maar de camera viel na wat zoomen en scherpstellen gewoon uit, schermpje leeg, aan en uit zetten had geen effect. Batterij eruit en de orginele kit lens erop zetten en vervolgens deed hij het gelukkig wel weer. Terug naar de fotograaf en die had er geen verklaring voor...

Het lijkt der op dat die lens dan kapot is, dus was de camera toen wel kapot? Ik vind het iig een raar verhaal allemaal, misschien kan iemand zijn licht er is op laten schijnen? Dit verhaal kwam trouwens weer boven omdat ik zelf een camera wil kopen en er over zat te denken eventueel wat geld uit te sparen door die 35-105mm lens in eerste insantie te gebruiken.

[mat2005]

ALs je die 35mm lens gaat gebruiken heb je helemaal geen groothoek meer he! 35*1.6=56mm

[breinonline]

Als het een EF lens is moet het gewoon werken op alle digitale EOS camera's. Het bereik is alleen niet echt bruikbaar, krijgt immers een 56-168 lens.

[mennovanw]

breinonline schreef op woensdag 19 november 2008 @ 19:58:
Als het een EF lens is moet het gewoon werken op alle digitale EOS camera's. Het bereik is alleen niet echt bruikbaar, krijgt immers een 56-168 lens.

Als de lens door Canon is gefabriceerd behoort het geen probleem te zijn. Als het een objectief van bijvoorbeeld Tamron of Sigma is willen de analoge EF-mount lenzen wel eens niet volledig compatible zijn (en dat kan zich manifesteren in rare probleempjes zoals boven beschreven). Ik heb zelf geen ervaring met de 35-105 van ome Canon maar ga er maar rustig vanuit dat de goedkope consumenten standaardzoompjes met dat bereik en uit die tijd (begin jaren '90) optisch niet de sterkste broeders zijn. Als je voor weinig geld scherpte wil hebben is bijvoorbeeld een 18-55 IS + 55-250 IS combi voor een flutprijs een goede optie

[Wijnands]

En wat die eos 600 betreft. Ja, waarschijnlijk is het een sluiter probleem en is dat nog prima te maken. Punt is alleen dat je zeer waarschijnlijk voor de kosten van die reparatie een prima werkende 600 van marktplaats kan halen.

[BugBoy]

Wat hierboven al staat. Ik ga er vanuit dat het de Canon EF 35-105 F4.5-5.6 is en dat is een nogal onhandig ding voor op een crop-dSLR. Je kunt in dat geval beter de EF-S 18-55 IS kitlens erbij nemen. Kost ook niet de hele wereld en dan heb je tenminste wat aan je camera.

Ik ga er vanuit dat die lens gewoon gaar is. Wellicht dat dit indertijd ook het probleem was, maar ik neem toch aan dat zo'n fotozaak er even een ander objectief op heeft gezet? Ik zou me er nu i.i.g. niet meer druk over maken.

[wisselwerking]

Het bereik van die lens vind ik helemaal niks. Ik zou ook gaan voor een kitlens. Desnoods de oude 18-55. Die is echt niet zo slecht als hier wel eens wordt beweerd. Savale schiet er bijvoorbeeld de mooiste portretjes mee. De oude kitlens kost je 2e hands iets van 30 EUR. En dan heb je IMHO een veel fijner bereik dan die 35-105.

[ppFreddy]

iivvvii schreef op woensdag 19 november 2008 @ 19:06:
omgerekend had je dan iets meer zoom met de oude 35-105mm lens ofzoiets.

<miereneukmodus>
meer bereik, niet meer zoom
</miereneukmodus>

Voor de rest sluit ik me aan bij de rest. Dump die 35-105 en koop een 18-55, tenzij je meer tele wilt. De kitlenzen zijn er qua optiek de laatste 20 jaar wel wat op vooruitgegaan intussen Bovendien heeft die 35-105 gewoon een kutbereik op een cropcamera...

[Wijnands]

Ik blijf erbij dat de 28-105 mij toch nog steeds goed bevalt op m'n crop cam.

[arjandijk162]

In je verhaal lijkt het erop dat het diafragma van de lens niet goed is. Dan slaat de camera vast na het maken van een foto waarbij het diafragma had moeten sluiten. Ik heb laatst 3 canon bodies+1 lens op marktplaats verkocht voor 35 euro, waaronder een EOS 600, dus ga maar na wat het waard is. De 35-105 schuifzoom is helemaal geen verkeerd lensje. Mooi contrast en best snel. Bereik is inderdaad een beetje raar, maar ik heb m ook nog wel eens gebruikt op digitaal.

[Verwijderd]

Herrick schreef op donderdag 20 november 2008 @ 10:50:
Het bereik van die lens vind ik helemaal niks. Ik zou ook gaan voor een kitlens. Desnoods de oude 18-55. Die is echt niet zo slecht als hier wel eens wordt beweerd. Savale schiet er bijvoorbeeld de mooiste portretjes mee. De oude kitlens kost je 2e hands iets van 30 EUR. En dan heb je IMHO een veel fijner bereik dan die 35-105.

Een 35-105 wordt een korte telezoom en dat is soms gewoon wel handig, b.v. spelende kinderen o.i.d.
Gewoon om erbij te hebben, het is geen moeten.