Lees en schijf snelheid kolommen bij SSD categorie

[player-x]

Zou er lees en schijf snelheid kolommen bij SSD categorie kunnen komen eventueel ook de toegangtijd als we toch bezig zijn

Want voor al bij de SSD categorie zijn de snelheid verschillen enorm, en factor 10x is geen uitzondering.
Bij gewoon HD's is het van minder belang daar de verschillen niet zo groot zijn.

En als het nu gedaan word hoeven er maar 60 schijven bij gewerkt te worden als we een jaar wachten zal dat waarschijnlijk verdubbeld zijn

[Randal Peelen]

Dat is best een goed idee, dan zet ik er gelijk een spec bij die weergeeft of we het over een SLC of MLC schijf hebben. De lees en schrijf snelheden zijn op zich prima op te nemen, dat geven de fabrikanten immers netjes weer, en in tegenstelling tot specificaties als contrast ratio worden die waarden ook niet volledig uit de duim gezogen.

Seek times sla ik wel liever over, daar is immers niet altijd iets zinnigs over te zeggen. Ten eerste varieert het onder andere omstandigheden en geven fabrikanten soms de average, dan weer de peak en later weer de minimale zoektijden op.

Nu moeten we alleen alle schijven nog langs lopen om eea aan te vullen. Dat zal iets langer gaan duren. Mocht je daar toevallig een handje bij willen helpen of het van een aantal schijven uit je hoofd weten dan kun je ons ontzettend blij maken door bij die schijven op 'productinfo verbeteren' te klikken .

[ByteDelight]

Mag ik helpen?
Is vast goed voor mn karma

Ik werk wel van onderaf.
Niet van alle SSD's is info te vinden; sommige produkten kunnen ook eigenlijk geen SSD genoemd worden.

Bezig met (gevonden info direct verwerkt in produkt):
1. Transcend IDE Flash Module TS2GDOM40V - Geen gegevens over snelheid of type
2. Transcend IDE Flash Module TS1GDOM40V - Geen gegevens over snelheid of type
3. Transcend ExpressCard/34 Solid State Disk TS32GSSD34E-M - Bijgewerkt
4. Transcend ExpressCard/34 Solid State Disk TS16GSSD34E-M - Bijgewerkt
5. Transcend ExpressCard/34 Solid State Disk TS8GSSD34E-M - Bijgewerkt
6. Transcend 64GB 2.5" SATA SSD - SLC - Bijgewerkt
7. Transcend 64GB 2.5" SATA SSD - MLC - Bijgewerkt
8. Transcend 32GB 2.5" Solid State Disk - SLC - Bijgewerkt
9. Transcend 32GB 2.5" Solid State Disk - MLC - Bijgewerkt
10. Transcend 32GB 2.5" SATA SSD - SLC - Bijgewerkt
11. Transcend 32GB 2.5" SATA SSD - MLC - Bijgewerkt
12. Transcend 16GB 2.5" Solid State Disk - SLC - Bijgewerkt
13. Transcend 16GB 2.5" SATA SSD - SLC - Bijgewerkt
14. Transcend 8GB 2.5" Solid State Disk - SLC - Bijgewerkt
15. Transcend 8GB 2.5" SATA SSD - SLC - Bijgewerkt
16. Transcend 2.5" IDE Flash Disk TS8GIFD25 - Bijgewerkt
17. Transcend 2.5" IDE Flash Disk TS4GIFD25 - Bijgewerkt
18. Supertalent Masterdrive OX - SATA-II FTM64GL25H - Bijgewerkt
19. Supertalent Masterdrive OX - SATA-II FTM32GL25H - Bijgewerkt
20. Supertalent Masterdrive OX - SATA-II FTM28GL25H - Bijgewerkt
21. Supertalent Masterdrive LX SATA-II 25 FTM28GO25H - Bijgewerkt
22. Sharkoon Flexi-Drive S2S - Betreft adapter voor SD geheugenkaarten
23. Sandisk Express ExpressCard SDX-VS-016G - Geen info te vinden
24. OCZ OCZSSD2-1S64G - Bijgewerkt
25. OCZ OCZSSD2-1S32G - Bijgewerkt
26. OCZ Core V2 OCZSSD2-2C250G - Bijgewerkt
27. OCZ Core V2 OCZSSD2-2C120G - Bijgewerkt
28. OCZ Core V2 OCZSSD2-2C60G - Bijgewrkt
29. OCZ Core V2 OCZSSD2-2C30G - Bijgewerkt
30. OCZ Core OCZSSD2-1C128G - Bijgewerkt
31. OCZ Core OCZSSD2-1C64G - Bijgewerkt
32. OCZ Core OCZSSD2-1C32G - Bijgewerkt

[ Voor 168% gewijzigd door ByteDelight op 19-11-2008 15:10 ]

[ByteDelight]

Zo, mijn plicht zit erop, de helft gedaan

Mocht de andere helft blijven liggen, stuur me dan effe een mail of DM, dan doe ik die ook.

Dit sheetje is daarbij wel handig (groen is done).

[ Voor 30% gewijzigd door ByteDelight op 19-11-2008 15:12 ]

[Randal Peelen]

Goed bezig gast, een hele mooie toevoeging .

De rest van de specs komen vanzelf goed

[player-x]

Jimp schreef op woensdag 19 november 2008 @ 13:48:
Seek times sla ik wel liever over, daar is immers niet altijd iets zinnigs over te zeggen. Ten eerste varieert het onder andere omstandigheden en geven fabrikanten soms de average, dan weer de peak en later weer de minimale zoektijden op.

Dit kan je ook best vermelden daar SSD het verschil tussen average en peak meestal niet veel verschild.

Maar bedankt en perfect dat het zo snel word opgepakt

[Randal Peelen]

Het begint er nu aardig compleet uit te zien... bedankt aan degenen die hieraan hebben meegeholpen

[Verwijderd]

Hmm, ik weet niet of dit wel accuraat is. Fabrikanten zijn nogal geneigd een hogere snelheid aan te geven op de verpakking dan in de praktijk haalbaar is..

Het zou beter zijn als de info uit reviews gehaald zou worden, echt is dat alleen meer werk en het is niet altijd zeker dat er al een review is natuurlijk.

[Dirk]

Hetzelfde probleem heb je met helderheden en contrasten van beeldschermen bijvoorbeeld. Nu proberen fabrikanten zich allemaal zoveel mogelijk voordeel te geven, waardoor de waarden weer vergelijkbaar worden, al zijn ze dan wat hoger dan je in werkelijkheid zult halen.

[ByteDelight]

Ik zie nog geen kolommen van de nieuwe attributen in de PriceWatch.
Moet ik nog iets instellen?

Ik kan wel het filter instellen, maar ik zou liever sorteren op snelheid van laag naar hoog of andersom.

[Randal Peelen]

Het SSD type staat nu wel in de index, dus sorteren op SLC of MLC is nu mogelijk. Ik heb ook al lopen stoeien met het weergeven van de lees- en schrijfsnelheden, maar de tabel is daar simpelweg niet breed genoeg voor. Het is wel mogelijk om de lees- en schrijfsnelheden te vervangen voor een van de vier huidige specificaties die weergegeven worden, maar ik vind deze alle vier nogal essentieel.

Of de resultaten accuraat zijn kun je je natuurlijk altijd afvragen, maar dat geldt voor een groot deel van de specificaties dat gegeven wordt. Wij gaan hier altijd uit van de specificaties die de fabrikant geven, mocht je de keuze voor een hardeschijf willen baseren op objectieve cijfers dan kun je beter een review of roundup van tnet of conculega's pakken.

[ByteDelight]

Jimp schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 15:40:
Het SSD type staat nu wel in de index, dus sorteren op SLC of MLC is nu mogelijk. Ik heb ook al lopen stoeien met het weergeven van de lees- en schrijfsnelheden, maar de tabel is daar simpelweg niet breed genoeg voor. Het is wel mogelijk om de lees- en schrijfsnelheden te vervangen voor een van de vier huidige specificaties die weergegeven worden, maar ik vind deze alle vier nogal essentieel.

De lees- en schrijfsnelheid zijn afhankelijk van het type geheugen, mlc of slc.
Ik denk dus dat de snelheid belangrijker is om weer te geven dan het type cell.
Misschien type weglaten en lees- en/of schrijfsnelheid vermelden?

Het is gemakkelijk een filter voor slc/mlc te zetten, maar ik ga het erg missen als je niet op snelheid kunt sorteren.
Maar da's mijn mening.

Uiteraard moet de 'echte' snelheid van de SSD's in de praktijk nog blijken.
Daar zullen vast door externe bronnen benchmarks voor gepubliceerd worden.

[!null]

Access time lijkt me ook niet nuttig om weer te geven. Het is eigenlijk vrijwel altijd < 0.5, vaak gewoon 0.1 of 0.2 ms. Maar dan nog, met een slechte controller en wat multitasken loopt het op. Het is niet altijd een vast gegeven.

[Randal Peelen]

Zelfs een goedkoop MLC schijfje kan sequential boven de 100MB/s scoren, maar random wordt het een heel ander verhaal. Sterker nog, een doe het zelf schijf met 8 SD kaarten haalt ruim 100MB/s, maar is zo snel als een floppy drive als het op random reads aankomt. Dan is het verschil SLC of MLC aangeven misschien nog niet direct een conclusie waard, maar het zegt in veel gevallen meer dan de sequentiële lees- en schrijfsnelheden.

[player-x]

Jimp schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 15:40:
maar de tabel is daar simpelweg niet breed genoeg voor.

De tabel met de namen kleiner maken is volgens mij een goede oplossing, zelfs als de naam van een aantal drives niet volledig meer word weergegeven, kan je het nog steeds lezen door er met je muis over heen te gaan.

[Randal Peelen]

De browser heeft uiteindelijk ook vrij veel te vertellen over hoe hij de tabel er op jouw scherm uit laat zien. Daardoor rekken de kolommen met Expresscard er in een beetje nodeloos veel op. Wij kunnen niet hard instellen welke rij van de tabel aan ruimte in moet leveren, dit gaat automatisch. Ik heb het op de testomgeving doorgevoerd, en dan krijg je dit resultaat:

Ik vind dat er zelf onacceptabel uitzien.

[player-x]

Imho is het niet nodig dat de naam Expresscard 2x word vermeld plus in de product naam
En zou ik afkorten naar Ex-card



volgens mij zou dit een oplossing kunnen zijn, want het type bay is imo nvt, en kan open gelaten worden of vervangen worden door bv <---.
De Expresscard's worden zowiezo toch bijna niet gebruikt, en de gene die er perse op wild zoekken snapt dit ook wel

Volgens mij zou dit je probleem met je colommen moeten oplossen.

---

edit:
ps. zouden de lees en schrijf snelheden niet beter in aparte colommen geplaatst kunnen worden?
Voor de een is lees snelhijd het belangrijkste (gamers) voor andere is ook de schrijfsnelhijd belangrijk.
.

[ Voor 17% gewijzigd door player-x op 27-11-2008 14:19 ]

[!null]

Om even te mieren******, wanneer het formaat Expresscard is (de rechter kolom dus) dan dient links bij de interface eigenlijk nog gespecificeerd te worden of er van USB of PCI gebruik gemaakt wordt. Maar goed, dat is een zeer kleine markt en valt prima zelf uit te zoeken.

[Orion84]

GreenSky schreef op donderdag 27 november 2008 @ 12:11:
Om even te mieren******, wanneer het formaat Expresscard is (de rechter kolom dus) dan dient links bij de interface eigenlijk nog gespecificeerd te worden of er van USB of PCI gebruik gemaakt wordt. Maar goed, dat is een zeer kleine markt en valt prima zelf uit te zoeken.

Nou, dat mierenneuken is misschien wel een oplossing voor het probleem dat de boel te breed wordt? Want als ik het goed begrijp is Expresscard dus in feite de 'bay' spec en niet zozeer de bus, maar wordt een kaartje via een expresscard slot aangesloten op de PCI of de USB bus? Is het dan niet een idee om dat ook gewoon zo op te nemen? Dus Bay = Expresscard, Bus = PCI of USB. Is een stukje korter dan 2x Expresscard en als daar daadwerkelijk een verschil in zit nog correcter ook? En door Expresscard af te korten kan er nog weer eens een stukje gewonnen worden.

Verder, MLC/SLC lijkt me totaal niet interessant om op te sorteren, er valt niks te sorteren, wel iets te kiezen, maar daar hebben we de filters al voor. Dus die kan wat mij betreft van de index af?

Snelheid lijkt mij per definitie iets wat wel bij uitstek geschikt is om te sorteren. Je kan wel een bepaald bereik selecteren in de filters, maar sorteren lijkt me een stuk nuttiger, zeker omdat ook al selecteer je een bepaald bereik in de filters, dan nog kan je niet zien hoe snel ze gaan. Terwijl als je gewoon filtert op SLC of MLC, dat je weet welke van de twee je te zien krijgt

[!null]

Orion84 schreef op donderdag 27 november 2008 @ 14:02:
[...]

Nou, dat mierenneuken is misschien wel een oplossing voor het probleem dat de boel te breed wordt? Want als ik het goed begrijp is Expresscard dus in feite de 'bay' spec en niet zozeer de bus, maar wordt een kaartje via een expresscard slot aangesloten op de PCI of de USB bus? Is het dan niet een idee om dat ook gewoon zo op te nemen? Dus Bay = Expresscard, Bus = PCI of USB. Is een stukje korter dan 2x Expresscard en als daar daadwerkelijk een verschil in zit nog correcter ook? En door Expresscard af te korten kan er nog weer eens een stukje gewonnen worden.

Inderdaad, zo zit het in elkaar.

Verder, MLC/SLC lijkt me totaal niet interessant om op te sorteren, er valt niks te sorteren, wel iets te kiezen, maar daar hebben we de filters al voor. Dus die kan wat mij betreft van de index af?

Je wil er niet op sorteren nee, maar je wil het wel zien in het overzicht toch?
Misschien niet iedereen, maar het lijkt me wel handig om SSD's van een bepaalde prijsklasse (of geselecteerd op andere eigenschappen dan MLC/SLC) onder elkaar te hebben en dan dat verschil te kunnen zien.

[ Voor 9% gewijzigd door !null op 27-11-2008 14:09 ]

[Orion84]

Hmm, daar zit opzich ook wel weer wat in ja. Misschien is het dan een idee om de bay kolom weg te laten. Aangezien van te voren meestal al vast zal staan voor welk type bay je een disk zoekt, namelijk die bay waar je systeem over beschikt, al kan je in een laptop natuurlijk zowel voor een expresscard geval als een 2.5" kiezen, maar dan zou je die beiden kunnen selecteren en aan de hand van de Bus kolom het onderscheid maken.

offtopic:
* Orion84 denkt maar even hardop, dus misschien zie ik hier weer iets over het hoofd, dan hoor ik het graag

[ Voor 12% gewijzigd door Orion84 op 27-11-2008 14:17 ]

[Dirk]

Het weglaten van een specificatie als MLC/SLC is voor mij hetzelfde als het weglaten van het panel bij de beeldschermen. Het is essentiele informatie, maar als je er belang aan hecht dan stel je daar toch al een filter op in en als je het niet van belang vindt dan hoef je het ook niet direct te zien, dan controleer je het zonodig nog even in de specificaties, maar in het overzicht is het niet nodig.

[player-x]

Dirk schreef op donderdag 27 november 2008 @ 14:32:
Het weglaten van een speficicatie als MLC/SLC is voor mij hetzelfde als het weglaten van het panel bij de beeldschermen. Het is essentiële informatie,

De MLC/SLC kolom is in prencipe niet zo belangrijk, dat kan ik toch wel op maken uit de verhouding R/W maar kan inzien dat er mensen zijn die het op prijs stellen, en als iemand echt een MLC fo SLC wilt kan hij dat id de filters selecteren.

Bus kolom aan de andere kant is imho overbodig, daar je die ook in de filters kan selecteren
Eventueel zou SSD sectie weer onderverdeeld kunnen worden 3 sub secties SATA, IDE en Expresscard, ben je van dat probleem ook af.

Mijn twee Euro centjes,

[ Voor 6% gewijzigd door player-x op 28-11-2008 04:38 ]

[Randal Peelen]

Op zich ben ik wel te porren voor het opdelen van de categorie, maar dat doe ik dan liever op het moment dat de schijven meer mainstream worden. Op dat moment zullen ze vanzelf langzaam samensmelten met de huidige 'normale' harde schijven. Wat betreft het MLC/SLC verhaal ben ik wel gecharmeerd van DirkW's lcd paneel argument. Daar geven we immers ook de meest boeiende specificaties op om de techniek die deze specificaties veroorzaakt wat verder naar de achtergrond te duwen. Het is leuk dat een SSD een bepaalde techniek gebruikt, maar nog belangrijker is de resultaten die de schijf daardoor weet neer te zetten ten opzichte van het bedrag dat men er voor vraagt.

Overigens geeft een aantal fabrikanten, waaronder Memoright, niet eens duidelijk op de site aan of het om MLC of SLC gaat, dat moet je afleiden aan andere gegevens. Dus ik kan me voorstellen dat het verschil daartussen op de lange termijn ook steeds minder belangrijk zal worden.

[Randal Peelen]

Ik heb de boel zojuist een beetje aangepast. Het SSD type staat niet meer in de index, expresscard is afgekort en de lees en schrijf snelheden staan (sorteerbaar) in de lijst. Denk dat het zo een stuk beter is. Heel erg bedankt voor de input allemaal .

[ Voor 18% gewijzigd door Randal Peelen op 28-11-2008 11:39 ]

[Orion84]

Ziet er netjes uit gast

[ Voor 10% gewijzigd door Orion84 op 28-11-2008 11:43 ]

[!null]

Wel heel veel informatie, maar allemaal zeer nuttig en het past! Goed gedaan