Half ongewenst bericht.

[Verwijderd]

In het topic over illegale blu-rays heb ik een klein 'probleem'. (nieuws: Chinese piraten 'kraken' blu-ray-drm)

Een user geeft de URL van een wiki om aan te tonen dat HD Ready maximaal 720dpi kan weergeven, maar het artikel in de URL spreekt dat juist tegen. De post is dus ongewenst omdat de info fout is. Maar de user die hem erop aanspreekt verwijst naar die URL. Als ik die eerste post op ongewenst modereer dan ziet niemand die link meer.

Wat zouden jullie in dit geval doen? Ik heb er maar neutraal van gemaakt, en de reactie meerwaarde zodat de URL wel te zien is.

[Delerium]

-1 is niet zozeer bedoeld voor foute reacties maar storende reacties. Of het dermate fout opgezet is dat er een -1 moet komen..... de reactie is goed bedoeld (kan nog steeds -1 zijn) en geeft die url. Dankzij die url kan je wel een 0 zien.

Maar voor de overzicht van de draad hoef je reacties niet perse een + te geven. Extreem voorbeeld is een nazi die zegt dat oom Adolf het beste was dat de wereld kon overkomen. Geheid dat er een reactie op volgt en deze kan in datzelfde hypothetische voorbeeld extreem inzichtvol betogen wat er allemaal mankeerde. Dat wordt dan een +2 of zo.... maar moet je dan de oorspronkelijke reactie op 0 laten staan om die +2 zichtbaar te houden? Ik denk het niet en parkeer de eerste zelfs op -2 (en stuur nog wat mailtjes enzo).
IK chargeer deze trouwens zodat enigszins duidelijk is welke consequentie iets heeft door iets gewoon naar wat extremer door te trekken zodat de consequentie logischer danwel absurder lijkt.

[Verwijderd]

het resultaat is iig dat het nu dus wel redelijk gewaardeerd is

Soms is het even wikken of wegen geblazen. Ik begrijp wel dat ongewenst en fout niet hetzelfde is. Ik probeer wel een gulden middenweg te vinden dat in ieder geval de moderatie niet dwars tegen de waarheid indruist. Al is dat nauwelijks een issue. Meestal is het wel redelijk duidelijk wie er nu wel of geen gelijk heeft. (als het over feiten gaat).