2PC's met dual NIC. Beide i-net, maar ook directe link

[Martin-S]

Laat ik maar meteen met de spreekwoordelijke deur in huis vallen:

2 pc's: 1 "normale" dektop, 1 homeserver, beide 2 G-bit NIC's
PC 1 = Vista Ultimate
PC 2 = Windows Home Server (WHS)
Router = D-Link DIR-605

Beide pc's zijn via de router aangesloten op het internet

Nu wil ik graag de beide pc's via de vrije NIC's direct op elkaar aansluiten. Het idee is dus dat als ze het internet op gaan dat via de router doen, maar zodra er verkeer over en weer moet dat via de directe verbinding gaat.

Ik heb het "home server" deel al op een ander subnet gezet, maar er klopt toch iets niet. Ik kan namelijk wel van de pc naar de WHS kopieren, maar anderom niet. Hetzelfde geldt voor een simpele ping.

Ik heb het vermoeden dat er met routing tabellen (ROUTE ADD etc.) gehobbied (?) moet worden, maar mijn ervaring op dat vlak is 0,0

Router:

• 192.168.0.1
• 255.255.255.0

PC NIC #1

• IP: 192.168.0.10
• Subnet / Gateway: 255.255.255.0 / 192.168.0.1

WHS NIC #1

• IP: 192.168.0.11
• Subnet / Gateway: 255.255.255.0 / 192.168.0.1

====================================

PC NIC #2
[list]
• IP: 192.168.1.10
• Subnet / Gateway: 255.255.254.0 / Gateway leeg(?)

WHS NIC #2
[list]
• IP: 192.168.1.11
• Subnet / Gateway: 255.255.254.0 / Gateway leeg(?)

=====================================

Wat eventueel zou helpen, is als de 2e NIC in de WHS als DHCP zou werken, maar volgens mij moet ik dan alsnog met die routing tabellen in de weer......

Er komt later eventueel een 3de pc bij die dan ook op de WHS aangesloten wordt, maar geen "stand alone" internet krijgt. (heb nog een 8 poort) switch liggen

Ik hoop niet dat het te onbegrijpelijk is, maar iig alvast bedankt voor de input

[nielsl]

waarom zou je dit willen? Als 1 gbit bandbreedte niet genoeg is tussen je pc's, leg dan een trunk van 2 kabels vanaf je pc's naar de router, de interne switchting capaciteit is namelijk veel hoger dan 1Gbit, op die manier kun je lekker veel data heen en weer slepen. Dan vraag ik me nog af waarom je het zou willen in een thuis situatie, ik werk zelf nog met 100mbit en moet eerlijk zeggen dat ik dat bijna nooit voltrek en dat als ik een gbit ethernet zou hebben liggen dat ik dat ook niet voltrek omdat mn harde schijven niet zo snel lezen laat staan schrijven

[ Voor 14% gewijzigd door nielsl op 18-11-2008 08:31 ]

[Aapenootjes]

Ik zou eens beginnen met je subnet mask op de 2e nics gewoon op 255.255.255.0 te zetten. Het subnet is dan 192.168.1.0.

Veel verder kan ik je niet direct helpen.

[jvanhambelgium]

Verander inderdaad die subnetmask naar 255.255.255.0 en het zal werken zoals jij wilt!
Eventueel kan je op de NIC-properties van beide systemen die naar internet moeten gewoon alle "Microsoft File & Print services" disablen.

Zo zullen enkel de 2 NIC's die (direct) aan elkaar hangen Microsoft protocollen praten en browsen etc zal over deze link gaan.

[Exorcist]

nielsl schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 08:30:
waarom zou je dit willen? Als 1 gbit bandbreedte niet genoeg is tussen je pc's, leg dan een trunk van 2 kabels vanaf je pc's naar de router, de interne switchting capaciteit is namelijk veel hoger dan 1Gbit, op die manier kun je lekker veel data heen en weer slepen. Dan vraag ik me nog af waarom je het zou willen in een thuis situatie, ik werk zelf nog met 100mbit en moet eerlijk zeggen dat ik dat bijna nooit voltrek en dat als ik een gbit ethernet zou hebben liggen dat ik dat ook niet voltrek omdat mn harde schijven niet zo snel lezen laat staan schrijven

Mwa, ik gebruik nu ook nog 100 Mbps maar trek dat vaak vol door kopieer acties over het netwerk heen. Toegegeven, bij streaming van zelfs 1080p films die 50 GB zijn heb je genoeg aan 100 Mbps, maar er zijn genoeg redenen te bedenken waarom 1 Gbit of meer handig zou zijn

[leuk_he]

1. Subnet mask aanpassen.

2. kijken of alles elkaar kan pingen. kijk als je op hostname pingt het goed adres gepakt wordt (gigbit interface) zoniet:

3. "Route print" uitvoeren. Als het goed is heeft de gigabit interface de laagste metric en dus de hoogste prioriteit. ANders kun je beter inlezne op "route add" want dat is niet zo 1.2.3. uit te leggen.

4. Ene kant wel op, andere kant niet, klinkt meer als een rechten probleem, niet las een routing probleem. zie ook punt 2.

5. gigabit switch is niet zo duur en lost je probleem ook op.

[Martin-S]

Hmmm.....

om jullie ff een beetje op de hoogte te houden.... ik heb het subnet naar 255.255.255.0 gezet, en daarna de rest van de tijd aan het kloten geweest waarom het nog steeds niet werkte. uiteindelijk IPv6 uitgezet, en dat hielp al een beetje.

Hij gebruikt nu ook eindelijk de "korte" route als er van pc naar pc gecopiëerd wordt.
De verbinding loopt nu alleen nog vast na een 5~15 seconden. Ik vermoed dat er ergens een buffertje niet goed geleegd wordt ofzo.

Ik had NETIO even aangezet, en die gaf mooie (theoretische) snelheden aan. tussen de 75 en 90MB/s Helaas liep ook die halverwege in de soep. Pingen gaat de ene keer wel, de andere keer niet. Meestal is het de Vista pc die het voortijdig opgeeft. Het is leuk zo'n fancy netwerk identificatieding, maar geef mij wat dat betreft de oude vertrouwde XP methode maar. Dat werkt in ieder geval nog wel via de WYSIWYG methode.

Hieronder trouwens een beide "route prints". Die van Vista is totaal ondoorgrondelijk. Mja......ook daar komen we wss wel uit. Lang leve het internet wat dat betreft.

Vista computer
===========================================================================
Active Routes:
Network Destination Netmask Gateway Interface Metric
0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.0.1 192.168.0.10 10
127.0.0.0 255.0.0.0 On-link 127.0.0.1 306
127.0.0.1 255.255.255.255 On-link 127.0.0.1 306
127.255.255.255 255.255.255.255 On-link 127.0.0.1 306
192.168.0.0 255.255.255.0 On-link 192.168.0.10 266
192.168.0.10 255.255.255.255 On-link 192.168.0.10 266
192.168.0.255 255.255.255.255 On-link 192.168.0.10 266
192.168.1.0 255.255.255.0 On-link 192.168.1.10 266
192.168.1.10 255.255.255.255 On-link 192.168.1.10 266
192.168.1.255 255.255.255.255 On-link 192.168.1.10 266
224.0.0.0 240.0.0.0 On-link 127.0.0.1 306
224.0.0.0 240.0.0.0 On-link 192.168.0.10 266
224.0.0.0 240.0.0.0 On-link 192.168.1.10 266
255.255.255.255 255.255.255.255 On-link 127.0.0.1 306
255.255.255.255 255.255.255.255 On-link 192.168.0.10 266
255.255.255.255 255.255.255.255 On-link 192.168.1.10 266
===========================================================================
Persistent Routes:
None

*****************************************************************************

WHS Computer
===========================================================================
Active Routes:
Network Destination Netmask Gateway Interface Metric
0.0.0.0 0.0.0.0 192.168.0.1 192.168.0.11 10
127.0.0.0 255.0.0.0 127.0.0.1 127.0.0.1 1
192.168.0.0 255.255.255.0 192.168.0.11 192.168.0.11 10
192.168.0.11 255.255.255.255 127.0.0.1 127.0.0.1 10
192.168.0.255 255.255.255.255 192.168.0.11 192.168.0.11 10
192.168.1.0 255.255.255.0 192.168.1.11 192.168.1.11 10
192.168.1.11 255.255.255.255 127.0.0.1 127.0.0.1 10
192.168.1.255 255.255.255.255 192.168.1.11 192.168.1.11 10
224.0.0.0 240.0.0.0 192.168.0.11 192.168.0.11 10
224.0.0.0 240.0.0.0 192.168.1.11 192.168.1.11 10
255.255.255.255 255.255.255.255 192.168.0.11 192.168.0.11 1
255.255.255.255 255.255.255.255 192.168.1.11 192.168.1.11 1
Default Gateway: 192.168.0.1
===========================================================================
Persistent Routes:
None

*************************************************************************************************************************

Ik weet dat dit soort projectjes aan de ene kant redelijk onzinnig zijn (zoals nielsl al zegt), maar aan de andere kant moet het toch werkend te krijgen zijn. Het is idd vrij simpel om 2 extra kabels naar de router te leggen, en dan tegen de router te zeggen dat dat een "directe verbinding" is, maar ik houd wel van een uitdaging.

[ Voor 80% gewijzigd door Martin-S op 18-11-2008 23:41 ]