Bronvermelding mbt AVG - NOD32 relatie

[Bor]

Hoi Redactie,

In dit topic is wat verwarring met betrekking tot de relatie tussen de AVG en NOD32 definitiebestanden. In deze post stelt men dat AVG en NOD32 dezelfde definitiebestanden gebruiken. Dit word echter in individuele reacties weer ontkracht. Heeft iemand een bron waaruit blijkt dat AVG en NOD32 inderdaad dezelfde definities gebruiken? Waar is deze stelling op gebaseerd?

Ter aanvulling: ik lees bv op fora ook reacties dat de stelling niet zou kloppen, o.a. hier (post #12) door een user die staat aangeduid als ESET moderator. Blijft natuurlijk de vraag hoeveel waarde je aan forum posts kunt hangen.

[ Voor 19% gewijzigd door Bor op 11-11-2008 22:53 ]

[Rembert]

Hier ben ik ook zeer benieuwd naar, ook gezien de stellingname van Spicy Lemon (distribiteur ESET in Nedelrand) alhier waarbij met de vinger duidelijk richting Tweakers wordt verwezen.

Ik krijg zelf ondertussen opmerkingen van klanten waar ik NOD32 heb draaien, ze willen zekerheid hebben dat het op Tweakers (en in het AD) gestelde onjuist is en anders naar een andere virusscanner overstappen.

[lembregtse]

Mocht het inderdaad het geval zijn dat Tweakers.net hier in de fout gegaan is zou ik ook een degelijke rechtzetting verwachten. Je haalt hier een bedrijf in de negatieve publiciteit dat er helemaal niets mee te maken heeft. Zoals Rembert al zegt, staat NOD32 nu ook in vele ogen negatief aangestreept. Een bronvermelding is daarom inderdaad welkom!

[crisp]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 22:46:
[...]
In deze post stelt men dat AVG en NOD32 dezelfde definitiebestanden gebruiken.

Er wordt gesteld dat NOD32 definities afneemt van AVG, er wordt niet gesteld dat NOD32 met hetzelfde probleem te kampen heeft (gehad), dat wordt enkel aangeduid als een mogelijkheid:

Mogelijk worden ook gebruikers van de virusscanner NOD32 door de fout getroffen, omdat deze firma de virusdefinities afneemt van dezelfde bron.

(emphasis mine)

Ik neem aan dat er op het moment van plaatsen van het bericht gewoon geen duidelijkheid over was, en dan kan je kiezen om een dergelijke mogelijkheid wel of niet te noemen.

[ Voor 15% gewijzigd door crisp op 12-11-2008 11:01 ]

[Oulewappeur]

als nod32 definities afneemt van avg, hoe kan het dan dat nod32 veel beter scoort in de resultaten?

http://www.eset.com/produ...-NOD32-vs-competition.php

kortom, gewoon een fabeltje dat nod32 dezelfde definities gebruikt, het wordt ook al stellig beweerd door nod32 medewerkers dat het niet zo is, dus dit moet recht gezet worden.

[crisp]

Hmmz, dan ben ik ook wel benieuwd naar de bron daarvan

[silverstorm]

quote: http://tweakers.net/nieuw...pdate-in-vijf-landen.html

In tegenstelling tot wat Tweakers.net maandag berichtte, hebben gebruikers van de virusscanner Nod32 niets te vrezen gehad van de false positive. Volgens het support-team van Nod32 maakt deze applicatie gebruik van andere technologie dan AVG.

[Bor]

Inmiddels is het eea al gerectificeerd op de frontpage:

In tegenstelling tot wat Tweakers.net maandag berichtte, hebben gebruikers van de virusscanner Nod32 niets te vrezen gehad van de false positive. Volgens het support-team van Nod32 maakt deze applicatie gebruik van andere technologie dan AVG.

Netjes hoe dit is opgelost!

Edit: silverstorm drukte net iets eerder op submit dan ik.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 12-11-2008 12:31 ]