Goed, ik weet niet helemaal zeker of dit in het juiste subforum is.. ik heb niet echt een probleem, het is meer een vraag waar ik zo 1,2,3 niet het antwoord op kan vinden.
Nu speel ik best wel vaak nog Red Alert 2: Yuri's Revenge, op een redelijk oude MacBook met Windows XP erop via Boot Camp. Niet de beste hardware die je kan krijgen, ik geloof 1.8 GHz Core 2 Duo, 1 GB RAM en onboard graphics.
Dit doe ik dan meestal online, vaak ook tegen vrienden met echt nieuwe en dure PC's (€1500+), een paar met XP en een paar met Vista erop.
Sommige van jullie hebben vast wel eens RA2 gespeeld, en als je op internet speelt krijg je zo'n gezamenlijk laadscherm.
Nu is het mij opgevallen, dat die MacBook altijd het snelste is met laden. Letterlijk altijd. Ik ben nog geen PC tegengekomen (ook via internet dus) die in RA2 sneller laadt dan die MacBook.
Dat is toch vreemd? Ik heb verder niks getweakt of overgeclockt ofzo, dat ding is gewoon standaard. Maar hoe kan dat ding nou sneller zijn dan recentere computers met snellere hardware erin. Ik weet dat Vista games enigszins kan vertragen (toch?), maar die XP bakken zouden echt razendsnel moeten zijn. Maar ook die halen het niet bij dat ding.
Iemand hier een verklaring voor?
Nu speel ik best wel vaak nog Red Alert 2: Yuri's Revenge, op een redelijk oude MacBook met Windows XP erop via Boot Camp. Niet de beste hardware die je kan krijgen, ik geloof 1.8 GHz Core 2 Duo, 1 GB RAM en onboard graphics.
Dit doe ik dan meestal online, vaak ook tegen vrienden met echt nieuwe en dure PC's (€1500+), een paar met XP en een paar met Vista erop.
Sommige van jullie hebben vast wel eens RA2 gespeeld, en als je op internet speelt krijg je zo'n gezamenlijk laadscherm.
Nu is het mij opgevallen, dat die MacBook altijd het snelste is met laden. Letterlijk altijd. Ik ben nog geen PC tegengekomen (ook via internet dus) die in RA2 sneller laadt dan die MacBook.
Dat is toch vreemd? Ik heb verder niks getweakt of overgeclockt ofzo, dat ding is gewoon standaard. Maar hoe kan dat ding nou sneller zijn dan recentere computers met snellere hardware erin. Ik weet dat Vista games enigszins kan vertragen (toch?), maar die XP bakken zouden echt razendsnel moeten zijn. Maar ook die halen het niet bij dat ding.
Iemand hier een verklaring voor?
/u/115603/300359.png?f=community)