Nieuw 72 poorts lan netwerk

Pagina: 1
Acties:

  • tha_crazy
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 13:20
Hallo beste mensen.
Ik wist niet zeker waar ik mijn topic moest plaatsen dus ik probeer het maar hier.

Ik ben zelf hoofd-organisator van een lan-organsatie en wij organiseren nu pakweg 2-3 keer per jaar.
Echter willen wij van het lenen/huren van netwerken af en zelf een netwerk aanschaffen.
Nu heb ik wat leuk spul bij elkaar gezocht en ik zou er graag een 2e mening over willen hebben.

Wat ik heb uitgezocht:
3x de "Netgear ProSafe FS726T 24-poorts 10/100 Mbps Switch - 2x koper, 1x GBIC aansluiting "
Linkje

Reden hiervan zijn de Gbit uplinks die erop zitten.

De backbone:
1x de "Netgear Prosafe GS108T 8-poorts 10/100/1000 Mbps Gigabit Smart Switch"
Linkje

Eventueel als alternatief waar ik over na heb zitten denken is om de grote broer van deze te kopen, de 16 poorts versie.

Zou dit goed genoeg zijn voor lans tot 50-60 man ?

Met vriendelijke groet,
Vincent

  • BHQ
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 03-03 17:49

BHQ

3x 24 poortjes is idd. 72 stuks totaal, je hebt de backbone niet eens perse nodig als je echt kosten wil besparen (doorlussen op de gigabit links dus, alsof die bandwidth ooit vol komt ;)).

Houd er wel rekening mee dat de switches managed zijn en ze dus een IP moeten krijgen (en je moet even een password instellen).

Die FS726T's zijn verder prima switches. Waarschijnlijk niet volledig wirespeed, maar snel genoeg voor een gemiddelde LAN :)

[ Voor 16% gewijzigd door BHQ op 04-11-2008 11:15 ]


  • Frogy
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 13-01-2025
Zijn leuke switches.
Maar waarom ga je niet voor 1 Gbit? variant?
en dan het liefst unmanaged zodat je inderdaad niets hoeft in te stellen.

  • PeterSelie
  • Registratie: December 2002
  • Laatst online: 25-02 11:16
Yapser schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:14:
3x 24 poortjes is idd. 72 stuks totaal, je hebt de backbone niet eens perse nodig als je echt kosten wil besparen (doorlussen op de gigabit links dus, alsof die bandwidth ooit vol komt ;)).
Met een beetje geleech krijg je dat waarschijnlijk wel aardig van ongebruik af. Daarbij is het natuurlijk ook leuk als de switches die je hebt een beetje met zicht op de toekomst uitgerust zijn.

  • BHQ
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 03-03 17:49

BHQ

Mwah true, een gigabit netwerk zou even duur zijn ongeveer. Houd er wel rekening mee dat de uplinks bij unmanaged switches max. 1gbit zijn omdat je geen link aggregation (in de volksmond trunks) kunt gebruiken.

  • tha_crazy
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 13:20
Even gekeken naar het Gbit broertje van de 24 poorts switch.
Deze zijn echter ruim 100 euro duurder.
En een 10/100 mbit lijkt mij op zich wel voldoende.

Wat die backbone betreft ik denk dat ik van deze wel de grote broer koop aangezien deze maar +/- 2 keer duurder is wat nog wel acceptabel is.

Wat ik me eigenlijk nog afvraag is dat met die 2x Gbit uplinks, kan je dan ook een dubbele uplink naar de backbone verzorgen ?
Dit is toch wel een vraagje waar ik zo gauw zelf het antwoord niet op weet. :)

  • Torched
  • Registratie: April 2008
  • Laatst online: 08:11
Wat ik tot nu toe aan lans heb meegemaakt heb is dat er heel veel over en weer gestuurd wordt.
En dan is die 100mbit toch echt te langzaam. Maar als er geen content wordt door gestuurd dan heb je aan 100mbit wel genoeg.

Echter als ik jouw was. Ga voor de Gbit.

  • BHQ
  • Registratie: November 2003
  • Laatst online: 03-03 17:49

BHQ

tha_crazy: Lees bovenstaande post: Met unmanaged switches kan je geen trunk (link aggregation) gebruiken. De 726's kunnen het wel, maar de andere kant moet het ook kunnen. Voor 100mbit linkjes is een trunk overkill overigens, zat LAN parties waarbij 24 leechers op een gbit uplink zitten en die komt niet vol.

Verder: die winkel is nogal prijzig.

Then again, er is zat hardware die moeite heeft met gigabit. 100mbit is dan wat 'stabieler' op het oog omdat je continu op de grens (~11,5MB/sec) zit ;)

-edit- De gekozen backbone is dus -WEL- managed, excuse me. Dat ding kan dus gewoon trunks leggen, maar het is enigzins overbodig ;)

[ Voor 34% gewijzigd door BHQ op 04-11-2008 11:40 ]


  • tha_crazy
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 13:20
Yapser schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 11:33:
Lees bovenstaande post: Met unmanaged switches kan je geen trunk (link aggregation) gebruiken. De 726's kunnen het wel, maar de andere kant moet het ook kunnen.

Verder: die winkel is nogal prijzig.

Then again, er is zat hardware die moeite heeft met gigabit. 100mbit is dan wat 'stabieler' op het oog omdat je continu op de grens (~11,5MB/sec) zit ;)
ja ik weet, ik zal daar ook niet gaan bestellen maar laat het via mijn standaart leverancier van hardware gaan, krijg ik wel weer een mooie korting op.

Maar dan weet ik voldoende en gaat dit op in het budget voor de volgende lan.
Iedereen bedankt :)

uiteindelijke hardware wordt nu:
3x Netgear ProSafe FS726T
1x Netgear gs716t (16 poorts, gbit, managed)

  • Equator
  • Registratie: April 2001
  • Laatst online: 09-03 14:42

Equator

Crew Council

#whisky #barista

Lijkt me meer iets voor Netwerken :)
Pagina: 1