[Nieuws]Van afpersing beschuldigde vrouw klaagt Asus aan

[Glaanie]

In nieuws: Van afpersing beschuldigde vrouw klaagt Asus aan staat in de titel en inleiding dat de vrouw Asus heeft aangeklaagd. Niets mis mee, totdat je leest dat dit allang gebeurd is en zelfs is geseponeerd, wegens gebrek aan bewijs. (wat tussen brackets en in italic staat is mijn eigen toevoeging, ter verduidelijking)

Daarop [na de storingen/problemen] stapte de vrouw met haar advocaat naar Asus en eiste ze vijf miljoen dollar schadevergoeding, en zei ze naar de media en naar de rechter te zullen stappen als Asus niet wilde betalen. De advocaat rechtvaardigde dit bedrag door te stellen dat de fabrikant door de negatieve publiciteit veel meer dan vijf miljoen dollar zou verliezen. Er werd verschillende keren met Asus onderhandeld, maar de laatste keer, begin maart 2006, stond de politie klaar om Huang en haar advocaat te arresteren wegens afpersing.

De vrouw werd in december van dat jaar, na tien maanden in de cel te hebben gezeten, op borgtocht vrijgelaten, in afwachting van de rechtszaak. Dit jaar [2008 dus]werd de zaak geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. Huang eist voor de tijd dat ze vastzat een schadevergoeding van de Chinese Staat. Het is onduidelijk of ze nog geld van Asus wil hebben, en zo ja hoeveel.

Wat ze NU wilt, is een schadevergoeding van de Chinese staat, wat er verder tussen haar en Asus gaat gebeuren, weet niemand, zeker niet nu de zaak is geseponeerd, dus misschien gebeurt er dus helemaal niets.

Kortom, wat ik graag zou willen zien is dat de titel en de inleiding worden aangepast, zodat duidelijk is dat de Asus-zaak (voorlopig) achter de rug is en eventueel dat ze nu de Chinese staat voor het bankje daagt.

[Mick]

Ik heb de laatste alinea iets veranderd om van de blijkbaar opgetreden verwarring af te komen: Asus is door de vrouw aangeklaagd en zij wil bovendien een schadevergoeding van Beijing voor de tien maanden dat ze vastzat. De geseponeerde rechtszaak was er eentje die Asus eerder tegen haar had aangespannen.

[Glaanie]

Oh wacht, ik dacht dat de zaak van haar tegen Asus (vanwege de problemen) was geseponeerd, wat dus (dat dacht ik althans) nog liep tijdens haar gevangenschap. Nu begrijp ik van jou dat de zaak waarvoor ze heeft vast gezeten (die Asus dus tegen haar had aangespannen), later toch is geseponeerd, waardoor ze dus uiteindelijk 'voor niets' in de gevangenis heeft gezeten.

Het mij een stuk duidelijker nu, dank!