CAO spaarloon conflict Grafimedia

[Phusebox]

Ik zit met het volgende;

Ik val onder de grafimedia CAO, maar neem verder niet deel aan de pensioenregelingen e.d. die daar onder vallen. Nu wil ik wel gebruik maken van de spaarloon regeling welke wettelijk geregeld is en voor iedere Nederlander mogelijk zou moeten zijn. Dit heb ik bij mijn baas aangekaart, maar na navraag bij de accountant bleek dat dit niet mogelijk was. In de CAO staat namelijk ook een spaarloonregeling, en ik ben dan verplicht deel te nemen aan die spaarloonregeling. Deze loopt via het GBF (Grafische bedrijven fonds).
Dit houdt tevens in dat ik deel moet nemen aan tal van andere regelingen; pensioen, gezondheidszorg, pre-pensioen.

Ik vraag me af of dit mag? Dit is niet alleen een monopolie positie voor het GBF maar tevens koppelverkoop.

Bij navraag bij het GBF blijkt dat deze mij niet willen helpen als ze niet al mijn gegevens hebben en die van mijn werkgever... Belachelijk toch? Vorige keer flikte ze me namelijk dat ik iets wilde navragen, vóórdat ik met mijn baas ging onderhandelen. Wat doen ze dan, bellen ze je werkgever op om deze hierover in te lichten dat je X hebt nagevraagd.

Wat is dit voor Gestapo toestand? En is dit normaal?

[Ardana]

Ik ga ervan uit dat je in Nederland woont en werkt, en dat je werkgever en jij onder 't Nederlands recht vallen.

Typeringen als "gestapo-toestanden" vind ik zeer naar, en ik zou daar ook niet direct mee gaan strooien, als was 't maar vanwege 't honing, azijn en vliegen verhaal. Hetzelfde geldt voor termen als "flikten ze me" e.d.

Een spaarloonregeling is geen recht voor iedere werknemer in Nederland, laten we dat voorop stellen. Sommige bedrijven bieden het aan als (een van de) secundaire arbeidsvoorwaarde, maar ze zijn niet verplicht te doen.

Een bedrijf heeft dus in eerste instantie de keuze of, en zo ja, hoe ze het aanbieden. Jouw werkgever heeft ervoor gekozen om het op deze manier aan te bieden.

Of je dan ook verplicht bent om gebruik te maken van x-andere regelingen, is na te lezen in je CAO.

Dus mijn eerste vraag is: heb je je CAO al eens doorgelezen?

[ebia]

Phusebox schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:57:
Ik val onder de grafimedia CAO, maar neem verder niet deel aan de pensioenregelingen e.d. die daar onder vallen. Nu wil ik wel gebruik maken van de spaarloon regeling welke wettelijk geregeld is en voor iedere Nederlander mogelijk zou moeten zijn. Dit heb ik bij mijn baas aangekaart, maar na navraag bij de accountant bleek dat dit niet mogelijk was. In de CAO staat namelijk ook een spaarloonregeling, en ik ben dan verplicht deel te nemen aan die spaarloonregeling.

Als ik kijk in je cao (http://www.grafimediacao.nl/cao/MANTELBEPALINGEN.pdf) wordt er minimaal gesproken over de mogelijkheid c.q. verplichting van jouw werkgever tot het aanbieden van een spaarloonregeling. Als ik daarna verder zoek bij het GBF en daarna zoek naar het Spaarloonfonds voor Grafische bedrijven (SGB) dan kom ik hier: http://www.gbf.nl/sgb/reglement_verlofsparen.aspx. Dus als ik het goed begrijp is de spaarloonregeling in zijn geheel vervallen en overgegaan naar de levensloopregeling.

Deze loopt via het GBF (Grafische bedrijven fonds).Dit houdt tevens in dat ik deel moet nemen aan tal van andere regelingen; pensioen, gezondheidszorg, pre-pensioen.

Ik vraag me af of dit mag? Dit is niet alleen een monopolie positie voor het GBF maar tevens koppelverkoop.

Volgens mij kun jij als werknemer bij een grafisch bedrijf niet rechtstreeks producten afnemen bij het GBF, dit is uitsluitend een partij waar jouw werkgever eventueel een deal mee kan sluiten, om op deze manier jou te kunnen voorzien van deze producten. Het lijkt me stug dat als je voor één van hun producten kiest je ze allemaal moet nemen, graag lees ik waar je dit vandaan haalt.

Bij navraag bij het GBF blijkt dat deze mij niet willen helpen als ze niet al mijn gegevens hebben en die van mijn werkgever... Belachelijk toch? Vorige keer flikte ze me namelijk dat ik iets wilde navragen, vóórdat ik met mijn baas ging onderhandelen. Wat doen ze dan, bellen ze je werkgever op om deze hierover in te lichten dat je X hebt nagevraagd.

Ik denk dat dit fonds gewoon graag een nieuwe klant wilt (jouw baas dus) en omdat jij informatie hebt doorgespeeld wie je bent en waar je werkt zij contact opnemen om te kijken of ze geen producten aan jouw baas kunnen verkopen.

Verder kunnen ze je denk ik ook niet helpen aangezien jouw baas geen klant is van GBF.

[Phusebox]

Ardana schreef op maandag 03 november 2008 @ 16:44:
Ik ga ervan uit dat je in Nederland woont en werkt, en dat je werkgever en jij onder 't Nederlands recht vallen.

Typeringen als "gestapo-toestanden" vind ik zeer naar, en ik zou daar ook niet direct mee gaan strooien, als was 't maar vanwege 't honing, azijn en vliegen verhaal. Hetzelfde geldt voor termen als "flikten ze me" e.d.

Ja, Nederlander, Nederlands bedrijf. En die term, ja sorry maar ik wordt een beetje moe van het feit dat ze me weigeren te helpen. Ze willen dus blijkbaar toch geen nieuwe klanten.

Een spaarloonregeling is geen recht voor iedere werknemer in Nederland, laten we dat voorop stellen. Sommige bedrijven bieden het aan als (een van de) secundaire arbeidsvoorwaarde, maar ze zijn niet verplicht te doen.

Een bedrijf heeft dus in eerste instantie de keuze of, en zo ja, hoe ze het aanbieden. Jouw werkgever heeft ervoor gekozen om het op deze manier aan te bieden.

Of je dan ook verplicht bent om gebruik te maken van x-andere regelingen, is na te lezen in je CAO.

Ok het is een recht, I know. Maar mijn werkgever wil me juist helpen, maar door de CAO wordt hij verplicht dit via het GBF te doen. En diezelfde CAO en het GBF verplichten me dan dus al hun diensten af te nemen.

Dus mijn eerste vraag is: heb je je CAO al eens doorgelezen?

Ja heb ik, of ik er wijs uit kom is een tweede.

ebia schreef op maandag 03 november 2008 @ 18:55:
[...]


Als ik kijk in je cao (http://www.grafimediacao.nl/cao/MANTELBEPALINGEN.pdf) wordt er minimaal gesproken over de mogelijkheid c.q. verplichting van jouw werkgever tot het aanbieden van een spaarloonregeling. Als ik daarna verder zoek bij het GBF en daarna zoek naar het Spaarloonfonds voor Grafische bedrijven (SGB) dan kom ik hier: http://www.gbf.nl/sgb/reglement_verlofsparen.aspx. Dus als ik het goed begrijp is de spaarloonregeling in zijn geheel vervallen en overgegaan naar de levensloopregeling.

Verlofsparen is iets heel anders als spaarloon.
Verlofsparen = vervallen, spaarloon bestaat nog. Je kunt echter maar aan 1 van de 2 deelnemen.

Volgens mij kun jij als werknemer bij een grafisch bedrijf niet rechtstreeks producten afnemen bij het GBF, dit is uitsluitend een partij waar jouw werkgever eventueel een deal mee kan sluiten, om op deze manier jou te kunnen voorzien van deze producten. Het lijkt me stug dat als je voor één van hun producten kiest je ze allemaal moet nemen, graag lees ik waar je dit vandaan haalt.

Mijn werkgever is wel klant van het GBF, omdat in ieder geval 1 werknemer waarvan ik weet daar een pensioen heeft lopen.
Dat ik ze allemaal moet afnemen is mij zo door de werkgever verteld.

Ik denk dat dit fonds gewoon graag een nieuwe klant wilt (jouw baas dus) en omdat jij informatie hebt doorgespeeld wie je bent en waar je werkt zij contact opnemen om te kijken of ze geen producten aan jouw baas kunnen verkopen.
Verder kunnen ze je denk ik ook niet helpen aangezien jouw baas geen klant is van GBF.

DIt gaat dus niet op omdat mijn baas wel klant is.

[ Voor 37% gewijzigd door Phusebox op 03-11-2008 20:08 ]

[Ardana]

Mijn advies: neem contact op met 'n vakbond (als je lid bent). Dat is 't beste advies dat ik je kan geven.

[ebia]

En vraag aan die werknemer die al klant is bij dat GBF of hij inderdaad meerdere producten tegelijkertijd moest afnemen. En op welke manier hij dat geregeld heeft met je baas.

[SvMp]

Phusebox schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:57:
Ik zit met het volgende;

Ik val onder de grafimedia CAO, maar neem verder niet deel aan de pensioenregelingen e.d. die daar onder vallen.

Vreemd, want deelname aan een collectieve pensioenregeling - indien van toepassing - is verplicht.

Nu wil ik wel gebruik maken van de spaarloon regeling welke wettelijk geregeld is en voor iedere Nederlander mogelijk zou moeten zijn.

Nee, alleen als de werkgever het aanbiedt.
Wel is het zo dat er niet gediscrimineerd mag worden als er een spaarloonregeling is: Of voor alle werknemers of helemaal niet. Maar als het niet wordt aangeboden, dan kun je niet deelnemen.
Anders is het voor de levensloopregeling, waar wél iedere werknemer aan kan deelnemen. Werkgever moet dan ook meewerking verlenen en je kunt zelf een aanbieder kiezen.

Dit heb ik bij mijn baas aangekaart, maar na navraag bij de accountant bleek dat dit niet mogelijk was. In de CAO staat namelijk ook een spaarloonregeling, en ik ben dan verplicht deel te nemen aan die spaarloonregeling. Deze loopt via het GBF (Grafische bedrijven fonds).
Dit houdt tevens in dat ik deel moet nemen aan tal van andere regelingen; pensioen, gezondheidszorg, pre-pensioen.

Deelname aan collectieve regelingen daar kom je niet zo snel onderuit. Maar een verplichte spaarloonregeling bestaat niet.

[Phusebox]

SvMp schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 07:54:
[...]


Vreemd, want deelname aan een collectieve pensioenregeling - indien van toepassing - is verplicht.


[...]


Nee, alleen als de werkgever het aanbiedt.
Wel is het zo dat er niet gediscrimineerd mag worden als er een spaarloonregeling is: Of voor alle werknemers of helemaal niet. Maar als het niet wordt aangeboden, dan kun je niet deelnemen.
Anders is het voor de levensloopregeling, waar wél iedere werknemer aan kan deelnemen. Werkgever moet dan ook meewerking verlenen en je kunt zelf een aanbieder kiezen.


[...]


Deelname aan collectieve regelingen daar kom je niet zo snel onderuit. Maar een verplichte spaarloonregeling bestaat niet.

Ik heb toen zo'n formulier 'moeten' tekenen dat ik van al die regelingen wou afzien. Mij werd toen geadviseerd dat ik het beste zelf een pensioen kon regelen...
Ik heb er ook echt geen verstand van, en ken niemand die dat wel heeft. Wat dat betreft wordt ik er allemaal niet wijs uit, heb ook al tig gesprekken gehad op de bank over banksparen en vele uren of zelfs dagen inmiddels op internet zitten lezen.

[MSalters]

ehm, waar denk jij na je 65ste geld van te krijgen? Pensioen is bijna verplicht, juist omdat de regering wil dat het ook geregeld is voor mensen zonder verstand van geld.

[t_captain]

Phusebox schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 08:17:
[...]

Ik heb toen zo'n formulier 'moeten' tekenen dat ik van al die regelingen wou afzien. Mij werd toen geadviseerd dat ik het beste zelf een pensioen kon regelen...
Ik heb er ook echt geen verstand van, en ken niemand die dat wel heeft. Wat dat betreft wordt ik er allemaal niet wijs uit, heb ook al tig gesprekken gehad op de bank over banksparen en vele uren of zelfs dagen inmiddels op internet zitten lezen.

Pensioenregelingen zijn collectieve regelingen en hebben in het algemeen een verplichte deelname. De uitzonderingen zijn:

- groepen werknemers die buiten de regeling vallen (soms de werknemers onder de 25 jaar, vroeger ook weleens de tijdelijke krachten, maar ook excedenten die boven de inkomensnorm van de pensioenregeling zitten)
- een pensioenregeling kan optioneel zijn (al is dit niet gangbaar). dat staat dan in de CAO.

Je hebt getekend om af te zien van je pensioen?
Meestal betaalt de werkgever het grootste deel van de premie. Krijg je dan een bedrag op je brutoloon ter compensatie van de werkgeverspremie?

Wat betreft spaarloon: een werkgever kan deze regeling wel of niet aanbieden. Binnen de grenzen van de wet (blokkade 4 jaar, maximale inleg 613 euro per jaar) is de werkgever vrij om de regeling vorm te geven. Meestal wordt het gewoon bij een bank ondergebracht, soms bij een pensioenfonds, en soms wordt bijvoorbeeld een bedrijfs-aandelenplan of winstdelingsregeling in spaarloon vorm gegoten vanwege het fiscale voordeel.
Als werknemer heb je maar 2 keuzes: meedoen of niet. Je kunt niet op eigen houtje elders deelnemen aan spaarloon.

De koppeling met de deelname aan de collectieve zorgverzekering lijkt me een beetje vreemd. De bedoeling van onze wet is namelijk dat iedereen vrij is om zich bij een maatschappij naar keuze te verzekeren.
Ik weet niet zeker of een koppeling spaarloon-ZVW wettelijk is toegestaan, maar ik heb dit nog nergens gezien.

[Phusebox]

MSalters schreef op dinsdag 04 november 2008 @ 22:39:
ehm, waar denk jij na je 65ste geld van te krijgen? Pensioen is bijna verplicht, juist omdat de regering wil dat het ook geregeld is voor mensen zonder verstand van geld.

Van mijn "banksparen" rekening waar elke maand een x bedrag naar toe gaat en ik op mijn 65e een pensioen van kan kopen.

t_captain schreef op woensdag 05 november 2008 @ 09:58:
[...]
Pensioenregelingen zijn collectieve regelingen en hebben in het algemeen een verplichte deelname. De uitzonderingen zijn:

- groepen werknemers die buiten de regeling vallen (soms de werknemers onder de 25 jaar, vroeger ook weleens de tijdelijke krachten, maar ook excedenten die boven de inkomensnorm van de pensioenregeling zitten)
- een pensioenregeling kan optioneel zijn (al is dit niet gangbaar). dat staat dan in de CAO.

Je hebt getekend om af te zien van je pensioen?
Meestal betaalt de werkgever het grootste deel van de premie. Krijg je dan een bedrag op je brutoloon ter compensatie van de werkgeverspremie?

Ja ik snap het eigenlijk ook niet helemaal, maar ik vond de pensioenregeling die in de CAO stond toen niet voordelig omdat ik ook verplicht deel moest nemen aan allerlei andere fondsen.

Althans; dat is mij zo verteld. Nu wil ik dat dus navragen bij het GBF welke al deze fondsen beheert, maar die weigeren mij antwoord te geven op mijn vraag. Dus ik kan OF niet deelnemen zoals nu, OF maar de gok nemen en kijken wat ze van mijn loon gaan inhouden en waar ik allemaal aan deel zal gaan nemen?

[ Voor 60% gewijzigd door Phusebox op 05-11-2008 10:06 ]

[Pooh]

Phusebox schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:03:
[...]

Van mijn "banksparen" rekening waar elke maand een x bedrag naar toe gaat en ik op mijn 65e een pensioen van kan kopen.

Maar waarom zou je dat willen? Ik ken die CAO niet, maar de gemiddelde CAO laat de werkgever 50% tot 66% van je pensioenpremie betalen, op voorwaarde dat je deelneemt aan het collectieve pensioenfonds. Zodra je dat niet doet, betaalt je werkgever niks meer.
Ik snap best dat je denkt het zelf beter te kunnen dan je pensioenfonds, maar 2 tot 3 keer zoveel premie betalen weegt niet echt op tegen het extra rendement dat je haalt.

[Pooh]

Phusebox schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:03:
Ja ik snap het eigenlijk ook niet helemaal, maar ik vond de pensioenregeling die in de CAO stond toen niet voordelig omdat ik ook verplicht deel moest nemen aan allerlei andere fondsen.

Ik heb die CAO eens doorgelopen, en er is inderdaad een setje bedrijfstakfondsen waar je verplicht aan deelneemt. Pensioen, spaarloon, zorgverlof en werktijdvermindering ouderen en dergelijke. Dat is op zich geen vreemde situatie, dat doen veel meer CAO's. Waarschijnlijk gaat het om dubbeltjes per maand, maar de betreffende CAO-artikelen verwijzen naar aanvullende reglementen die ik niet kan vinden.

In ieder geval lijkt verplichte deelname me absoluut geen reden om dan maar af te zien van je pensioen. Heb je enig idee hoe die verhoudingen liggen?

Althans; dat is mij zo verteld. Nu wil ik dat dus navragen bij het GBF welke al deze fondsen beheert, maar die weigeren mij antwoord te geven op mijn vraag. Dus ik kan OF niet deelnemen zoals nu, OF maar de gok nemen en kijken wat ze van mijn loon gaan inhouden en waar ik allemaal aan deel zal gaan nemen?

Al die verschillende bedrijfstakfondsen zijn ondergebracht bij 1 beheerder. Dat is geen koppelverkoop, dat is gewoon efficient.

De CAO laat er overigens geen twijfel over bestaan dat deelname aan die fondsen verplicht is. De kans is groot dat jij nu wel afziet van je pensioenrechten, en in ruil daarvoor vrijstelling van premiebetaling krijgt, maar dat je werkgever nog steeds voor jou geld (werkgeversdeel premie) in dat pensioenfonds stopt.

Als je er niks van weet, waarom dan zo vreselijk eigenzinnig?

[ Voor 12% gewijzigd door Pooh op 05-11-2008 10:33 ]

[Phusebox]

Pooh schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:30:
[...]

Ik heb die CAO eens doorgelopen, en er is inderdaad een setje bedrijfstakfondsen waar je verplicht aan deelneemt. Pensioen, spaarloon, zorgverlof en werktijdvermindering ouderen en dergelijke. Dat is op zich geen vreemde situatie, dat doen veel meer CAO's. Waarschijnlijk gaat het om dubbeltjes per maand, maar de betreffende CAO-artikelen verwijzen naar aanvullende reglementen die ik niet kan vinden.

In ieder geval lijkt verplichte deelname me absoluut geen reden om dan maar af te zien van je pensioen. Heb je enig idee hoe die verhoudingen liggen?


[...]

Al die verschillende bedrijfstakfondsen zijn ondergebracht bij 1 beheerder. Dat is geen koppelverkoop, dat is gewoon efficient.

De CAO laat er overigens geen twijfel over bestaan dat deelname aan die fondsen verplicht is. De kans is groot dat jij nu wel afziet van je pensioenrechten, en in ruil daarvoor vrijstelling van premiebetaling krijgt, maar dat je werkgever nog steeds voor jou geld (werkgeversdeel premie) in dat pensioenfonds stopt.

Als je er niks van weet, waarom dan zo vreselijk eigenzinnig?

Eigenzinnig? hoezo? dat snap ik niet.

Ik probeer juist informatie boven tafel te krijgen, maar dat het GBF daar niet aan meewerkt is toch ronduit belachelijk?

En dubbeltjes? Bij deze even de bedragen bij mijn loon:

werknemerspremie PGB € 64,83
werknemerspremie FWG € 50,85
WGA-hiaat premie € 1,77
werknemerspremie ASF € 6,71

En weet je wat het FWG is? Dat ik mag meebetalen aan de VUT regeling voor mensen die nu in de VUT gaan, maar ik zelf geen recht meer heb op VUT....

[Pooh]

Phusebox schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:39:
[...]

Eigenzinnig? hoezo? dat snap ik niet.

Ik probeer juist informatie boven tafel te krijgen, maar dat het GBF daar niet aan meewerkt is toch ronduit belachelijk?

Dat ze je geen informatie kunnen verstrekken is irritant en fout. Maar dat je meteen roept 'ik wil niet deelnemen' gaat nergens over.

En dubbeltjes? Bij deze even de bedragen bij mijn loon:

werknemerspremie PGB € 64,83
werknemerspremie FWG € 50,85
WGA-hiaat premie € 1,77
werknemerspremie ASF € 6,71

En weet je wat het FWG is? Dat ik mag meebetalen aan de VUT regeling voor mensen die nu in de VUT gaan, maar ik zelf geen recht meer heb op VUT....

Wat is het werkgeversdeel van de premie? 2/3e toevallig? Dus 128 euro? Dat weegt toch makkelijk op tegen die FWG+WGA+ASF?

En je kunt wel vanalles roepen over VUT, maar als je daar zelf geen recht meer op hebt, en er sprake is van een afbouwbeleid, is dat vrijwel zeker verwerkt in je loon. Een CAO kan daar echt niet zomaar ineens vanaf, dan komt er altijd een compensatie. Zou mooie boel worden anders. Dat is ook precies de reden waarom zulke fondsen verplicht zijn: sociale fondsen werken alleen als iedereen meedoet. Je kunt wel roepen: 'ik ben geen vrouw, heb geen vrouw, dus wil niet meebetalen aan 't zwangerschapverlof', maar dat schiet natuurlijk niet op.

edit: even nalezen lijkt erop te duiden dat je valse informatie verstrekt. FWG is aanvulling op vut of prepensioen, ook voor huidige werknemers. Namen zijn anders, maar die premie betaal je gewoon voor jezelf. En om 't leuk te maken: ook daarvan betaalt de werkgever 50%, dus die 50 euro wordt door hem verdubbeld.

[ Voor 9% gewijzigd door Pooh op 05-11-2008 10:56 ]

[Phusebox]

Pooh schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:48:
[...]

Dat ze je geen informatie kunnen verstrekken is irritant en fout. Maar dat je meteen roept 'ik wil niet deelnemen' gaat nergens over.

Ik roep niet dat ik niet wil deelnemen. Toen ik in dienst trad bij mijn huidige werkgever ben ik afgegaan op de informatie die mij verteld werd. Het werd mij afgeraden om aan al deze fondsen deel te nemen.
Nu probeer ik er dus achter te komen of het echter wel verstandig was om hiervan af te zien.
Dus ik neem niet deel, maar overweeg dat wel. Maar wil daarvoor wel de juiste informatie hebben voor ik beslis.

Wat is het werkgeversdeel van de premie? 2/3e toevallig? Dus 128 euro? Dat weegt toch makkelijk op tegen die FWG+WGA+ASF?

En je kunt wel vanalles roepen over VUT, maar als je daar zelf geen recht meer op hebt, en er sprake is van een afbouwbeleid, is dat vrijwel zeker verwerkt in je loon. Een CAO kan daar echt niet zomaar ineens vanaf, dan komt er altijd een compensatie. Zou mooie boel worden anders. Dat is ook precies de reden waarom zulke fondsen verplicht zijn: sociale fondsen werken alleen als iedereen meedoet. Je kunt wel roepen: 'ik ben geen vrouw, heb geen vrouw, dus wil niet meebetalen aan 't zwangerschapverlof', maar dat schiet natuurlijk niet op.

Toch betaal ik er nu niet aan mee... Dus het kan wel blijkbaar.

Maar dat pensioen rekent (online tooltje) me uit dat als ik nu begin met deelname ik op mijn 65e iets van 99% van mijn huidig loon heb.

Maar dat is dan toch ook niet genoeg? Als ik uitga van 1% loonstijging per jaar dan is die 99% van nu, ongeveer 69% van het laatste loon.

Terwijl als ik zeg 100 euro per maand in een eigen 'banksparen' rekening stop, ik aan het eind minimaal ook aan die 69%, meer zelfs.

En waar vind je dat van het FWG dan? dat kan ik nergens lezen namelijk. Op de site van het GBF staat:

Voor deelnemers die geboren zijn vanaf 1950 is er geen Vut-regeling meer. Cao-partijen zijn overeengekomen om eerder uittreden mogelijk te maken in de pensioenregeling. Het pensioen wordt daarvoor verder geflexibiliseerd. Naast de al bestaande keuzemogelijkheden in de grafische pensioenregeling kunnen deelnemers er vanaf 2010 ook voor kiezen om eerder te stoppen met werken. Om dat te kunnen bereiken is het pensioenopbouwpercentage verhoogd van 1,55% naar 1,75%. Naar de toekomst toe, wordt dus meer pensioen opgebouwd. Maar ook over achterliggende grafische dienstjaren wordt (voorwaardelijk) extra pensioenopbouw toegekend.

Dit zit dus al in het pensioen en niet apart?

[ Voor 17% gewijzigd door Phusebox op 05-11-2008 11:01 ]

[Pooh]

Phusebox schreef op woensdag 05 november 2008 @ 10:59:
[...]

Ik roep niet dat ik niet wil deelnemen. Toen ik in dienst trad bij mijn huidige werkgever ben ik afgegaan op de informatie die mij verteld werd. Het werd mij afgeraden om aan al deze fondsen deel te nemen.
Nu probeer ik er dus achter te komen of het echter wel verstandig was om hiervan af te zien.
Dus ik neem niet deel, maar overweeg dat wel. Maar wil daarvoor wel de juiste informatie hebben voor ik beslis.

Ik weet niet door wie het werd afgeraden, maar voor zover ik op basis van de oppervlakkige info die ik nu heb kan zien, zijn dit prima fondsen. Vrijwel allemaal geld dat ook jezelf ten goede (kan) komen, allemaal flink gesponsord door de werkgever. Voor die 120 euro premie van jou legt hij minstens 'tzelfde bedrag bij. Je moet wel een heel beroerde beheerder hebben, of bijzondere redenen (bijvoorbeeld omdat je eigenlijk onder andere cao valt en tijdelijk in deze branche zit, of omdat je met buitenlandse rechten zit) om hiervan af te zien.

Toch betaal ik er nu niet aan mee... Dus het kan wel blijkbaar.

Bij wijze van uitzondering afwijken van de CAO kan vaak wel. Mooi is anders. En of je werkgever onder zijn premies uitkomt is maar de vraag.

Maar dat pensioen rekent (online tooltje) me uit dat als ik nu begin met deelname ik op mijn 65e iets van 99% van mijn huidig loon heb.

Maar dat is dan toch ook niet genoeg? Als ik uitga van 1% loonstijging per jaar dan is die 99% van nu, ongeveer 69% van het laatste loon.

Als je loon stijgt, stijgt de premie die je betaalt ook. Dat komt wel goed. Bovendien is 70% laatste loon heel netjes.

Terwijl als ik zeg 100 euro per maand in een eigen 'banksparen' rekening stop, ik aan het eind minimaal ook aan die 69%, meer zelfs.

Dat klinkt heel ongeloofwaardig. 40 jaar lang 100 euro per maand, 4% rendement (dat is hoog, vergeet niet dat er 1.2% belasting afgaat), levert een eindkapitaal van 114.000 euro op. Daar koop je een uitkering van misschien 500 per maand mee?

[Phusebox]

Pooh schreef op woensdag 05 november 2008 @ 11:08:
[...]

Ik weet niet door wie het werd afgeraden, maar voor zover ik op basis van de oppervlakkige info die ik nu heb kan zien, zijn dit prima fondsen. Vrijwel allemaal geld dat ook jezelf ten goede (kan) komen, allemaal flink gesponsord door de werkgever. Voor die 120 euro premie van jou legt hij minstens 'tzelfde bedrag bij. Je moet wel een heel beroerde beheerder hebben, of bijzondere redenen (bijvoorbeeld omdat je eigenlijk onder andere cao valt en tijdelijk in deze branche zit, of omdat je met buitenlandse rechten zit) om hiervan af te zien.

Hmm toch maar eens een gesprek aanvragen

Dat klinkt heel ongeloofwaardig. 40 jaar lang 100 euro per maand, 4% rendement (dat is hoog, vergeet niet dat er 1.2% belasting afgaat), levert een eindkapitaal van 114.000 euro op. Daar koop je een uitkering van misschien 500 per maand mee?

Banksparen is fiscaal aftrekbaar. En op die uitkering heb je dan nog de AOW hopelijk...

[ Voor 12% gewijzigd door Phusebox op 05-11-2008 11:11 ]

[s_schimmel]

De Grafimedia CAO is per 9 juni 2008 algemeen verbinden verklaart. bron Dit houd in dat per 9 juni 2008 voor alle bedrijven en medewerkers in deze sector deze CAO bepaalt wat de arbeidsvoorwaarden zijn. In positieve zin afwijken mag in enkele gevallen.

Staat er in de CAO dat je niet verplicht bent om deel te nemen aan het PGB, FWG e.d.? Als het niet vermeld wordt dat je zelf ook voor een verzekering mag zorgen dan lijkt mij dat je gewoon hieraan mee moet doen vanaf 9 juni.

In de CAO lees ik:

11. BEDRIJFSTAKFONDSEN


11.1. Pensioenfonds*)

Werkgevers en werknemers zijn gehouden deel te nemen aan het Pensi­oenfonds voor de Grafische Bedrijven (PGB) en de bepalingen, neergelegd in de statuten en de reglementen van dit fonds na te leven.

*) De statuten en reglementen van dit fonds worden geacht onverbrekelijk deel uit te maken van deze CAO.

Bron
Lijkt mij dat je verplicht bent mee te doen.

Je werkgever mag in princiepe zelf weten waar hij het spaarloon onderbrengt als hij het aan bied. In dit geval is hij door de CAO verplicht dit bij het GBF te doen. Dit houd in dat je werkgever maandelijks 1,05% stort in de regeling en dat je dit zelf mag aanvullen tot €613,-. Kies je er voor om niet deel te nemen dan wordt die 1,05% bruto uitgekeerd.