procent of procentpunt

[SRI]

Beste schrijvers,

ik kom vaak tegen dat jullie praten over een afname van bijvoorbeeld 1 procent en jullie bedoelen van 20 naar 19%. In dit soort gevallen praat je over een afname van 1 procentpunt omdat een afname van 1 procent bij een marktaandeel van 20% zal leiden tot 19,9%.

Over het algemeen is hier wel overheen te lezen en het te begrijpen maar zo nu en dan kan het ook zorgen voor best verwarrende en onduidelijke berichtgeving.

mvg

[Janoz]

[miereneuk]
Een afname van 1% geeft een marktaandeel van 19,8%
[/miereneuk]

Maar voor de rest heb je helemaal gelijk (het is af en toe schrijnend om te zien hoe slecht de gemiddelde nederlander met procenten, maar ook statistiek in het algemeen, om kan gaan).

[ Voor 54% gewijzigd door Janoz op 03-11-2008 10:26 ]

[P_de_B]

Heb je voorbeelden, er wordt nl. wel scherp gelet (of zou moeten) op het verschil tussen procent en procentpunt.

[Wilbert de Vries]

Iets kan prima met 1 procent dalen tot bijvoorbeeld 19,8. Het was dan echter geen 20,8, anders had het inderdaad 1 procentpunt moeten zijn. Als de aanleiding nieuws: IDC: Atom stimuleert cpu-verkopen is, dan kan ik je geruststellen. Ik heb uiteraard gelet op het verschil in procent en procentpunt en ga er vanuit dat IDC het verschil kent

[ Voor 0% gewijzigd door Wilbert de Vries op 04-11-2008 09:24 . Reden: rekenfoutje... ]

[RuddyMysterious]

Janoz schreef op maandag 03 november 2008 @ 10:25:
[miereneuk]
Een afname van 1% geeft een marktaandeel van 19,8%
[/miereneuk]

Nee, hij bekijkt het nog anders, namelijk 1 procent (0,01) absoluut aftrekken van die 20, wat 19,9 geeft. Maar dat slaat natuurlijk op niets, aangezien procentpunt juist de absolute verschillen tussen percentages beduidt.

Soit, ik weet het zelf niet meer.

[.oisyn]

Sorry voor de schop, maar ik wilde dit eens aankaarten en toen vond ik deze topic.

P_de_B schreef op maandag 03 november 2008 @ 10:27:
Heb je voorbeelden, er wordt nl. wel scherp gelet (of zou moeten) op het verschil tussen procent en procentpunt.

Tja, ik zie het helaas toch wel erg vaak fout gaan op t.net. Kan de artikelen niet allemaal opsommen, het enige dat ik weet is dat ik me er nogal eens aan stoor. Misschien dat de controle er wat bij in is geschoten in de afgelopen 3 jaar?

Anyway, wat mij vandaag tot reageren bracht:
nieuws: Apple verliest marktaandeel op Europese smartphonemarkt

Ondanks de introductie van de iPhone 4S zou het aandeel op de smartphonemarkt in verscheidene landen met 5 tot 10 procent afnemen.
[..]
...zag Apple in de twaalf weken tot aan eind november in Frankrijk zijn aandeel zakken naar 20 procent. In hetzelfde kwartaal vorig jaar was dit nog 29 procent. In Duitsland daalde het marktaandeel van 27 naar 22 procent

5 tot 10 procentpunten dus.

Zo nam het marktaandeel in de VS vergeleken met vorig jaar maar liefst met 11 procent toe naar 36 procent.

Uit het bronartikel:

Apple's market share in the 12 weeks to end-November rose to 36 percent in the United States from 25 percent a year earlier

Ergo, 11 procentpunten (in procenten is de groei maar liefst 44%)

[SinergyX]

Gebruik je procentpunt dan enkel als je dus dalingen/verhogingen bespreekt van procenten? (daling van 20% naar 15% is 5 procentpunten, maar daling van 100 naar 95 is dan wel 5 procent?)

[ Voor 26% gewijzigd door SinergyX op 23-12-2011 00:44 ]

[Hahn]

SinergyX schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 00:43:
Gebruik je procentpunt dan enkel als je dus dalingen/verhogingen bespreekt van procenten? (daling van 20% naar 15% is 5 procentpunten, maar daling van 100 naar 95 is dan wel 5 procent?)

Nee, dat hoeft niet, alleen bij het laatste voorbeeld dat je aanhaalt is het toevallig 5 procent én 5 procentpunt

[RoD]

Klopt, fixed.

[.oisyn]

@SynergyX: Je moet het zo zien: een verandering in procenten is altijd relatief. Als ik de ene dag 2 broodjes eet, en de volgende 3, dan heb ik 50% meer broodjes gegeten. Je kan het natuurlijk ook hebben over absolute aantallen - ik heb 1 broodje meer gegeten.

Bij marktaandeel is de eenheid zelf al in procenten, en dat maakt de boel verwarrend. Eerst was het marktaandeel 25% (zie dit als 25 broodjes), en daarna 36% (36 broodjes). Je kan niet zeggen: een stijging van 11%, want zoals ik daarnet al zei impliceert dat een relatieve verandering, terwijl je het juist over een absolute verandering hebt. En daarom gebruik je in die gevallen procentpunten. 11 broodjes meer => 11 procentpunten meer. Of, (36-25)/25*100% = 44% meer.

maar daling van 100 naar 95 is dan wel 5 procent

Tja, als je uitgaat van een beginwaarde van 100% dan komt de relatieve verandering natuurlijk exact overeen met de absolute verandering, want procenten betekenen immers "per honderd"

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 23-12-2011 00:51 ]

[SinergyX]

Goed, mijn 100 naar 95 was een erg slecht gekozen voorbeeld

Maar hoe zit het dan met de zin 'verhogen de belasting met 2,2%'? (zoals bij assurantiebelasting) Moet dat dan ook procentpunten zijn, of is procent dan weer goed?

[.oisyn]

Nou ja dat hangt natuurlijk af van de bedoeling, maar als ze stegen van bijv. 5% naar 7.2%, dan bedoelden ze idd eigenlijk 2.2 procentpunten. Het wordt in de media ontzettend veel fout gedaan. Van t.net verwacht ik een iets hogere standaard

[ Voor 11% gewijzigd door .oisyn op 23-12-2011 00:55 ]

[Hahn]

SinergyX schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 00:52:
Goed, mijn 100 naar 95 was een erg slecht gekozen voorbeeld

Maar hoe zit het dan met de zin 'verhogen de belasting met 2,2%'? (zoals bij assurantiebelasting) Moet dat dan ook procentpunten zijn, of is procent dan weer goed?

Dat ligt er maar net aan wat er bedoeld wordt (ik ben niet zo bekend met belastingen ).

Als ze bedoelen dat het van (bijvoorbeeld) 10% naar 12,2% gaat, dan zou het procentpunt moeten zijn ja. Maar gaat het van 10% naar 10,22% dan is het wel 2,2%

[kramerty88]

En daarom is het met belasting vaak wel in "normale" procenten. Belastingverhoging is veelal net als inflatie een relatieve verhoging ten opzichte van de eerdere periode over een bepaald bedrag. Ergo een 2,2% stijging is bijna nooit een belastingstijging van 2,2 procentpunt, waarbij er niet over een stijging in het percentage belasting wordt gesproken maar over een bedrag in euro's.

Een 2,2% stijging betekent dus i.p.v. €2000,- belasting nu €2044,- belasting.

Waar het vaak verkeerd gaat is bij banken met hun veel te aantrekkelijke spaarrentes. Wanneer de ING bijvoorbeeld de rente verhoogt van 2% naar 2,5% zou dat dus een half procentpunt moeten zijn, echter wordt er vaak gesproken over een half procent extra. En dat is niet correct, want dat zou betekenen dat het 2,01% is.

@oisyn, te snel met typen

[ Voor 6% gewijzigd door kramerty88 op 23-12-2011 12:12 ]

[.oisyn]

2,01%

[kramerty88]

.oisyn schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 11:13:
2,01%

staat er ook (sinds de edit )