Werkgever is inconsequent met betalen van loon

[GertW]

Ik werk sinds 1 september bij mijn nieuwe werkgever en begin er een steeds slechter gevoel bij te krijgen (heeft te maken met het slecht betalen van loon, zie hieronder, maar ook het feit dat de werknemers voor 2 man werk moeten verrichten en het zich dus ophoopt, terwijl er geen personeel bij komt)...

Vorige maand heb ik moeten vragen wanneer het loon werd uitbetaald, dit was er uiteindelijk pas de 7e. Hij zei: "normaal probeer ik de 26e/27e te betalen, maar hoge rekeningen blabla..". Ik dacht, leuk is anders, maar oké, kan een keertje gebeuren. Nu was het woensdag alweer de 29e en aangezien ik een dure maand heb gehad (veel rekeningen die ik nog moest betalen), heb ik de baas maar eens even gevraagd, krijg ik als antwoord: Ja, dan zul je nog even moeten wachten want ik moet erg veel belasting betalen...

Mag dit zomaar? Lijkt me toch niet... Daarom heb ik afgelopen vrijdag tegen hem gezegt dat hij moet zorgen dat ik dit weekend geld op mijn rekening krijg, anders kan ik maandag niet op het werk komen. (is ook echt zo, heb om precies te zijn nog 5,13 euro op mijn rekening staan en kan (gelukkig) niet rood staan). Hij heeft me een "voorschot" belooft (eigenlijk een na-schot, want het is toch te laat he ). Maar ik heb nog steeds niks op mijn rekening staan. Wat moet ik hier nu mee? Ik ga hem opbellen als ik morgenvroeg nog geen geld heb, want ik weet echt niet hoe ik op mijn werk moet komen als ik een vrijwel lege tank heb, 5 euro, en ik moet een dik half uur met de auto...

Kan het ook als werkweigering worden gezien als ik dan niet op mijn werk verschijn? Ik heb in principe toch alles gedaan wat ik kan?

[ Voor 6% gewijzigd door GertW op 02-11-2008 23:57 ]

[gambieter]

Antwoorden: nee, dat mag niet, en nee, je mag niet zomaar wegblijven. Je zult je baas formeel in gebreke moeten stellen en hem sommeren het loon over te maken, en eventuele schade die je hierdoor hebt geleden te vergoeden.

Zijn excuses zijn gewoon smoesjes, en die had je vanaf het begin al moeten afserveren. Voorschot, naschot, maakt allemaal niet uit, de werkgever heeft een betalingsverplichting. En die zul je dus eventueel moeten afdwingen.

Maar ik zou zeker naar een andere baan gaan kijken, een dergelijke werkgever kun je beter links laten liggen.

[Room42]

Precies. Dit kun je maar beter volgens de regels spelen, anders krijg jij straks nog de zwarte piet toe geschoven.

Vooral het laatste statement van gambieter ben ik het overigens helemaal mee eens. Voor je het weet zit je bij zo'n werkgever die "plotseling" drie maanden achter loopt met het betalen van de lonen en dan opeens failliet is.

Maar ik zou het ook geenszins accepteren als mijn werkgever te laat is met de lonen. Daar is geen enkel excuus voor!

[gambieter]

Ga verder eens bij een rechtswinkel langs, of neem eens contact op met een vakbond voor advies. Speel het inderdaad volledig volgens de regels, zodat jou niets te verwijten is.

[GertW]

Jep, volgens de regels is inderdaad wel the way to go... Dat weet ik zelf ook wel, maarja, ik weet niet goed wat ik ermee aan moet. Ik ga hem morgenvroeg in ieder geval voor het blok zetten als er dan nog geen geld op mijn rekening staat (wat ik niet verwacht omdat ik nu ook nog niets heb). Dan geeft hij mij maar een dagje vrij in overleg, als hij het geld dan kan overmaken dan ben ik er dinsdag weer... Het gaat heel erg tegen mijn principes in om geld van bijvoorbeeld mijn ouders te lenen om op het werk te komen als mijn werkgever degene is die in gebreke is.

Ik zal jullie in ieder geval op de hoogte houden en de zoektocht naar een nieuwe baan is weer begonnen! pff...

[gambieter]

GertW schreef op maandag 03 november 2008 @ 00:23:
Jep, volgens de regels is inderdaad wel the way to go... Dat weet ik zelf ook wel, maarja, ik weet niet goed wat ik ermee aan moet. Ik ga hem morgenvroeg in ieder geval voor het blok zetten als er dan nog geen geld op mijn rekening staat (wat ik niet verwacht omdat ik nu ook nog niets heb). Dan geeft hij mij maar een dagje vrij in overleg, als hij het geld dan kan overmaken dan ben ik er dinsdag weer... Het gaat heel erg tegen mijn principes in om geld van bijvoorbeeld mijn ouders te lenen om op het werk te komen als mijn werkgever degene is die in gebreke is.

Neem dan een dag vrij, maar nogmaals: doe geen domme dingen. Hoe zeer je het tegen de borst stuit, je maakt het jezelf alleen maar heel moeilijk als je emotioneel gaat doen. Niet voor het blok gaan zetten, maar formeel in gebreke stellen.

Niet met vage emailtjes of telefoongesprekken gaan werken, maar alles goed vastleggen en formeel afhandelen. Doe je dat niet, dan kan je daar later veel spijt van krijgen.

[Angeloonie]

gambieter schreef op maandag 03 november 2008 @ 00:27:
Niet met vage emailtjes of telefoongesprekken gaan werken, maar alles goed vastleggen en formeel afhandelen. Doe je dat niet, dan kan je daar later veel spijt van krijgen.

Welk later?

GertW schreef op maandag 03 november 2008 @ 00:23:
Ik zal jullie in ieder geval op de hoogte houden en de zoektocht naar een nieuwe baan is weer begonnen! pff...

[HyperioN]

Heb je trouwens collega's die hetzelfde probleem hebben? (Ik neem aan dat je werkgever niet enkel bij jou verzuimt te betalen). Praat dan eens met die collega's; samen sta je sterker dan alleen.
En bedenk dan samen een 'gameplan', maar zoals gambieter zegt: via de officiele kanalen en niet zomaar thuisblijven oid..

[gambieter]

Angeloonie schreef op maandag 03 november 2008 @ 00:32:
Welk later?

Die later als je al weg bent en nog steeds achterstallig salaris te goed hebt

[GertW]

Ik ga het zeker volgens de regels doen, daar heb je me van overtuigd nu! En dan gaan we wel zien hoe het afloopt, eerst maar eens een nachtje slapen.

Collega's met hetzelfde probleem heb ik inderdaad, maar die maken er niet zo'n probleem van als mij, die zijn te makkelijk (wat ik dom vind van ze)... Dus ik weet niet of ik daar wat aan heb, maar ik ga eens polsen bij ze als ik op het werk ben.

Als het met solliciteren net zo gaat als de vorige keer dan denk ik dat ik deze maand nog afscheid kan nemen van de toko waar ik nu werk! Dus dat zou wel positief zijn!

[ Voor 27% gewijzigd door GertW op 03-11-2008 00:42 ]

[stin]

Ik heb dit ook bij een bijbaantje gehad. Ik moest steeds vragen waar m'n geld bleef en vaker klopte het bedrag dat ik kreeg niet. Van andere collega's kreeg ik te horen dat het normaal is dat je 1,5 maand op je geld moest wachten. Ja dag, zo werkt dat niet.

Oplossing: ontslag genomen na drie maanden. Ik werk voor m'n geld en als daar steeds naar moet vragen dan zoek ik wel na iemand die wel graag zijn personeel (op tijd) betaalt.

Succes met het zoeken naar een nieuwe baan.

[Patten]

Misschien heb je hier iets aan:

http://www.arbeidsrechter.nl/h/h415.htm

Er zijn wettelijke bepalen voor termijnen voor het uitbetalen van het salaris.
Het mag (dacht ik) wel een paar dagen afwijken.
Ik ben geen jurist, dus vraag het idd even na.

[.oisyn]

gambieter schreef op maandag 03 november 2008 @ 00:27:
[...]

Neem dan een dag vrij, maar nogmaals: doe geen domme dingen.

Je benoemt het niet direct maar ik heb het idee dat je met name reageert op het door hem wegblijven van z'n werk. Maar het is gewoon overmacht. Hij heeft geen geld, dus hoe kan ie naar z'n werk? Z'n baas moet maar een oplossing verzinnen. Dwz, geld overmaken, vervangend vervoer regelen, een dag vrij geven, etc.. Ik zie niet helemaal in wat hier "niet volgens de regels" aan is.

Ik heb niet de indruk dat het de TS erom te doen om maar gewoon weg te blijven zonder iets te zeggen.

[gambieter]

.oisyn schreef op maandag 03 november 2008 @ 02:33:
Je benoemt het niet direct maar ik heb het idee dat je met name reageert op het door hem wegblijven van z'n werk. Maar het is gewoon overmacht. Hij heeft geen geld, dus hoe kan ie naar z'n werk? Z'n baas moet maar een oplossing verzinnen. Dwz, geld overmaken, vervangend vervoer regelen, een dag vrij geven, etc.. Ik zie niet helemaal in wat hier "niet volgens de regels" aan is.

Ik heb niet de indruk dat het de TS erom te doen om maar gewoon weg te blijven zonder iets te zeggen.

De TS spreekt toch wel de hoop uit niet naar het werk te hoeven te gaan, en dit min of meer ook te willen suggereren. En dat is niet verstandig: hij kan de werkgever wel voorleggen dat diens in gebreke blijven met salaris betekend dat de TS momenteel niet kan reizen. Maar ook dan moet de TS het geheel volgens de regels spelen, en duidelijk de wil tonen te gaan komen.

Een dag vrij geven zou ik trouwens niet aannemen, behalve als het een extra doorbetaalde vrije dag zou zijn. Of thuiswerken, kan ook. Maar het is belangrijk dat de TS het boekje volledig blijft volgen

[.oisyn]

Ah ok, dan zijn we het eens

[GertW]

Zo, vanmorgen even gebeld en op normale manier gevraagd of hij toevallig al geld heeft overgemaakt en gevraagd hoe ik op mijn werk moet komen... Hij vroeg me om te proberen om toch op het werk te komen, desnoods 5 euro tanken (dat had ik nog net, dus maar gedaan...), en ben hier inderdaad aangekomen. Hij zou dan zorgen dat ik kon tanken met een tankpasje...

Geld was afgelopen zaterdag overgemaakt (rabo->postbank) en zie net dat ik het nu op mijn rekening heb. Niet het volledige bedrag, maar een derde zo ongeveer (net de km vergoeding van de afgelopen 2 maand).

Maargoed, geen gezonde situatie hier volgens mij (geen goed gevoel over) dus ik ben al druk op zoek naar iets anders

[t_captain]

GertW schreef op maandag 03 november 2008 @ 11:13:

Maargoed, geen gezonde situatie hier volgens mij (geen goed gevoel over) dus ik ben al druk op zoek naar iets anders

GertW schreef op maandag 03 november 2008 @ 11:13:
Zo, vanmorgen even gebeld en op normale manier gevraagd of hij toevallig al geld heeft overgemaakt en gevraagd hoe ik op mijn werk moet komen... Hij vroeg me om te proberen om toch op het werk te komen, desnoods 5 euro tanken (dat had ik nog net, dus maar gedaan...), en ben hier inderdaad aangekomen. Hij zou dan zorgen dat ik kon tanken met een tankpasje...

Geld was afgelopen zaterdag overgemaakt (rabo->postbank) en zie net dat ik het nu op mijn rekening heb. Niet het volledige bedrag, maar een derde zo ongeveer (net de km vergoeding van de afgelopen 2 maand).

Maargoed, geen gezonde situatie hier volgens mij (geen goed gevoel over) dus ik ben al druk op zoek naar iets anders

Heel verstandig.

Je baas is al een tijdje bezig om te stretchen met geld: de meest urgente rekeningen (belastingdienst is erg stipt voor omzet- en loonbelasting) worden het eerst betaald, en daarna is er eigenlijk geen geld om de rest van de rekeningen te betalen. Salarissen gaan nog net (met veel moeite, als bijvoorbeeld net die ene klant betaalt op 5 november dan is er weer even geld om oktober te betalen). Ik vraag me af hoe het met alle andere rekeningen zit (leveranciers etc).

Die tankpas is een teken aan de wand. Volgens mij wel goed bedoeld dat je baas wil laten tanken met de zakelijke kaart, maar bedenk ook dat een tankpas pas achteraf betaald hoeft te worden. Het is dus een vorm van krediet -- je baas wil nu dus op krediet jou een stukje van je loon betalen! Ik heb hier dus ook geen goed gevoel bij. Het lijkt me dat je baas goede wil heeft maar financieel aan de grond zit.

Bedenk het volgende: als er twee leveranciers of andere schuldeisers zijn die het niet meer vertrouwen (bijvoorbeeld omdat toezeggingen over de betaaldatum steeds opnieuw worden verschoven) dan stappen ze zo naar de rechter voor een faillissementsaanvraag. Als werknemer heb je niets door. Op maandag is het "business as usual" en op woensdag loopt er ineens een vreemde man in pak door het gebouw samen met je baas. Op donderdag ligen bij jou en al je collega's de ontslagbrieven bij de post.
Zorg dat je snel ergens anders kan beginnen.

[GertW]

Inderdaad, de telefoontjes van leveranciers komen ook wel binnen... dus ik vertrouw het idd niet, zeker nu je het zo zegt!

[ebia]

En wat is wijsheid? Bij faillissement krijg je sowieso je achterstallige loon + 2 maanden kado (toen, terug in 2001, toen ik werkte bij een toko die failliet ging). Je kan je baas helpen om het nog allemaal voor elkaar te krijgen, maar dan moet ie wel open kaart spelen. Als ie nu al met smoezen begint...

Ik vind het sowieso vaag dat iemand weet die krap bij kas zit in september nog een nieuw personeelslid aanneemt.

[Elve1984]

ebia schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:30:
En wat is wijsheid? Bij faillissement krijg je sowieso je achterstallige loon + 2 maanden kado (toen, terug in 2001, toen ik werkte bij een toko die failliet ging). Je kan je baas helpen om het nog allemaal voor elkaar te krijgen, maar dan moet ie wel open kaart spelen. Als ie nu al met smoezen begint...

Ik vind het sowieso vaag dat iemand weet die krap bij kas zit in september nog een nieuw personeelslid aanneemt.

Is niet helemaal waar wat je zegt, Ik heb helaas ook met Fallisement te maken gehad in Juni van het afgelopen jaar, je krijgt dan door het UVW maximaal 13 weken on betaald loon terug. je krijgt wel Vakantie en pensioen gelden van 1 jaar terug als die nog niet betaald zijn. vervolgens krijg je afhankelijk van hoelang je in dienst bent geweest bij je baas 4 weken door betaald of 6 weken, als je minder als 5 jaar in dienst bent geweest krijg je 4 weken en als je meer als 5 jaar in dienst geweest bent 6 weken. De Curator kan dan ook van je verlangen dat je in deze periode door werkt, om een eventuele overname soepeler te laten verlopen. Je moet er wel goed aan denken dat zodra het bedrijf waar je werkt falliet is je het UVW inschakkeld. als je geluk hebt wordt dit door de Curator goed begeleid, dit was bij mij op het werk het geval. kwam 2 of 3 dagen na fallisement iemand van het UVW lang die alle papieren samen met mij en mijn collega's 1 voor 1 heeft zitten invullen.

Vervolgens kun je nog wel tijd op je geld wachten. je krijgt dan binnen 6 weken een voorschot en de eindafrekening gebeurt na maximaal 26 weken.

Succes ermee in iedergeval

[posttoast]

Bij mijn vorige werkgever had ik precies hetzelfde. Ik heb ontslag genomen en daar geen moment spijt van gehad. Het klinkt in ieder geval wel positief dat je werkgever eerlijk is, die van mij kwam met allerlei lulsmoesjes (dat er bij de bank iets mis was gegaan, dat werk).

[Wii4all]

Je kan ook vragen of je misschien een groot gedeelte van je salaris op een vaste dag uitbetaald kan krijgen, dan heb je in ieder geval altijd een zekerheid op een bepaalde dag.

[911GT2]

Slecht betalen is zijn de eerste tekenen van een faillisement!

Let erg goed op! En zoek ZSM iets anders!

[ebia]

Leondendungen schreef op maandag 03 november 2008 @ 12:46:
[...]
Is niet helemaal waar wat je zegt,

Dan hebben ze dat allemaal verandert, in mijn tijd ging het GAK daar nog over namelijk. Ik was officieel 8 dagen in loondienst (daarvoor een stage) en toen ging de zaak op de fles. Voor die 8 dagen werk (wat niet meer dan het lezen een boek inhield) kreeg ik toen 4000 gulden. Ik was toen 18, dus vond IT-bubble wel mooi

[curry684]

GertW schreef op maandag 03 november 2008 @ 00:38:
Als het met solliciteren net zo gaat als de vorige keer dan denk ik dat ik deze maand nog afscheid kan nemen van de toko waar ik nu werk! Dus dat zou wel positief zijn!

Vergeet je opzegtermijn niet

In de IT-hype heb ik ook een failliete werkgever gehad. Was relaxed hoor, baas had op tijd geescaleerd dus we zaten op het laatst gewoon op werk alleen nog maar mails te type en te monsterboarden - en zodra het officieel exit van de curator binnen was 6 weken salaris doorbetaald gekregen van het GAK. Good ole days

[ Voor 33% gewijzigd door curry684 op 03-11-2008 13:54 ]

[Rukapul]

curry684 schreef op maandag 03 november 2008 @ 13:52:
[...]

Vergeet je opzegtermijn niet

Structurele loonachterstand zal toch wel voldoende reden zijn voor ontslag op staande voet?

edit:
het kan een grond zijn:
http://www.arbeidsrechter.nl/h/h342.htm#3425

Dringende reden voor een medewerker zijn omstandigheden die tengevolge hebben dat de werkgever van de medewerker redelijkerwijs niet kan verlangen dat deze de arbeidsovereenkomst laat voortduren. Onder de omschrijving vallen derhalve niet alleen gedragingen of eigenschappen van de werkgever. Voor enkele voorbeelden wordt verwezen naar artikel 7:679 van het burgerlijk wetboek (art 7:679 BW). Ook andere redenen dan daar genoemd, kunnen een dringende reden opleveren.

http://www.arbeidsrechter.nl/w/bw.htm#679 :

Dringende redenen zullen onder andere aanwezig geacht kunnen worden:
[...]
c. wanneer hij het loon niet op de daarvoor bepaalde tijd voldoet;

[ Voor 125% gewijzigd door Rukapul op 03-11-2008 14:06 ]

[curry684]

1 maand is niet structureel he. Als ik het goed begrijp is alles uiteindelijk braaf betaald.

[Rukapul]

curry684 schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:02:
1 maand is niet structureel he. Als ik het goed begrijp is alles uiteindelijk braaf betaald.

Zie mijn edit. De wet praat over een 'dringende reden'. Als TS echt de eindjes aan elkaar moet knopen dan kan af en toe 1 dag te laat betalen al redelijk dringend zijn

[GertW]

Eerste keer loon heb ik pas op de 7e/8e gehad, moest er ook eerst iets betaald worden, en nu, de 2e keer heb ik een gedeelte van mijn loon gekregen, ongeveer 1/3e van mijn netto loon, als voorschot, op de 3e, vandaag dus. De rest laat nog even op zich wachten (wat dus niet mag), dus wat mij betreft is de loonuitbetaling redelijk inconsequent...

Uiteindelijk braaf betalen koop ik natuurlijk niets voor... Als mijn loon een maand te laat is dan is het uiteindelijk ook braaf betaald. Een vaste datum heb ik wel wat aan, dan kan ik er met mijn uitgaven rekening mee houden, ook ik moet rekeningen betalen, zoals de meeste mensen...

[Xiphalon]

De wet stelt (zonder uitzondering in 't contract) dat het salaris verdient in een periode betaald* (bw 7:623) moet worden in die periode, of in de volgende 3 werkdagen. Met een clausule in het contract mag het een periode later worden.

Betaalt de werkgever te laat, gaat er grof rente lopen (5% per dag 1e 5 dagen, daarna 1% (bw7:625)), en mag je op staande voet ontslagnemen (bw 7:679 lid c); structureel is geen vereiste

Let op dat een werkgever onder geen beding kan afwijken van de genoemde artikelen (625 en 679), dus je krijgt nog een bak geld van je werkgever.

Ik adviseer je om even langs het het juridisch loket (www.hetjl.nl) te gaan om ze een boze brief te laten sturen, uiteraard ook nog van vorige boetes.

*) Betaald = op de rekening van de medewerker.

ps. IANAL

[.Gertjan.]

darkmage schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:14:
De wet stelt (zonder uitzondering in 't contract) dat het salaris verdient in een periode betaald* (bw 7:623) moet worden in die periode, of in de volgende 3 werkdagen. Met een clausule in het contract mag het een periode later worden.

Betaalt de werkgever te laat, gaat er grof rente lopen (5% per dag 1e 5 dagen, daarna 1% (bw7:625)), en mag je op staande voet ontslagnemen (bw 7:679 lid c); structureel is geen vereiste

Let op dat een werkgever onder geen beding kan afwijken van de genoemde artikelen (625 en 679), dus je krijgt nog een bak geld van je werkgever.

Ik adviseer je om even langs het het juridisch loket (www.hetjl.nl) te gaan om ze een boze brief te laten sturen, uiteraard ook nog van vorige boetes.

*) Betaald = op de rekening van de medewerker.

ps. IANAL

Nadeel is dat als je op die manier te werk gaat (wat overigens WEL je recht is natuurlijk) je de relatie tussen jezelf en de werkgever onder druk zet en daar moet je wel rekening mee houden. En het probleem is dat zelfs wanneer je volledig in je recht staat je dit recht ook nog moet halen en dat kan (zo weet ik uit ervaring) best lang duren.

[GertW]

Jep, en daarom ben ik nu gewoon op zoek naar ander werk en zodra ik wat anders heb dan neem ik gewoon ontslag (wel of niet op staande voet, dat zie ik wel).

Heb er al heel wat over geleerd sinds gisteren Jullie helpen goed! Danku!

[.Gertjan.]

GertW schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:33:
Jep, en daarom ben ik nu gewoon op zoek naar ander werk en zodra ik wat anders heb dan neem ik gewoon ontslag (wel of niet op staande voet, dat zie ik wel).

Heb er al heel wat over geleerd sinds gisteren Jullie helpen goed! Danku!

Veel succes met het solliciteren

En hopelijk hoef je als je weg gaat niet al te lang te wachten op je laatste betaling. Zelf heb ik bij mijn vorige werkgever bijna een jaar moeten wachten voordat ik mijn laatste betaling binnen kreeg (uiteindelijk moest er een rechter aan te pas komen). Gedurende die tijd zijn er eigenlijk alleen maar verwijten door hem in mijn richting gemaakt (terwijl ik dacht op een goede manier weg te zijn gegaan) en draaide hij er steeds omheen en probeerde zelfs na de uitspraak de betaling steeds maar uit te stellen... Beetje jammer is dat dan.

Hopelijk gaat het bij jou beter, maar als je werkgever nu al moeilijk doet met betalen is de kans vrij groot dat hij na je ontslag nog veel moeilijker gaat doen.

[Prx]

.Gertjan. schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:30:
[...]

Nadeel is dat als je op die manier te werk gaat (wat overigens WEL je recht is natuurlijk) je de relatie tussen jezelf en de werkgever onder druk zet en daar moet je wel rekening mee houden. En het probleem is dat zelfs wanneer je volledig in je recht staat je dit recht ook nog moet halen en dat kan (zo weet ik uit ervaring) best lang duren.

Ik kan begrijpen dat je het op deze manier ziet. Maar wanneer jij je werk niet goed doet dan kijkt de baas ook niet gewoon de andere kant op. Zeker niet als het structureel fout gaat. Dan wordt je toch even hevig aangesproken of misschien wel ontslagen.

De medewerker staat in zijn recht en mag, in mijn optiek, dit recht ook zeer zeker laten gelden. Hij heeft sowieso aan dat hij al op zoek is naar ander werk, dus echt rekening houden met de relatie met zijn baas is ondertussen ook niet echt meer nodig.

Wel interessant om te zien dat er rente verschuldigd is door de werkgever als het loon niet op tijd wordt betaald. Dat lijkt me een hele leuke om te onthouden.

[curry684]

darkmage schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:14:
De wet stelt (zonder uitzondering in 't contract) dat het salaris verdient in een periode betaald* (bw 7:623) moet worden in die periode, of in de volgende 3 werkdagen. Met een clausule in het contract mag het een periode later worden.

Betaalt de werkgever te laat, gaat er grof rente lopen (5% per dag 1e 5 dagen, daarna 1% (bw7:625)), en mag je op staande voet ontslagnemen (bw 7:679 lid c); structureel is geen vereiste

Let op dat een werkgever onder geen beding kan afwijken van de genoemde artikelen (625 en 679), dus je krijgt nog een bak geld van je werkgever.

Je vergeet het redelijkheidsbeginsel schatje, wat in 7:625 ook expliciet vernoemd staat als zijnde dat je recht hebt op compensatie "indien dit, niet-voldoen aan de werkgever is toe te rekenen, aanspraak op een verhoging wegens vertraging". Zolang werkgever claimt dat de vertraging te wijten is aan traag betalende klanten en daarmee overmacht voor hem kun je die 'bak geld' alleen loskrijgen via de kantonrechter die uit het oogpunt van redelijkheid naar de overige werknemers hier niet snel een noodlijdend bedrijf nog een extra financiele schop gaat geven.

[KatirZan]

tja, de standaard regel wordt niet toegepast heh

de dag voor de laatste dag van de maand moet het loon uitbetaald worden, mits in de cao vastgelegd is dat hier andere regels voor zijn (betreffende een maand achteraf betaald worden, en geen weken of dagen verschil).

Ik heb dit probleem vaker gezien bij bedrijven van verschillende groottes, maar de werkgevers gaan hier ten alle tijden de fout in. Zonder hun werknemers kunnen zij geen geld ontvangen waar ze die hoge rekeningen van moeten betalen.

Ik zou me per direct terugtrekken uit het bedrijf, je ontslag per direct aanvragen met een maand achteraf loon (rechtsgeldig) zonder maand opzegtermijn. Per direct ook opzoek gaan naar een nieuwe baan.
Niemand wil een werkgever die het loon niet/nauwelijks betaald.

[curry684]

KatirZan schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:48:
tja, de standaard regel wordt niet toegepast heh

Ik zeg niet dat ie niet op moet stappen of dat dat bedrijf nog veel toekomst heeft, ik nuanceer enkel wat hyperactieve uitspraken over gerechtelijke stappen die hier niet relevant zijn

[mr_obb]

KatirZan schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:48:
de dag voor de laatste dag van de maand moet het loon uitbetaald worden, mits in de cao vastgelegd is dat hier andere regels voor zijn (betreffende een maand achteraf betaald worden, en geen weken of dagen verschil).

De regel is dat het binnen drie werkdagen na de periode betaald moet zijn, zie darkmage in "Werkgever is inconsequent met betalen va..."

Het is in jouw zin trouwens tenzij en niet mits...

[.Gertjan.]

Prx schreef op maandag 03 november 2008 @ 14:43:
[...]

Ik kan begrijpen dat je het op deze manier ziet. Maar wanneer jij je werk niet goed doet dan kijkt de baas ook niet gewoon de andere kant op. Zeker niet als het structureel fout gaat. Dan wordt je toch even hevig aangesproken of misschien wel ontslagen.

De medewerker staat in zijn recht en mag, in mijn optiek, dit recht ook zeer zeker laten gelden. Hij heeft sowieso aan dat hij al op zoek is naar ander werk, dus echt rekening houden met de relatie met zijn baas is ondertussen ook niet echt meer nodig.

Wel interessant om te zien dat er rente verschuldigd is door de werkgever als het loon niet op tijd wordt betaald. Dat lijkt me een hele leuke om te onthouden.

Je hebt gelijk. Na mijn laaste werkgever ben ik daar ook een stuk strenger in geworden. Toen heb ik alles gedaan om de goede orde te bewaren en werd ik na mijn vertrek alsnog met een mes in mijn rug gestoken. En je hebt gelijk dat het beide kanten op werkt en dat je als werknemer ook aangesproken wordt bij fouten. Maar zeker als je jong bent en je het geld goed kunt gebruiken neem je het (soms iets teveel) voor lief.

Het is inderdaad goed dat TS besluit iets anders te zoeken. Als je op deze manier je werk moet doen moet je je gaan afvragen waar je mee bezig bent en of je in die "relatie" nog wilt investeren.

De rente regel is inderdaad een zeer mooie regel, maar ik vind het ook niet meer als logisch. Als ik door een te late loonbetaling in het rood moet staan of zou moeten gaan lenen moet ik namelijk ook kosten maken zonder dat ik dat zou willen.

Bij mijn vorige werkgever is deze regel nadat ook toegepast door de rechter en zijn inclusief alle proceskosten en de wettelijke rente over de periode na de uitspraak de kosten voor de werkgever verdubbeld... Eigenlijk belachelijk dat werkgevers het zo ver laten komen. Maar deze regel zou werkgevers moeten aanmoedigen hun mensen op tijd te betalen.

[Prx]

.Gertjan. schreef op maandag 03 november 2008 @ 15:12:
[...]

Bij mijn vorige werkgever is deze regel nadat ook toegepast door de rechter en zijn inclusief alle proceskosten en de wettelijke rente over de periode na de uitspraak de kosten voor de werkgever verdubbeld... Eigenlijk belachelijk dat werkgevers het zo ver laten komen. Maar deze regel zou werkgevers moeten aanmoedigen hun mensen op tijd te betalen.

Inderdaad ronduit belachelijk, het lijkt wel alsof ze hopen dat we het maar even vergeten.

[t_captain]

Ik denk dat je voldoende reakties hebt van de strekking dat het verstandig is om in deze situatie snel iets anders te zoeken. Ben blij dat ik niet alleen sta met mijn faillissements-visioen (roepen in de woestijn is geen fijne bezigheid ) en ik hoop dat je zo genoeg motivatie en informatie hebt om werk te maken van je volgende baan.

Ik wil alleen op de opmerking over je opzegtermijn (een aantal posts eerder) reageren. Een opzegtermijn voor de werknemer wordt overeengekomen in contract, danwel CAO. Maar met wederzijds goedvinden mag altid worden afgeweken van dergelijke bepalingen. In de huidige situatie is je baas waarschijnlijk alleen maar blij als hij 1 salaris minder hoeft te betalen aan het eind van de maand. Als je dus een andere baan hebt gevonden, wacht even dat je het aanbod krijgt voorgelegd en overleg dan met je nieuwe baas de optie om snel te starten als je huidige baas het toelaat. Leg gewoon eerlijk de situatie uit, dan voorkom je dat je de schijn tegen hebt (iemand die meteen kan beginnen wekt de indruk werkloos te zijn en dat is verdacht in onze arbeidsmarkt).

[Roenie]

Is het een idee om salaris per week (of dag) te vragen? Dan hou je de schade beperkt.

[makila]

Wat staat er trouwens in jou CAO? Standaard voor België staat daar dat de werkgever het loon moet uitbetalen, maximaal 5 werkdagen na het einde van de maand waarin de arbeid verricht is. In NL weet ik het dus niet, maar in België heeft een werkgever meestal het recht om de betaling uit te stellen tot de 7de van de daaropvolgende maand.