Onkostenvergoeding oneerlijk verdeeld onder medewerkers

[Shrimp Tabasco]

Hey iedereen,

ik heb een vraag omtrendt de onkostenvergoeding die ik van mijn baas vang.

Wij zijn een bedrijf dat mensen detacheert.
Iedereen krijgt een gelijkwaardige leasekostenvergoeding.
Echter de onkostenvergoeding wijkt voor mij af. Ook ik wordt gedetacheerd maar in plaats van de 100 euro die de andere medewerkers krijgen, krijg ik 'slechts' 75 euro.
Ik heb het al aan mn werkgever voorgelegd en hij zegt nu dat dat komt omdat de 100 euro onkostenvergoeding alleen voor de senioren bij ons geldt. Ik ben een medior.
Bij navragen bij andere collega's die ook geen senior zijn kwam ik er echter achter dat zij wel die 100 euro krijgen.

Ook heb ik al aangegeven dat onkostenvergoeding geen loon is. Je hoeft er namelijk niets over af te dragen aan de belasting. Mijn onkosten komen overigens echt wel boven de 75 euro uit.

Wij zijn een betrekkelijk jong, klein bedrijf en ik ben 1 van de langst in dienst. De onkostenvergoeding is destijds voor mij opgesteld maar blijkbaar later voor anderen verhoogd.

Mijn vraag is nu, klopt dit wel? Hoor ik ook niet die 100 euro te krijgen?
Het voelt voor mij namelijk als oneerlijk..

Alvast bedankt!

[argro]

Er hoort helemaal niets. Het zou wel netjes zijn om iedereen die hetzelfde werk doet ook een gelijke vergoeding te geven maar meer ook niet.

[Johnny]

onkostenvergoedingen horen toch je onkosten te vergoeden? Als je bonnetjes hebt waaruit blijkt dat je onkosten hebt gemaakt voor het bedrijf dan kan je die toch vergoed krijgen?

[Rukapul]

Veel (kleine) bedrijven keren onkostenvergoedingen uit als verkapt belastingvrij loon. De 'onkosten' die er aan ten grondslag liggen kunnen vaak evenwel als persoonlijke kosten gezien worden (Internet aansluitingen thuis, gadgets die theoretisch ook werkfunctioneel kunnen zijn, etc.). Mochten het harde kosten zijn om het werk uit te voeren (vervoer, materiaal, telefoonkosten, verblijfkosten, etc.) dan is het idd. een kwestie van de bonnetjes presenteren.

[argro]

Johnny schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:40:
onkostenvergoedingen horen toch je onkosten te vergoeden? Als je bonnetjes hebt waaruit blijkt dat je onkosten hebt gemaakt voor het bedrijf dan kan je die toch vergoed krijgen?

Sommige bedrijven werken met een vaste vergoeding per maand. Scheelt veel gedoe met bonnetjes en declaraties. Wel moet men vaak richting de BD verantwoorde dat de onkonstenvergoeding proportioneel is en dus geen verkapt loon.

Wel kun je met behulp van bonnetjes aantonen dat je vergoeding aan de lage kant is.

[Shrimp Tabasco]

Tot zover bedankt voor jullie reacties alvast

De reden dat dit aan het licht kwam voor mij is ook omdat de werkgever tegenover de BD de onkostenvergoeding moet verantwoorden en dus aan mij vroeg hoeveel onkosten ik gemaakt had over een bepaalde periode. Ik heb dus inderdaad opgegeven hoeveel parkeerkosten ik heb, telefoonkosten, internetabbo, lunch, autowassen (leaseauto) e.d.

Dit kwam ver boven de 75 euro.

[nare man]

argro schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 14:43:
[...]
Sommige bedrijven werken met een vaste vergoeding per maand. Scheelt veel gedoe met bonnetjes en declaraties. Wel moet men vaak richting de BD verantwoorde dat de onkonstenvergoeding proportioneel is en dus geen verkapt loon.

Wel kun je met behulp van bonnetjes aantonen dat je vergoeding aan de lage kant is.

Klopt. Het is gewoon een forfaitair bedag, dat geacht wordt de onkosten van de gemiddelde werknemer te dekken. Periodiek checkt de fiscus of dat bedrag wel realistisch is (zo heb ik wel eens meegemaakt dat het ineens omlaag moest, omdat de werkgever het bedrag te hoog had ingeschat en de fiscus gaat er dan over zeuren omdat het immers niet belast wordt). Als het forfaitaire bedrag te hoog is wordt er dus verkapt (onbelast) loon uitgekeerd en dat mag niet. De kwestie speelt niet als het gaat om 'echte' onkostenvergoeding op declaratiebasis, dat mag altijd onbelast (de werknemer ontvangt immers geen loon, maar er wordt hem een nadeel gecompenseerd).

Er is geen regel die inhoudt dat alle werknemers dezelfde onkostenvergoeding moeten krijgen, ook niet als die forfaitair is, tenzij e.e.a. weer voortvloeit uit een cao die op alle werknemers van toepassing is, maar dat is m.i. hier niet zo waarschijnlijk. Het is dus gewoon een kwestie van uitpraten, je moet niet meteen met wetsartikelen gaan zwaaien, ik denk overigens niet dat je hier veel de wet zult kunnen inroepen behalve wellicht het goed werkgeverschap.

[ Voor 10% gewijzigd door nare man op 31-10-2008 15:26 ]

[Turismo]

Heb je het al voorgelegd aan je werkgever dat bij navraag je erachter bent gekomen dat ook niet-seniors € 100 vangen.

Want er kunnen 2 dingen aan de hand zijn:

A. Werkgever heeft zelf nog niet helemaal in de kaart hoe de vork in de steel zit mbt de vergoedingen
B. Werkgever heeft je gewoon keihard voorgelogen, om je maar af te wimpelen.

In geval van A ga ik ervanuit dat wanneer je het voorlegd, je werkgever niet zal schromen het naar € 100 te verhogen, hun reden van medior/senior is niet valide namelijk.

In geval van B zou ik hard gaan twijfelen of ik wel voor zo'n werkgever verder wil werken, als er zaken zijn en zeker wanneer het om financiele zaken gaat onder stoelen en banken wordt geschoven.

Eisen kan je het niet, het is of een misverstand en het wordt alsnog rechtgezet, of ze houden je voor dom aan.

[ Voor 8% gewijzigd door Turismo op 31-10-2008 15:49 ]

[rob_erwt]

Turismo schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:47:
In geval van A ga ik ervanuit dat wanneer je het voorlegd, je werkgever niet zal schromen het naar € 100 te verhogen, hun reden van medior/senior is niet valide namelijk.

De kans is groter dat het andersom werkt: de vergoedingen van anderen worden naar beneden bijgesteld. Dan schiet je er nog niets mee op en heb je met een beetje pech nog kwaaie collega's ook.

[Shrimp Tabasco]

Denk niet dat het naar beneden bijgesteld wordt. Ik denk dat iedereen meer onkosten dan vergoeding heeft.
Ze zullen het m.i. niet ineens naar beneden gaan bijstellen tenzij de belastingdienst gaat zeuren.

Ik kan mijn onkostenvergoeding gewoon onderbouwen. Ook als die 100 euro zou zijn.

Ik heb overigens nog niet gezegd dat anderen wel 100 euro krijgen die ook geen senior zijn. Wel heb ik al aangegeven dat ik het idee heb dat ik de enige ben die 75 euro krijg.

[ Voor 23% gewijzigd door Shrimp Tabasco op 31-10-2008 16:18 ]

[Turismo]

bdvisser schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:17:
Denk niet dat het naar beneden bijgesteld wordt. Ik denk dat iedereen meer onkosten dan vergoeding heeft.
Ze zullen het m.i. niet ineens naar beneden gaan bijstellen tenzij de belastingdienst gaat zeuren.

Ik kan mijn onkostenvergoeding gewoon onderbouwen. Ook als die 100 euro zou zijn.

Ik heb overigens nog niet gezegd dat anderen wel 100 euro krijgen die ook geen senior zijn. Wel heb ik al aangegeven dat ik het idee heb dat ik de enige ben die 75 euro krijg.

Het idee kan je nu ook onderbouwen met feiten, dus geen "vage" vermoedens.
Tijd om de bal dus terug te kaatsen, als ze schappelijk zijn moet die 25e p/m toch echt geen probleem vormen.

Ga dus gewoon weer rond de tafel zitten, en bouw zo'n degelijk verhaal op dat ze er niet omheen kunnen.
Ga niet meteen van stapel lopen "met zij krijgen het ook, dus ik wil t ook" want dan krijg je toch weer een vaag kutantwoord terug, waar jij niet direct een tegenargument op hebt.

[edit]
En zeker voor een detacheerder moet 25e wel te doen zijn, dan stellen ze t tarief maar omhoog.

[ Voor 19% gewijzigd door Turismo op 31-10-2008 17:32 ]

[Señor Sjon]

Anders vraag je toch de onkostenvergoeding te schrappen en dat je werkelijke kosten gaat declareren? Zeker als je elke maand veel meer kosten maakt zou ik dit zo doen.

[Ardana]

Bij ons hebben ze 't nog ruimer / gekker: alle werkelijk gemaakt onkosten kunnen we declacreren (eten, parkeren etc.) en daar boven op krijgen we 'n algemene onkostenvergoeding van € 52 pm en € 25 voor telefoonkosten. Terwijl m'n privé telefoonnota met moeite net de € 15 per maand haalt.

Maar goed, botomline: loon en secundaire arbeidsvoorwaarden staan nauwelijks in wet omschreven. Je hebt je CAO en de wet als minimum, maar nooit als maximum. De wet zegt enkel iets over het minimumloon, minimumvakantiegeld en minimum aantal vrije dagen. CAO kan over van alles en nog wat (o.a. reiskosten, onkostenvergoeding, overwerkvergoeding) extra minimumnormen geven.

Val je niet onder een CAO, heb je dus erg veel onderhandelingsvrijheid en -ruimte. Wat je collega's verdienen, heeft daarniets mee te maken.

[Lordy79]

Wel heel triest dat een werkgever voor een luttel bedrag van 25 euro per maand zo'n 'spanning' creëert binnen de werknemers. Ik neem aan dat jouw kosten incl. werkgeverslasten e.d. minimaal 100x zo hoog liggen.

[makila]

Lordy79 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 21:06:
Wel heel triest dat een werkgever voor een luttel bedrag van 25 euro per maand zo'n 'spanning' creëert binnen de werknemers. Ik neem aan dat jouw kosten incl. werkgeverslasten e.d. minimaal 100x zo hoog liggen.

Maar ja. Ik heb ook maandelijks een onkostenvergoeding. Maar als ik extra kosten maak, dan declareer ik die doodleuk op mijn onkostennota. Die worden dan nog eens extra vergoed Ga nog eens met je werkgever praten en geef duidelijk aan dat je erover ontevreden bent. Als die echt lastig wil doen, voor een luttele 25€, dan moet je toch de vraag gaan stellen of je voor zo'n werkgever wil blijven werken. Anderzijds vind ik dat het niet echt de moeite is, om heel veel moeite te gaan doen, om 25€ bij te krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door makila op 01-11-2008 21:49 ]

[Shrimp Tabasco]

Het gaat mij ook niet alleen maar om die 25 euro extra. Tuulk is het 25 euro en toch weer 300 euro per jaar wat ik minder aan mijn onkosten hoef te betalen. Maar ik vind gewoon dat ik hier oneerlijk behandeld word.

Laatste nieuws is dat hij mij een mailtje heeft gestuurd dat we verdienen aan de onkostenvergoeding en dat hij het daarom als 'beloning' ziet. Beetje vreemd uiteraard want ik heb m net vorige week mijn onkosten doorgegeven.. Hij gaf ook aan dat de hele regeling misschien naar aanleiding van de bevindingen van de belastingdienst anders moet.

Deze week gaat hij mij bellen omdat we zowiezo een afspraak moeten maken om weer even bij te praten. Dan gaan we het hier ook over hebben.

[ebia]

Beetje raar verhaal wordt het. Omdat het in zijn ogen een beloning is verdienen jullie eraan? Die twee staan los van elkaar imho.

Onkosten zijn zoals dat zijn onkosten. Kosten waar je baas normaliter voor moet opdraaien dus. Om het makkelijk te maken geeft ie gewoon al aan zijn medewerkers een vast bedrag (behalve jou dan). De belastingdienst zal hier denk ik normaal geen probleem mee hebben, mits goed onderbouwd en aantoonbaar dat er inderdaad zo'n 100 euro aan onkosten per medewerker per maand worden gemaakt.

Of je baas dit ziet als een beloning maakt niks uit, het is wat de belastingdienst vindt. Als je baas denkt dat je eraan verdient is het aan jou om het tegendeel te bewijzen. Spreek dan gewoon een andere regeling af. Gewoon dat je alle gemaakte onkosten declareren zult bijvoorbeeld. Dan is er 1) geen discussie dat het een beloning is 2) altijd eerlijk 3) door niemand aan verdient, dus belastingdienst ook blij.

[Ardana]

4) veel meer werk voor de werkgever.

Maar goed, mijn voorkeur gaat ook uit naar onkostenvergoeding op declaratiebasus. 'k Klaag niet hoor, dat ik € 52 netto per maand extra krijg, maar 'k vind 't toch wel 'n beetje lastig/eng als ik straks ineens verantwoording er over mag gaan afleggen.

[Shrimp Tabasco]

Hier volgt weer even de laatste update.

Vandaag gesprek gehad met mijn baas. Ging ook over de onkostenvergoeding.
Hij gaf aan dat ze mij tegemoet willen komen en dat ze het recht willen trekken.

Wel is het eerst wachten op de bevindingen van de belastingdienst.
Misschien dat de hele onkostenregeling wel anders moet daarna.

Wel een beetje vreemd dat ie er eerst zo moeilijk over heeft gedaan.