Verplichtingen binnen een bedrijf

left part of the evil twins

Khaine schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:31:
Issue 1:
Volgens mij werkgever kan hij eisen van mij dat ik een presentatie geef die ik buiten werktijd om maak, maar wel binnen werktijd geef. Het gaat hier uiteraard om het expliciete "buiten werktijd om". Ik ben van mening dat mijn werkgever mij niet kan verlangen dat ik iets gepland doe buiten werktijd om.

Nee, dat kan hij niet eisen, wel vragen, tenzij er zwaarwegend bedrijfsbelang speelt. Tis hoe dan ook overwerk als het bovenop je reguliere uren valt en je het niet vrijwillig wenst te doen.

Volgens mijn werkgever staat dit gelijk aan overwerk, maar volgens mij is het alleen overwerk als het gaat om ongeplande werkzaamheden? Geplande werkzaamheden buiten de werktijd gelden toch als bezettingsproblemen, met als oplossing dat het wel kan, maar enkel met toestemming van beide partijen?

Zwaarwegend bedrijfsbelang kan hij het wel eisen, maar lijkt me moeilijk hard maken voor een presentatie die weinig moeite kost.

Issue 2 weet ik ook niet genoeg specifics over wat betreft 'moeten'.

Issue 3:
Sinds halverwege dit jaar ben ik benoemd binnen het bedrijf tot teamleider. Dit heeft tot gevolg gehad dat ik meer verantwoordelijkheid heb gekregen alleen is dit ongeveer nog officieus. Ik heb namelijk nog geen nieuw contract gehad en ook geen loonsverhoging (wat ik enigsinds wel had verwacht met een groei binnen het bedrijf i.c.m. meer verantwoordelijkheid). Je voelt hem al aankomen, in mijn doelstellingen komt naar voren dat men verwacht dat ik een x-tal mensen zal begeleiden en managen, terwijl ik officieel gezien geen manager ben. Kan/mag men verwachten van mij dat ik een dergelijke taak uitvoer en daarop beoordeeld wordt zonder daarvoor een contract te hebben?

In theorie kun je aanvechten dat deze taken niet tot je functieomschrijving behoren. In de praktijk is de functieomschrijving binnen IT meestal dermate vaag dat dat een kunstgreep is (want hoezo hoort bij 'het ontwikkelen van software' niet dat je daarvoor ook met andere mensen moet communiceren zodat ze goed meewerken?), en gaat de rechter je uitlachen dat je niet moet zeiken als je de kans krijgt hogerop te komen. Wat ook een beetje mijn persoonlijke mening is hier - wat wil je nu, in ruil voor een geboden groeikans je kont tegen de krib gooien en daarmee al je kansen verneuken? Genoeg mensen die wel zonder zeiken die positie willen waar je nu moeilijk over doet, en bij je volgende contractbespreking wordt het echt wel rechtgezet. Zo niet heb je dan een reden om op te stappen of te zeiken.

Een teamleider is overigens geen 'manager', dat impliceert namelijk bedrijfsmatige, vaak financiele, verantwoordelijkheid binnen het bedrijf en dat heb je als teamleider niet.

vrijdag 31 oktober 2008 00:51

Acties:

vrijdag 31 oktober 2008 07:38

Just me & my cat

Khaine schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:31:
De reden dat ik de vragen hier stel is omdat het lastig communiceert met mijn werkgever zonder concrete bewijzen en/of aanwijzingen.

Waarom gelijk met regels en verplichtingen gooien? Begin eens met praten en geef aan hoe je erover te denkt, zonder gelijk met CAO's, wetten en zo te gaan schermen.

Discussieer wat dat teamleiderschap inhoudt, en geef aan dat je denkt dat dit op een bepaalde manier in je beloning tot uiting zou moeten komen. Maar verwacht niet dat elke zucht en vloek extra betaald moet worden, je investeert ook in je eigen carriere.

Aangaande die presentatie: het kan gewoon gevraagd worden. Als je dat niet wilt doen in de avonduren, en het moet wel op een bepaalde tijd af zijn, dan moet je zelf in staat zijn je dagtaken te prioriteren. Maar hou er wel rekening mee dat 9to5'ers niet degenen zijn die hogerop komen.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

Roenie

gambieter schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 00:51:
Waarom gelijk met regels en verplichtingen gooien? Begin eens met praten en geef aan hoe je erover te denkt, zonder gelijk met CAO's, wetten en zo te gaan schermen...

Inderdaad. Bepaalde zaken kun je nu eenmaal zonder wetten aan de kaak stellen. Het gaat uiteindelijk toch om elkaar goed behandelen. Zaken kun je vaak op creatieve manieren oplossen.

Maar nu naar de OP:

Khaine schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:31:...
Issue 1:
Volgens mij werkgever kan hij eisen van mij dat ik een presentatie geef die ik buiten werktijd om maak, maar wel binnen werktijd geef. Het gaat hier uiteraard om het expliciete "buiten werktijd om". Ik ben van mening dat mijn werkgever mij niet kan verlangen dat ik iets gepland doe buiten werktijd om. Volgens mijn werkgever staat dit gelijk aan overwerk, maar volgens mij is het alleen overwerk als het gaat om ongeplande werkzaamheden? Geplande werkzaamheden buiten de werktijd gelden toch als bezettingsproblemen, met als oplossing dat het wel kan, maar enkel met toestemming van beide partijen?
Het punt is dan ook niet zozeer dat het zo moet (want het kost weinig moeite), alleen ben ik bang dat het uit gebuit gaat worden als dit al toe wordt gelaten...

Je werkgever ziet het in ieder geval wel als overwerk en realiseert zich dat het een extra taak is. Ik weet niet of je andere afspraken hebt of dat je standaard niet buiten reguliere werktijden doet. Anders kun je natuurlijk wel de tijd die het je kost aan vrije tijd inwisselen voor tijden overdag waarop je persoonlijke zaken wil regelen. Als je die flexibiliteit fijn vindt, dan is het juist een kans. Wederzijdse flexibiliteit in een arbeidsrelatie is goud waard.

Als je wel andere zaken hebt in die tijd, dan houdt het op voor de werkgever natuurlijk. Het heeft helaas wel vaak consequenties, maar dat is een inschatting en afweging die je zelf moet maken.

...Issue 3:
Sinds halverwege dit jaar ben ik benoemd binnen het bedrijf tot teamleider. Dit heeft tot gevolg gehad dat ik meer verantwoordelijkheid heb gekregen alleen is dit ongeveer nog officieus. Ik heb namelijk nog geen nieuw contract gehad en ook geen loonsverhoging (wat ik enigsinds wel had verwacht met een groei binnen het bedrijf i.c.m. meer verantwoordelijkheid). Je voelt hem al aankomen, in mijn doelstellingen komt naar voren dat men verwacht dat ik een x-tal mensen zal begeleiden en managen, terwijl ik officieel gezien geen manager ben. Kan/mag men verwachten van mij dat ik een dergelijke taak uitvoer en daarop beoordeeld wordt zonder daarvoor een contract te hebben?...

Op zich niet handig natuurlijk dat je de financiele kant van je promotie niet hebt afgesproken. Achteraf is een loonsverhoging lastig te krijgen. Het is echter wel algemeen geaccepteerd om in dergelijke gevallen meer oon te krijgen. Daar kun je je werkgever op aanspreken.

Je kunt je doelstellingen dan ook gebruiken om die loonsverhoging te regelen. Je kunt afspreken dat de doelen de jouwe zijn vanaf het moment dat de loonsverhoging geregeld is. Dat lijkt me geen onredelijk verzoek. Tot die tijd gelden de oude doelstellingen.

vrijdag 31 oktober 2008 20:28

Acties:

asmi

Khaine schreef op donderdag 30 oktober 2008 @ 23:31:
Issue 2:
Vanaf begin dit (of vorig)jaar geld er een nieuwe variant van pensioenregeling. Bedrijven zouden per een bepaalde datum een voorstel moeten doen omtrent een pensioenfonds. Mijn werkgever heeft geen pensioenfonds ter beschikking gesteld en deelt daar ook b.v.niet in mee. Echter heeft mijn werkgever (net als velen in de IT) ook geen CAO waaraan men moet voldoen. Is het zo dat ook bedrijven zonder CAO worden geacht een pensioenregeling op te zetten c.q. mede te delen?

Ik ben benieuwd waar je op doelt.
Er is geen algemene regel die werkgevers verplicht om een pensioenregeling te hebben. Wel *kan* er in bijvoorbeeld een CAO zo'n afspraak zijn gemaakt, maar in principe is een werkgever hier vrij in.

vrijdag 31 oktober 2008 20:33

Acties:

vrijdag 31 oktober 2008 20:38

Laten we eerlijk zijn: het is duidelijk wat voor soort werkgever je momenteel hebt. Tenzij je vrede kan nemen met dergelijke 'corporate bullshit', zal je vroeg of laat een andere baan zoeken...

Acties:

vrijdag 31 oktober 2008 21:09

Just me & my cat

phobosdeimos schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 20:33:
Laten we eerlijk zijn: het is duidelijk wat voor soort werkgever je momenteel hebt. Tenzij je vrede kan nemen met dergelijke 'corporate bullshit', zal je vroeg of laat een andere baan zoeken...

Dat is wel erg kort door de bocht. Je kunt ook zeggen dat het wel duidelijk is wat voor soort werknemer iemand is als alles binnen 9-5 moet.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

n4m3l355

Och ik vind het eerlijk gezegd nog wel meevallen behalve dat je niet naar functie wordt betaald. Al is het een minimale verhoging is het toch wel aardig lijkt me om een blijk van waardering in een financiele tegenmoetkoming te zien.

Dat terzijde dat een baas verlangd dat je een presentatie maakt lijkt me niet zo vreemd, en als je dat niet lukt binnen werktijd, dan toch daarbuiten? Ik heb dr al twee meegemaakt die simpelweg zeiden dat je 24 uur in dienst bent of werken doe je hier voor je plezier niet voor de betaling. De laatste betaalde 75% van zijn personeel namelijk niet. Uiteindelijk kies je ergens voor of het nou van 9 tot 5 is met een bijbehorende loon of je doet net even wat meer.
En om het dan te gaan zoeken in de wetgeving, lijkt me deze positie mij eerlijk gezegd niet geschikt voor je. Althans ik zou je als baas zijnde vervangen als je zoiets doet aangezien je je nieuwe positie blijkbaar niet waardeert.

vrijdag 31 oktober 2008 23:34

Acties:

Sjakskus

Issue 1: tja... soms is er te weinig tijd om alles af te krijgen. Dan kan het zijn dat je af en toe buiten werktijd wat moet doen. Dat je soms wat over moet werken is toch niet zo heel erg? ik zou er niet zo'n punt van maken. Of werk je al structureel uren per week over? Waarom ben je zo tegen overwerken?

Issue 2: Volgens mij is een werkgever niet verplicht een pensioen aan te bieden. Als hij dat wel doet, dan heeft hij daar bepaalde verantwoordelijkheden in.Daar is iets in gewijzigd (% wat de werknemer betaald mag niet stijgen. Hoger percentage (door leeftijd) moet door de werkgever bijbetaald worden). Ik wil je het wel precies uitleggen, maar dat is nu niet relevant.

Issue 3: Dat je nieuwe taken krijgt betekent niet automatisch dat je ook meer gaat verdienen. Ik neem aan dat je baas je nieuwe functieomschrijving (en beloning) in de maak heeft. Helaas gaat dat soms niet zo snel als dat je zou willen.

Waar zit je probleem precies? Je bent redelijk vijandig richting je baas. Is er in het verleden wat gebeurd, waarom je nu zo'n houding aan neemt?

Beschikbaar voor ontwikkeling van (webbased) applicaties en dataconversies

zaterdag 1 november 2008 10:08

Acties:

zaterdag 1 november 2008 10:34

gambieter schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 20:38:
[...]

Dat is wel erg kort door de bocht. Je kunt ook zeggen dat het wel duidelijk is wat voor soort werknemer iemand is als alles binnen 9-5 moet.

Wat voor soort werkgever dat is?
Dat is een werkgever die zijn hoofd gebruikt, en iets begrepen heeft van psychologie en HR.
Overuren zijn ongezond, zowel voor de werknemer als voor het bedrijf. Als iemand op een structurele manier moet overwerken, is er simpelweg iets grandioos fout aan het lopen. Ik persoonlijk werk nooit meer dan 40u per week. Als iets om 17u niet af is, gaat het werk gewoon de volgende dag terug door. Ik ken sommige mensen die dan gewoon tot 20u blijven doorwerken, maar dan gaat je humeur en de kwaliteit van je werk zo pijlsnel naar beneden, dat je het beter gewoon niet had gedaan.

Acties:

zomertje

Barisax knorretje

Ik vind dat het een beetje 'geven en nemen' van beide kanten moet zijn.

Zij mogen wel iets bieden of beloven ter beloning van zijn teamleiderstaken. Zoals het nu omschreven wordt willen ze veel en willen ze er niets voor teruggeven. Een extra tussentijdse kleine loonsverhoging of een briefje waarin staat dat hij bij goed functioneren bij de volgende loonronde x bedrag of percentage extra mag verwachten lijkt me niet zo raar.

Ik werk mijn 36 uur, maar als er iemand op mn vrije dag belt en toevallig hoor ik de telefoon dan ben ik ook de beroerdste niet. Net als er na 17.00 uur nog ff wat af moet, geen probleem. Als het echt tot 20.00 gaat duren dan ga ik wel ff overleggen of morgenochtend 10.00 uur ook goed is. Begin ik gewoon wat vroeger

het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Art prints and fun

zaterdag 1 november 2008 10:44

Acties:

PolarBear

phobosdeimos schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 10:08:
[...]
Overuren zijn ongezond, zowel voor de werknemer als voor het bedrijf. Als iemand op een structurele manier moet overwerken, is er simpelweg iets grandioos fout aan het lopen. Ik persoonlijk werk nooit meer dan 40u per week. Als iets om 17u niet af is, gaat het werk gewoon de volgende dag terug door. Ik ken sommige mensen die dan gewoon tot 20u blijven doorwerken, maar dan gaat je humeur en de kwaliteit van je werk zo pijlsnel naar beneden, dat je het beter gewoon niet had gedaan.

Wat een generalisaties weer, als je indicenteel 2 of 3 uur langer werkt dondert de kwaliteit echt niet zomaar naar beneden. Hoewel het een ieders recht is om strikt aan de 40 uur te houden, ben ik zelf toch eerder geneigd om een half uur door te gaan en het af te maken dan de volgende ochtend verder te gaan.

Waar ik wel een hekel aan heb is de mensen die strikt 40 uur werken en daar binnen ook rustig een paar keer per dag 15 tot 20 minuten gaan koffie leuten.

Verder naar de TS, of ga praten met je bedrijf (ipv met allemaal regeltjes te zwaaien) of ga weg. Mensen die meteen met regeltjes en wetten aan komen zetten worden, ook al staan ze in hun recht, niet erg gewaardeerd. Bovendien valt er in goed overleg meer te halen dan met strikt aan regels houden.

[ Voor 12% gewijzigd door PolarBear op 01-11-2008 10:46 ]

zaterdag 1 november 2008 10:49

Acties:

zaterdag 1 november 2008 13:54

PolarBear: leren lezen is een must. Ik spreek over structureel overwerk. Jij spreekt over "incidenteel". Als er op het werk een "incident" is, werk ik met plezier een beetje langer. Waarin het sleutelwoord incident is. Dus niet om de 2 weken.

Acties:

bangkirai

In goed overleg valt meestal niks te bereiken bij veel bedrijven, behalve als ze vinden dat JIJ toch wel onmisbaar bent of als ze echt een structureel personeel tekort hebben.\
Anders is het gewoon, ach als jantje weggaat, nemen we wel een ander pietje aan.

Sorry, maar soms heb je regels/cao nodig om dingen te bereiken.
Veel bedrijven willen voor dubbeltje op eerste rang zitten en moet alles van de kant van de werknemer komen en daar trappen veel mensen gelukkig niet meer in tegenwoordig.

40 uur werken? Ach, mensen willen best wel langer werken, maar als de werkgever dan zegt: die uren worden tijd voor tijd uitgerekend en je krijgt elk jaar nauwelijks de ruimte om uren op te maken, dan zegt een werknemer ook: bekijk het even, ik ga geen overwerk meer doen. (dit is ook nog onder een CAO, waarbij keihard staat dat tijd voor tijd overwerk ook een toeslag krijgt. Maar die krijg je dus echt niet)

Tuurlijk, zullen best wel bedrijven zijn waar je nog met goed overleg wat kunt bereiken, maar meeste bedrijven is het zo: De hoge baas wil geen loonsverhogingen, duur overwerk. PUNT UIT, dus al de managers beneden hem kunnen dan al niks doen voor een werknemer in goed overleg.

Net zoals iemand anders zegt: het is van beide kanten geven en nemen.
Alleen dat komt niet meer zo vaak voor en straks al helemaal niet meer, als er nog meer mensen op straat komen.

De topic starter wil zich gewoon informeren, welke regels er zijn en eerlijk gezegd is dat gewoon SLIM.
Dan kun je in een normaal overleg die dingen ook ter sprake brengen en maak je het de werkgever lastiger om er met smoezen onderuit te komen. Want laten we wel wezen, veel werkgevers zien er echt geen probleem in om de regels, waaraan ze moeten voldoen flink om te draaien richting werknemer, zodat ze weer geld besparen.

[ Voor 14% gewijzigd door bangkirai op 01-11-2008 13:58 ]

zaterdag 1 november 2008 14:08

Acties:

zaterdag 1 november 2008 15:44

Just me & my cat

phobosdeimos schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 10:49:
PolarBear: leren lezen is een must. Ik spreek over structureel overwerk. Jij spreekt over "incidenteel". Als er op het werk een "incident" is, werk ik met plezier een beetje langer. Waarin het sleutelwoord incident is. Dus niet om de 2 weken.

Als jij om de 2 weken een keertje wat extra werken structureel noemt, dan heb je een erg beperkte visie op werk en ontwikkeling. Ik weet uit je eerdere topics dat je puur werkt voor het salaris; iets waar niets tegen is, maar daarmee moet je niet verwachten enige ontwikkeling in je positie en salaris te zien.

Als ik als leidinggevende de keuze heb voor promotie voor iemand die wel bereid is flexibel te zijn en extra inzet te tonen, en iemand met een 9to5 mentaliteit, dan moet de 9to5 persoon wel heel veel beter zijn om gekozen te worden.

Verder: als je zo fel bent op niet willen doen van overwerk, dan neem ik aan dat je er ook geen probleem mee zou hebben als je naar huis wordt gestuurd als er geen werk is, en ook geen salaris ontvangt voor die uren? Het is namelijk een kwestie van geven en nemen, waarom zou de werkgever je betalen voor die tijd. Ik hoop ook dat je dan je pauzes heel nauwkeurig doet, en ook geen moment gaat socialisen in werktijd.

Zoals bij alles gaat het om billijkheid en redelijkheid. En dat hoort twee kanten uit te gaan

.

@bangkirai: je gaat wel erg eenzijdig uit van de boze werkgever en de arme werknemer. Er zijn ook genoeg voorbeelden van luie en nutteloze werknemers die misbruik maken van alle bescherming die ze genieten van diezelfde CAOs en wettelijke regelingen, en waar de werkgever ze niet kan ontslaan. Ook hier is het geven en nemen: als werknemers beschermd moeten worden tegen misbruik door de werkgever, dan mag er ook wel wat bescherming zijn voor de werkgever tegen misbruik door de werknemer.

In het specifieke geval van de TS moet deze gaan afwegen of hij bereid is extra inzet te tonen en te investeren in zijn toekomst. Als hij denkt dat dit niet in zijn bedrijf gaat gebeuren, dan kun je gaan aangeven dat je graag hoort waar de prioriteit ligt onder werktijd.

[ Voor 21% gewijzigd door gambieter op 01-11-2008 14:15 ]

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

Khaine

Python liefhebber

Topicstarter

Hoop reacties al, bedankt hiervoor! Misschien moet ik toch even wat achtergrondinformatie verschaffen:

Het bedrijf waar ik werk is nogal klein. Het gaat hier over minder dan 20 mensen in dienst. Automatisch betekend dit dat je erlkaar bijspringt waar dat nodig is. Iets waar ik zelf niet voor terug deins. Een beetje overwerk schaadt eigenlijk niemand, waarbij het vaak zo is dat ik blijf zitten om collega's te ondersteunen die over moeten werken. Het langste wat ik ooit gezeten heb ik van half 9 in de ochtend tot half 4 in de nacht.
Voor de rest is het gewoon een kwestie van goed plannen van werkzaamheden. Wordt dit gedaan dan is overwerk niet meer zoveel aan de orde.

De reden van het starten van dit topic is omdat dit issue's zijn waar mijn werkgever danwel omheen draait, of anderzijds geen specifieke redenen voor heeft. Die presentatie bijvoorbeeld kan gemakkelijk binnen werktijd worden gedaan en ik heb er zelfs geen moeite mee om mijn pauze een keer over te slaan om dit soort dingen op te knappen. Echter wordt de instructie letterlijk gesteld dat ik dit buiten werktijd om zou moeten doen. Koste wat het kost. In mijn opinie mag mijn werkgever dit niet verlangen.

Voor wat betreft het 2e issue: Mijn werkgever vind pensioenregelingen maar gedoe en nietszeggend. De regel die ik las was m.b.t. deze regeling dat iedere werkgever een voorstel zou moeten doen sinds begin dit jaar, of anders daarvoor een compensatie zou moeten voorzien. Nu heb ik geen van beide en als dit daadwerkelijk verplicht is zie ik natuurlijk graag 1 v/d 2 tegemoet. Mijn bron ga ik daarom ook even benaderen, om te zien op welke soort bedrijven dit effect zou hebben.

Voor wat betreft het 3e issue: Er wordt van mij meer verlangd. Ik heb meer verantwoordelijkheden etc. Echter als ik hier zwart-op-wit om vraag is dit altijd een probleem. "Toch niet nodig .. iedereen hier weet dat" zijn argumenten net als "ik zal het even voor je uitprinten" waarna dit dus niet wordt gedaan (lees: na 4 maal navragen in 6 maanden tijd nog altijd niet). Het is wellicht 5 minuten werk maar het gebeurt gewoon niet. Navraag blijven doen is natuurlijk het enige wat ik kan doen, ik kan moeilijk mijn eigen werkgever opdrachten toe gaan bedelen.

Mijn werkgever in prive is een goede man met een echte hart voor zijn zaak (maakt dagen van gemiddeld 9 a 10 uur) maar op de werkvloer communiceert het echt erg lastig met hem. Ik heb dus al meer een gesprek aangeknoopt met steeds weer verschillende uitkomsten.

Dit topic was dan ook puur bedoeld ter informatiewinning.

Is this question retorical? No? Then what is the point of retorical questions?

zaterdag 1 november 2008 15:52

Acties:

zaterdag 1 november 2008 16:16

Just me & my cat

@TS: dank voor de verduidelijking. Je werkgever kan niet eisen dat de presentatie buiten werktijd wordt gemaakt, ik zou zelf heel duidelijk zijn als mijn werkgevers het hadden geeist.

offtopic:
Eens vroeg mijn afdelingshoofd/hoogleraar (onderzoeksafdeling, universiteit, geen bedrijf dus

) me om iets te doen waarvan hij wist dat ik het niet wilde doen, en op mijn directe negatieve antwoord verzuchtte hij "kun je niet op zijn minst bedenktijd nemen voor je Nee zegt?". Waarop mijn antwoord was "ik had je vraag verwacht en ik ben een snelle denker en beslisser. Wees gerust dat mijn weigering goed doordacht is

.

Aangaande punt 3: je kunt hem wel degelijk opdracht geven dit te regelen/uit te printen. Stuur hem een email waarin je hem eraan herinnerd, en maak daarna zelf een formelere opzet waarin je deze dingen uiteenzet, en vraag hem deze of te tekenen, of binnen een bepaalde tijd aan te passen. Geef ook duidelijk aan dat je erg teleurgesteld bent in zijn gebrek aan actie in deze.

Hebben jullie een structuur aangaande voortgangsgesprekken en beoordelingsgesprekken?

[ Voor 30% gewijzigd door gambieter op 01-11-2008 15:55 ]

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

zaterdag 1 november 2008 16:18

Khaine schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 15:44:
Die presentatie bijvoorbeeld kan gemakkelijk binnen werktijd worden gedaan en ik heb er zelfs geen moeite mee om mijn pauze een keer over te slaan om dit soort dingen op te knappen. Echter wordt de instructie letterlijk gesteld dat ik dit buiten werktijd om zou moeten doen. Koste wat het kost.

Dit snap ik even niet, als jij het nou gewoon in je pauze / werkdag doet zonder dat je andere werk eronder lijdt wie merkt daar dan iets van?
Lijkt mij juist positief als je naderhand tegen je baas kan zeggen dat je dit gewoon tijdens je normale werktijd hebt gedaan zonder dat hij het merkte, toont aan dat je goed je tijd kan indelen.

Ik denk dat je het even iets te zwart-wit ziet of dat je werkgever het te zwart-wit opgesteld heeft. Alle werkgevers die ik meegemaakt heb zijn alleen geinteresseerd in de presentatie en dat je werk er niet door beinvloed wordt. Of jij nu met je collega een gesprek aangaat over het weekend of die presentatie maakt dat maakt je werkgever niets uit, zolang je alle deadlines maar haalt.
Dus oftewel de presentatie is geen excuus om deadlines te missen, je moet naderhand niet aankomen dat je iets niet gedaan hebt vanwege die presentatie maar als jij de tijd er toch voor vindt dan ken ik geen werkgever die er een probleem mee heeft.

Voor wat betreft het 3e issue: Er wordt van mij meer verlangd. Ik heb meer verantwoordelijkheden etc. Echter als ik hier zwart-op-wit om vraag is dit altijd een probleem.

In mijn ervaring valt er bij een klein bedrijfje ook niet zo makkelijk een zwart-wit antwoord op te geven, zoals je zelf al aangeeft spring je zo af en toe bij bij anderen. Wil je zwart-wit zien dat je moet bijspringen? Of wil je kunnen zeggen dat het niet zwart-wit staat dus dat je het niet meer hoeft te doen?

Persoonlijk zou ik gewoon eens een lijstje maken van wat je vroeger deed, wat je nu doet en dan naar de baas toestappen met een verzoek om loonsverhoging vanwege dit lijstje.
Voor je baas is het bijna onmogelijk om zo'n lijstje te maken... En het lijkt me toch vooral om je loonsverhoging te gaan ( let er wel op dat je dit lijstje buiten werktijd maakt

) geef dan gewoon zelf aan waarom je die loonsverhoging verdient...

maar op de werkvloer communiceert het echt erg lastig met hem. Ik heb dus al meer een gesprek aangeknoopt met steeds weer verschillende uitkomsten.

Vraag dan gewoon eens een gesprek aan buiten werktijd. Dat scheelt een heleboel onderbrekingen etc Jullie weten alletwee dat je in principe er alleen voor dat gesprek er zit, en volgens mij zit het je redelijk hoog.

Acties:

Onbekend

...

Het zou bij issue 1 de verkeerde kant op gaan als je zegt dat de presentatie buiten werktijd om gemaakt wordt. Dit moet de werkgever zich ook wel beseffen.
Ten eerste gaat dit van je eigen tijd af en zal je dus minder moeite doen voor een of andere presentatie. Daarnaast als er iets aan het einde van de werkdag uitloopt zeg je van "dat komt morgen wel weer", want nu moet ik aan de presentatie werken.
Dit gaat dus niet, en het is voor beide partijen het beste dat dit niet expliciet wordt aangegeven.

Indien vooraf al bekend is dat de planning niet wordt gehaald, dan is gewoon een bezettingsprobleem (of een slechte planning). Als de printer het bijvoorbeeld een kwartiertje het niet doet is het geen probleem in de planning, en wordt er over het algemeen wel verwacht dat je even die paar minuutjes doorwerkt.

Een pensioenregeling is volgens mij nog steeds niet verplicht, maar ik raad je wel aan om aan het pensioen te denken. Je kan ook met een pensioen adviseur contact opnemen over wat er in jouw situatie haalbaar is. Een telefoontje kost bijna niets.

Als je van functie verandert, heb je niet standaard een hoger salaris nodig. Je verantwoordelijkheden zijn weliswaar toegenomen, of is dat alleen maar schijn? Moet/mag jij ook ineens grotere beslissingen nemen of blijft dat een beetje het zelfde?
Meestal werk je als teamleider wat langer en daar mag best iets tegenover staan (bijvoorbeeld een hoger salaris of atv dagen).

Mondeling kan je van alles afspreken over verantwoordelijkheden e.d., maar ik raad je wel aan om het een en ander op papier te zetten om discussies over eenvoudige zaken te vermijden.

Speel ook Balls Connect en Repeat

zaterdag 1 november 2008 16:39

Acties:

Verwijderd

gambieter schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 14:08:
Verder: als je zo fel bent op niet willen doen van overwerk, dan neem ik aan dat je er ook geen probleem mee zou hebben als je naar huis wordt gestuurd als er geen werk is, en ook geen salaris ontvangt voor die uren?

Ik kan me niet vinden in dit argument. Wat jij en veel werkgevers lijken te vergeten is dat je een contract hebt getekend voor X uren en Y euro's waar je niet zomaar van kunt afwijken. Wat ik veel gezien heb is dat de werkgever het maar vreemd vind als de werknemer zich ook precies aan die X uur houdt. Hoe zou een werkgever reageren als de werknemer eens een opmerking maakt: "ik zie dat je altijd precies het afgesproken salaris overmaakt, vind je niet dat daar af en toe wel eens wat bij mag als ik dat nodig heb?"

Een arbeidscontract is een business deal: een afspraak tussen 2 gelijkwaardige partijen over een ruil van arbeid en loon. Veel werkgevers (en werknemers) verliezen die gelijkwaardigheid uit het oog en lijken te denken "wie betaalt bepaalt".

zaterdag 1 november 2008 16:45

Acties:

left part of the evil twins

Blues: dat argument gaat natuurlijk alleen op als er geen 'geven en nemen' structuur is. Doet je werkgever moeilijk als jij pas om 10 uur binnen bent als je even naar de bloedbank moet? Mag je van de werkgever om 16:00 naar huis als de vrouw even de kinderen niet op kan halen? Schrijf jij ook netjes uren als je hypotheekadviseur of je bank je mobiel bellen om 15:00?

Bij nemen hoort geven - als je werkgever zeikt over dat je soms privedingen doet tijdens werktijd heeft ie geen poot om op te staan, maar als ie dat over het algemeen gewoon toestaat hoor jij uit goed fatsoen ook niet te mekkeren als je werk een keer een half uur of een uur uitloopt imho.

Ik ben benieuwd of de 9-to-5 voorvechters uit dit topic echt allemaal hun privemobiel uitzetten om 9 uur 's ochtends, alleen maar priveafspraken buiten werktijden plannen en nooit een niet-werkgerelateerde site of email openen tussen 9 en 5.

Vergis je niet in wat het arbeidsethos de afgelopen 10 jaar heeft doorgemaakt he - 10 jaar geleden waren er geen mobieltjes, websites of email, en was 9 tot 5 werken ook echt 8 uur voor de baas maken. De onderzoeken buitelen echter over elkaar heen om te roepen dat werknemers tegenwoordig regelmatig tot 25% van hun werktijd prive besteden....

[ Voor 16% gewijzigd door curry684 op 01-11-2008 16:47 ]

zaterdag 1 november 2008 16:52

Acties:

Verwijderd

curry684 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 16:45:
Blues: dat argument gaat natuurlijk alleen op als er geen 'geven en nemen' structuur is.

Excellent point. Een arbeidsverhouding waarbinnen sprake is van wederzijds vertrouwen en ruimte voor eigen invulling van de verplichtingen is voor beide partijen een stuk leuker en gezonder.

zaterdag 1 november 2008 17:41

Acties:

zaterdag 1 november 2008 17:57

Just me & my cat

Verwijderd schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 16:39:
Ik kan me niet vinden in dit argument. Wat jij en veel werkgevers lijken te vergeten is dat je een contract hebt getekend voor X uren en Y euro's waar je niet zomaar van kunt afwijken.

Maar er zijn ook genoeg werknemers die zich niet aan die afspraak houden, zoals Curry684 al duidelijk uitlegd. Bij een goede arbeidsrelatie zal het geen probleem zijn, maar het moet van beide kanten komen, en dat is iets wat werknemers snel vergeten. Vandaar dat ik ook de redelijkheid en billijkheid aanhaalde

.

Bij mensen die een erge 9to5 mentaliteit tonen, ben ik ook veel minder geneigd flexibel te zijn, en bij een onredelijke manager zullen de werknemers niet snel bereid zijn een beetje extra te doen.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

zaterdag 1 november 2008 18:27

Is dat hele systeem ook niet een beetje achterhaald, dat je PRECIES zoveel uren per week moet werken?
Ik zie het zo vaak dat mensen gewoon liggen te lanterfanten op het werk om hun 8u per dag rond te krijgen (uitgestrekte lunchpauze, 4x per dag uitgebreide koffiepauze, rookpauzes, en nog wat surfen tussendoor).
Dan zou ik liever hebben dat we allemaal eerlijk zijn met elkaar, dat ze je gewoon aannemen om een bepaalde functie te volbrengen voor een bepaald salaris. Op hoeveel uur of wanneer of wat dan ook, dat heeft op zich niet zo veel belang, als de job maar gedaan wordt.
Op die manier ben je tenminste eerlijk, en als je taak voor vandaag echt af is, kan je ook gewoon opkrassen.
Althans dat is mijn utopische visie

Acties:

zaterdag 1 november 2008 18:34

@phobosdeimos, die utopische visie is deels te bereiken door gewoon geen 9 tot 5 mentaliteit te hebben...

Als jij bereid bent om over te werken kan je over het algemeen de volgende dag later beginnen. Doe je dit geregeld en heb je je werk gewoon af dan doet je baas waarschijnlijk ook niet moeilijk als jij eerder weg gaat omdat jij het vertrouwen hebt opgebouwd dat je toch wel 40 uur haalt.

Alleen als jij altijd van 9 tot 5 exact werkt ( oftewel om 9 uur beginnen met een paar bakken koffie en pas om 9:30 productief zijn en dan om 16:30 al beginnen met alles af te sluiten / op te ruimen om maar om 17:01 buiten de deur te staan ) dan bouw je natuurlijk niet erg veel krediet op.

En jouw echte utopie betekent ook dat je gewoon per taak betaalt krijgt dat je dan waarschijnlijk ook gewoon een boel minder salaris krijgt. Want alle lanterfant tijd die krijg je dan natuurlijk ook niet meer uitbetaalt.

Nog even daargelaten dat je baas over de lange termijn problemen kan krijgen als je taak klaar is en jij naar huis gaat en dat dan net het telefoontje van de nieuwe klant gemist wordt...
Meeste werknemers ondersteunen ook hun collega's als het druk is etc. hier houdt een werkgever ook rekening mee.
Of heel simpel voorbeeld, wat wil jij doen met een telefoniste?

[ Voor 30% gewijzigd door Gomez12 op 01-11-2008 18:32 ]

Acties:

zaterdag 1 november 2008 18:55

Just me & my cat

phobosdeimos schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 17:57:
Dan zou ik liever hebben dat we allemaal eerlijk zijn met elkaar, dat ze je gewoon aannemen om een bepaalde functie te volbrengen voor een bepaald salaris. Op hoeveel uur of wanneer of wat dan ook, dat heeft op zich niet zo veel belang, als de job maar gedaan wordt.

Probleem is dat het er mede om gaat wie bepaalt wanneer je nodig bent, en wat je doet. Het zou netjes zijn als je je overgebleven tijd (bijvoorbeeld eerder klaar zijn) dan aanbied om anderen te helpen, of voor je baas om extra werkzaamheden te regelen.

Dus utopisch en niet standaard bruikbaar

Gomez12 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 18:27:
Als jij bereid bent om over te werken kan je over het algemeen de volgende dag later beginnen. Doe je dit geregeld en heb je je werk gewoon af dan doet je baas waarschijnlijk ook niet moeilijk als jij eerder weg gaat omdat jij het vertrouwen hebt opgebouwd dat je toch wel 40 uur haalt.

Wij hebben een flexitijd schema en een formulier, welke door je lokale manager wordt ondertekend. Maar als je een bepaald niveau haalt (zoals ondergetekende), dan hoef je geen verantwoording meer af te leggen of formulier in te vullen

. Maar ik geef mijn mensen vrijheid, zolang ik maar niet het gevoel krijg dat ze de kantjes eraf lopen.

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

Acties:

left part of the evil twins

phobosdeimos schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 17:57:
Is dat hele systeem ook niet een beetje achterhaald, dat je PRECIES zoveel uren per week moet werken?
Ik zie het zo vaak dat mensen gewoon liggen te lanterfanten op het werk om hun 8u per dag rond te krijgen (uitgestrekte lunchpauze, 4x per dag uitgebreide koffiepauze, rookpauzes, en nog wat surfen tussendoor).
Dan zou ik liever hebben dat we allemaal eerlijk zijn met elkaar, dat ze je gewoon aannemen om een bepaalde functie te volbrengen voor een bepaald salaris. Op hoeveel uur of wanneer of wat dan ook, dat heeft op zich niet zo veel belang, als de job maar gedaan wordt.
Op die manier ben je tenminste eerlijk, en als je taak voor vandaag echt af is, kan je ook gewoon opkrassen.
Althans dat is mijn utopische visie

Ik werk al lang en breed volgens deze utopische visie. Als mensen in 35 uur klaar zijn met wat realistisch 40 uur had mogen kosten maakt het mij echt geen bal uit als ze de overige 5 uur op YouTube zitten te klooien of bij de makelaar zitten of weet ik het. Als mensen pas in 45 uur klaar zijn met wat realistisch 40 uur had mogen kosten en ze investeren die 5 uur eigen tijd niet hebben we een 'bespreekpunt'. Als mensen toezeggen iets op dinsdag af te hebben, en ze gaan op dinsdag om 17:00 naar huis en het is niet af hebben we een 'dringend bespreekpunt'. Het uitgangspunt blijft echter de 40 uur die in het contract staat, en dat we die op een manier invullen dat ze minimaal 'een 40-uur equivalent aan werk' uitvoeren per week.

Het is allemaal een kwestie van volwassenheid. Ik ben zo flexibel als mijn werknemers, en als zij subliem werk afleveren vind ik alles eromheen best. Maar als je kut werk aflevert moet je daar ook verantwoordelijkheid voor nemen als werknemer andersom.

[ Voor 6% gewijzigd door curry684 op 01-11-2008 18:56 ]

zaterdag 1 november 2008 20:23

Acties:

zondag 2 november 2008 10:35

gambieter schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 18:34:
[...]

Wij hebben een flexitijd schema en een formulier, welke door je lokale manager wordt ondertekend. Maar als je een bepaald niveau haalt (zoals ondergetekende), dan hoef je geen verantwoording meer af te leggen of formulier in te vullen . Maar ik geef mijn mensen vrijheid, zolang ik maar niet het gevoel krijg dat ze de kantjes eraf lopen.

curry684 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 18:55:
[...]
Ik werk al lang en breed volgens deze utopische visie.

Dit soort uitspraken ken ik en mijn baas staat dit bij mij ook toe. Alleen gok ik dat weinig werkgevers dit soort dingen toestaan als hun personeel de volgende uitspraken doet :

phobosdeimos schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 10:08:
[...]
Overuren zijn ongezond, zowel voor de werknemer als voor het bedrijf. Als iemand op een structurele manier moet overwerken, is er simpelweg iets grandioos fout aan het lopen. Ik persoonlijk werk nooit meer dan 40u per week. Als iets om 17u niet af is, gaat het werk gewoon de volgende dag terug door. Ik ken sommige mensen die dan gewoon tot 20u blijven doorwerken, maar dan gaat je humeur en de kwaliteit van je werk zo pijlsnel naar beneden, dat je het beter gewoon niet had gedaan.

Imho blijft het voor mensen met dit soort instellingen altijd een utopie.
Let op ik propageer hier niet dat je structureel moet gaan overwerken, maar een half-uurtje langer blijven om even iets af te ronden zou bij mij nog niet eens onder overwerken vallen, dat valt gewoon onder geven en nemen

[ Voor 6% gewijzigd door Gomez12 op 01-11-2008 20:25 ]

Acties:

Roenie

Gomez12 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 16:16:Dit snap ik even niet, als jij het nou gewoon in je pauze / werkdag doet zonder dat je andere werk eronder lijdt wie merkt daar dan iets van?...

Dit is natuurlijk wel een punt. In plaats van soebatten of die presentatie nu wel of niet binnen werktijd gedaan moet worden of niet, pas het gewoon in je dag in. Wees de baas over je eigen tijd en plan je dag zoals je zelf wilt. Ik neem aan dat de werkgever van de TS niet iedere minuut controleert wat voor werkzaamheden hij doet. Zo ja, dan lijkt me dat persoonlijk alleen al een goede reden om ergens anders naar uit te kijken.

curry684 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 16:45:...Vergis je niet in wat het arbeidsethos de afgelopen 10 jaar heeft doorgemaakt he - 10 jaar geleden waren er geen mobieltjes, websites of email, en was 9 tot 5 werken ook echt 8 uur voor de baas maken. De onderzoeken buitelen echter over elkaar heen om te roepen dat werknemers tegenwoordig regelmatig tot 25% van hun werktijd prive besteden....

Hier is een kanttekening op zijn plaats. Over het algemeen kunnen mensen zich niet, dag in dag uit, acht uur per dag wijden aan hun formele taak. Hoelang ben je echt productief van de acht uur? Zes uur? Dit was vroeger niet anders. De door jou genoemde communicatiekanalen hebben simpelweg andere kanalen of bezigheden vervangen. Daarom is overwerk een lastig punt. Je productiviteit daalt na acht uur. Dat is geen ramp, zolang je je maar realiseert dat een mens niet een machine is die, uur in, uur uit, precies hetzelfde kan presteren. Dit hangt natuurlijk wel af van het werk dat je doet.

Gomez12 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 20:23:...Let op ik propageer hier niet dat je structureel moet gaan overwerken, maar een half-uurtje langer blijven om even iets af te ronden zou bij mij nog niet eens onder overwerken vallen, dat valt gewoon onder geven en nemen

Als je je werk af maakt en een andere keer eerder weg gaat of later begint, dan is er eigenlijk geen overwerk. Overwerk lijkt mij het aantal uren dat je werkt boven wat in je contract staat. En dan niet per dag bekeken, maar per maand of jaar. Met geven en nemen kun je dat prima rond de uren in je contract houden, anders staat daar iets tegenover in de vorm van (zelf) waardering, status, of financiele tegemoetkoming en welke vorm dan ook.

Dit soort zaken is echter niet voor iedereen weggelegd. Wanneer je in de productie staat dan heb je wel een lopende band die draait. Kortom, het moet passen bij je werkzaamheden. Nu zit ik daarmee in een prettige positie. Ik ga naar mijn werk wanneer ik wil, ik ga weer naar huis wanneer ik wil, maar ik zorg dat het resultaat van mijn werk goed is. Ik besef dat dit een luxe situatie is.

Geven en nemen van twee kanten geeft een goede verhouding en loyale werknemers en werkgevers. Wanneer één van de twee partijen zich op de regels beroept, is de kans groot dat de ander dat ook doet. Maar laten we wel zijn, uiteindelijk heb je natuurlijk wel gewoon een zakelijke overeenkomst.

zondag 2 november 2008 11:04

Acties:

Onbekend

...

Gomez12 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 20:23:
Let op ik propageer hier niet dat je structureel moet gaan overwerken, maar een half-uurtje langer blijven om even iets af te ronden zou bij mij nog niet eens onder overwerken vallen, dat valt gewoon onder geven en nemen

Iets afmaken is prima. Vooral als het de volgende ochtend af moet zijn of er een pakketjes verstuurd moet worden o.i.d..
Maar vind jij dat je na je werktijd nog aan iets nieuws moet beginnen omdat je daar nog niet aan toe bent gekomen? Als dit regelmatig gebeurt vind ik van niet en noem ik dat een capaciteitsprobleem.

Speel ook Balls Connect en Repeat

zondag 2 november 2008 11:18

Acties:

zondag 2 november 2008 14:12

Roenie schreef op zondag 02 november 2008 @ 10:35:
[...]
Hier is een kanttekening op zijn plaats. Over het algemeen kunnen mensen zich niet, dag in dag uit, acht uur per dag wijden aan hun formele taak. Hoelang ben je echt productief van de acht uur? Zes uur? Dit was vroeger niet anders.

Als jij vroeger aan de lopende band stond dan kon je maar beter wel 8 uur per dag productief zijn, anders miste jij gewoon dingen op de lopende band waardoor je collega die 2 meter verderop zat ook niet dat product kon afmaken etc. etc.

[...]
Als je je werk af maakt en een andere keer eerder weg gaat of later begint, dan is er eigenlijk geen overwerk.

Alleen hebben sommige mensen met een 9 tot 5 mentaliteit dit niet door, als je die vraagt om iets vandaag af te maken wensen hun dat half uurtje uitbetaald te krijgen en ze kijken verbaasd op als je als baas zegt dat ze niet eerder wegkunnen de volgende week.

Onbekend schreef op zondag 02 november 2008 @ 11:04:
[...]
Iets afmaken is prima. Vooral als het de volgende ochtend af moet zijn of er een pakketjes verstuurd moet worden o.i.d..
Maar vind jij dat je na je werktijd nog aan iets nieuws moet beginnen omdat je daar nog niet aan toe bent gekomen? Als dit regelmatig gebeurt vind ik van niet en noem ik dat een capaciteitsprobleem.

Hangt ervanaf wat je afmaken noemt.
Als ik jou 2 weken geleden gezegd heb dat iets morgen af moet zijn en jij bent er nog niet eens aan begonnen, is dit dan afmaken of niet?

Capaciteitsproblemen vind ik ook een makkelijk excuus, is het een capaciteitsprobleem als jij 7 uur werk per dag toebedeeld krijgt terwijl jij zelf maar 6 uur productief bent? Of is het een capaciteitsprobleem als mensen geen zelfstandige planning kunnen maken?

[ Voor 30% gewijzigd door Gomez12 op 02-11-2008 11:57 ]

Acties:

left part of the evil twins

Gomez12 schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 20:23:
Dit soort uitspraken ken ik en mijn baas staat dit bij mij ook toe. Alleen gok ik dat weinig werkgevers dit soort dingen toestaan als hun personeel de volgende uitspraken doet :

[...]

Imho blijft het voor mensen met dit soort instellingen altijd een utopie.

Die mensen komen bij mij niet door de sollicitatie en als ze zich er op dit soort punten doorheen liegen halen ze de proeftijd niet

Flexibiliteit is geven en nemen.

Onbekend schreef op zondag 02 november 2008 @ 11:04:
[...]

Iets afmaken is prima. Vooral als het de volgende ochtend af moet zijn of er een pakketjes verstuurd moet worden o.i.d..
Maar vind jij dat je na je werktijd nog aan iets nieuws moet beginnen omdat je daar nog niet aan toe bent gekomen? Als dit regelmatig gebeurt vind ik van niet en noem ik dat een capaciteitsprobleem.

Dat is idd een structureel probleem als dat gebeurt, maar kun je de werkgever niet altijd aanrekenen. Wat als 3 grote klanten ineens tegelijk een order plaatsen? Wat als 2 carpoolende medewerkers van de 8 in het bedrijf samen in de vangrail zijn geklapt? Overwerk heeft soms goede reden en in een gezond bedrijf zeiken de werknemers daar ook niet over. En zeikt de werkgever andersom niet als je de volgende ochtend pas om 10:30 verschijnt nadat je tot 23:00 hebt doorgewerkt, en krijg je een presentje of een vrije middag nadat de stress eruit is.